№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Зарубиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Демченко Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Косенко А.А., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Люшневского Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 

<

дата> находясь на участке местности около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследую цель получения личной материальной выгоды, вступила в предварительный сговор с ранее ей знакомым ФИО5, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о хищении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был складывать товар, в находящийся при нем рюкзак, а ФИО1, должна была в это время следить за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность их совместных преступных действий, с целью последующего противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, в их пользу.

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО5, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 

<

дата> в период времени с 

<

дата>, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, прошла в торговый отдел со стеллажами средств личной гигиены, где, в указанный день и период времени, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из граждан и сотрудников магазина не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, выполняя отведенную ей роль, находилась в непосредственной близости от ФИО5, и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения последнего, в случае возникновения опасности, в то время, как ФИО5, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с торгового стеллажа, взял принадлежащие 

<

данные изъяты> 4 упаковки с дезодорантами «OLD SPICE WHITEWATER» твердый, объемом 50 мл., в каждой упаковке по 6 штук, то есть 24 штуки, каждый стоимостью 400 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 9 618 рублей 48 копеек, которые совместно с ней- ФИО1, поместил в находящийся при нём рюкзак, чем обеспечил тайность их совместных с ФИО1 преступных действий, с целью последующего противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, в их пользу. Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты>, на общую сумму 9 618 рублей 48 копеек, ФИО1 совместно с ФИО5, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, беспрепятственно прошла контрольно-кассовую зону магазина «Чижик», не оплатив вышеуказанный товар, покинув данный торговый объект.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО5, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 

<

дата> в период времени с 

<

дата>, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», на общую сумму 9 618 рублей 48 копеек, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив 

<

данные изъяты>», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ей разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за умышленные преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является законным, обоснованным и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние наказания на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ приезнает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимой от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Наложенный постановлением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> арест на счета ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (Т. 1, л.д. 73).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –