Председательствующий судья Кармадонова Е.А. Дело №22-3555/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Красноярского края от 05 марта 2024 года, на основании которого уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направлено по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края

Выслушав выступление адвоката Нечаевой Е.Н., по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ поступило в Партизанский районный суд Красноярского края.

Постановлением Партизанского районного суда Красноярского края от 05 марта 2024 года, вынесенного в порядке ст.227 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, ссылается на ч.1 ст.46 Конституции РФ, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он хочет, чтобы его дело рассматривал Партизанский суд, поскольку, начиная с 10 октября 2023 года, следствие проводилось в Партизанском районе. На рассмотрение дела Уярским судом не согласен. 

Прокурором района Шиловым М.Л. поданы возражения на жалобу, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из взаимосвязанных положений ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. ст.227, 228 УПК РФ по поступившему в суд делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья должен это выяснить и при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, а убедившись, что дело данному суду неподсудно, судья обязан направить его по подсудности.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п. п.25.2, 25.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» исходя из особенностей предмета и способа преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч.ч. 2 - 4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как правильно установлено судом первой инстанции, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является продолжаемым, которое начато и окончено в Уярском районе Красноярского края.

Таким образом, апелляционные доводы ФИО1, о подсудности уголовного дела Партизанскому районному суду Красноярского края, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку решение судом принято в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, права обвиняемого при этом, не нарушены.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, являющихся основанием к отмене приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Красноярского края от 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева