ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Вышний Волочёк 

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е., 

при секретаре Щипиловой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лазарева И.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО10, ФИО11,

их защитников – адвокатов Воронина А.И., Даниловой М.В., Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО10, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО11, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 20.01.2020, мера пресечения - заключение под стражу с 24.01.2020, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, ФИО2, ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с декабря 2019 года по 16 января 2020 года, ФИО2, ФИО11 и ФИО10, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, из дачного дома ФИО, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После чего, в один из дней указанного периода времени, ФИО2, ФИО11 и ФИО10 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10, приехали к садовому товариществу 

<

адрес>. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к входной двери в дачный 

<

адрес>, по указанному адресу, принадлежащего ФИО, где ФИО11 и ФИО2 с помощью находившейся при них монтажки, используемой как орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления повредили навесной замок на входной двери, после чего незаконно проникли в указанный дом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2, ФИО10 и ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили: 1 металлическую поддувальную дверцу стоимостью 1150 рублей, 1 топочную дверь от печи стоимостью 720 рублей, 3 печные задвижки стоимостью 865 рублей каждая, на общую сумму 2595 рублей, печную плиту стоимостью 1600 рублей, а всего на общую сумму 6065 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО11 и ФИО10 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО, значительный материальный ущерб в сумме 6065 рублей.

Они же, ФИО10, ФИО2, ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 ноября 2019 года по 11 января 2020 года, ФИО2, ФИО11 и ФИО10, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, из хозяйственной постройки ФИО3, расположенной около 

<

адрес>

После чего, в один из дней указанного периода времени, ФИО2, ФИО11 и ФИО10 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10, приехали к садовому товариществу 

<

адрес>. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к хозяйственной постройки возле 

<

адрес>, по указанному адресу, принадлежащего ФИО3, где ФИО11 и ФИО2 с помощью находившейся при них монтажки, используемой как орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления повредили навесной замок на входной двери, после чего незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2, ФИО10 и ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлическую печь «Буржуйка» стоимостью 5000 рублей, 10 металлических листов, размером 1x1,5 метра стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, металлическую бочку стоимостью 500 рублей, а так же не представляющих для потерпевшей материальной ценности ручную пилу, лопату, топор, а всего на общую сумму 6500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО11 и ФИО10 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Они же, ФИО10, ФИО2, ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с сентября 2019 года по 18 января 2020 года, ФИО2, ФИО11 и ФИО10, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, из дачного дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>

После чего, в один из дней указанного периода времени, ФИО2, ФИО11 и ФИО10 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10, приехали к садовому товариществу 

<

адрес>. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к входной двери в дачный 

<

адрес>, по указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО11 и ФИО2 с помощью, находившейся при них монтажки, используемой как орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления повредили навесной замок на входной двери, после чего незаконно проникли в указанный дом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2, ФИО10 и ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили пять алюминиевых тарелок стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, а так же не представляющих для потерпевшей материальной ценности пять алюминиевых ложек, пять алюминиевых вилок. В продолжении своего преступного умысла ФИО2, ФИО10 и ФИО11, находясь на территории около вышеуказанного дома подошли к сараю принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО11 и ФИО2 с помощью находившейся при них монтажки, используемой как орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления, сорвали замок на входной двери, после чего проникли в сарай, откуда тайно похитили тележку стоимостью 400 рублей, раскладушку стоимостью 100 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО2, ФИО10 и ФИО11, подошли ко второму сараю Потерпевший №1, где ФИО11 и ФИО2 с помощью, находившейся при них монтажки, используемой как орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления, сорвали замок на входной двери, после чего проникли в сарай, откуда тайно похитили 2 лома стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей, металлическую решетку на окно стоимостью 200 рублей, двухручную пилу стоимостью 100 рублей, металлическое ведро стоимостью 100 рублей, 3 топора стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, сетку «рабица» стоимостью 400 рублей. Находясь на территории около вышеуказанного дома совершили хищение 15 металлических листов стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, 15 металлических уголков стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 2400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО11 и ФИО10 с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Они же, ФИО10, ФИО2, ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 30 ноября 2019 года по 14 января 2020 года, ФИО2, ФИО11 и ФИО10, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, из садового дома Потерпевший №2 расположенного по адресу: 

<

адрес>

После чего, в один из дней указанного периода времени, ФИО2, ФИО11 и ФИО10 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10, приехали в садовое товарищество 

<

адрес>. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к входной двери в дачный 

<

адрес>, по указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №2, где ФИО11 и ФИО2 с помощью находившейся при них монтажки, используемой как орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления повредили навесной замок на входной двери, после чего незаконно проникли в указанный дом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2, ФИО10 и ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили колун стоимостью 300 рублей, колун стоимостью 250 рублей, 3 молотка стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, секатор стоимостью 150 рублей, два гвоздодера стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, металлические щипцы стоимостью 150 рублей, а так же не представляющих для потерпевшей материальной ценности три топора, металлический ящик. В продолжении своего преступного умысла ФИО2, ФИО10 и ФИО11, находясь на территории около вышеуказанного дома подошли к вагончику принадлежащего Потерпевший №2, приспособленного для хранения материальных ценностей, где ФИО11 и ФИО2 с помощью находившейся при них монтажки, используемой как орудие преступления, заранее приготовленного для совершения преступления, сорвали замок на двери, после чего проникли в вагончик, откуда тайно похитили металлическую печь стоимостью 400 рублей, тележку стоимостью 500 рублей, а так же не представляющую для потерпевшей материальной ценности металлическую трубу.

Находясь на территории около вышеуказанного дома, тайно похитили чугунную печь стоимостью 3500 рублей, 20 прутьев арматуры стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, мангал стоимостью 1000 рублей, 2 дверцы от печи стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, а так же не представляющих для потерпевшей материальной ценности 20 металлических дуг, а всего на общую сумму 7750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО11 и ФИО10 с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО10, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, указала на то, что совершила преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. Пояснила, что в конце 2019 года поехала вместе с ФИО2 и Волгиным на дачу её отца в д. 

<

адрес> чтобы проверить её. Находясь там решили пройти по дачам чтобы найти железо и сдать его, из-за отсутствия денег. Пошли по дачам потерпевших, так как ФИО12 знала этих людей. Сначала проникли в дачный дом ФИО13 - с помощью принесённой из машины ФИО12 монтажки сломали запирающее устройство на входной двери. Дверь взламывали Волгин и ФИО2. В доме сломали печь, чтобы достать из неё металлические детали. Потом пошли к дому ФИО14, где тем же способом взломали входную дверь в сарай и проникли внутрь. Из сарая похитили металлическую печь, листы железа, бочку. Затем пошли к дому ФИО12 где тем же способом проникли в дом и сарай возле дома. Похитили оттуда также металлические предметы – инструменты, арматуру, мангал, иное, что именно не помнит. После этого пошли к дому ФИО12, где тем же способом проникли в дом и сарай и похитили оттуда металлические инструменты- пилу, лом, иное. Всё похищенное сдали на металл в пункт на ул. 3-ая Пролетарская в г. Вышний Волочек. На какую сумму не помнит. С перечнем похищенного имущества указанного в предъявленном обвинении согласна. Потерпевшим возместила совместно с Волгиным и ФИО2 причиненные материальные ущербы. Готова в будущем оказать помощь потерпевшим по восстановлению поврежденного имущества. 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал полностью. Раскаялся в содеянном. Подтвердил, что он совместно с ФИО10 и ФИО2, совершил кражи имущества при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. Пояснил, что в декабре 2019 года поехал вместе с ФИО12 и ФИО2 на дачу ФИО12, которая находиться в дачном кооперативе «

<

данные изъяты>». Там решили походить по дачам поискать металл, который можно сдать. В свободном доступе металла не нашли, поэтому совместно решили проникнуть внутрь дач. Дачи выбирали те, которые были по виду похожими на жилые, не разорённые. Двери домов и сараи взламывали с помощью монтажки, которая была в машине у ФИО12. Взламывали он и ФИО2 поочереди. Из первой дачи сломали печь и похитили метталические её части, во второй - металлические листа и печку. Похищенное погрузили в автомобиль «Волга», на котором приехали. Автомобиль ФИО12. В двух других дачах похитили арматуру, металлическую посуду, инструменты – топор, колун, иные металлические предметы. Проникали с помощью монтажки также в хозпостройки, откуда также похищали металлические предметы. Со списком похищенного, указанного в обвинении согласен. Потом всё похищенное за несколько раз вывезли и сдали в пункт приёма металла на ул. 3-ей Пролетарской в г.Вышний Волочек. На вырученные деньги совместно купили продукты питания, часть денег поделили. Пытались договориться с потерпевшими об оказании им помощи по восстановлению поврежденного имущества, но не получилось договориться. У потерпевших попросил прощения, возместил совместно в ФИО12 и ФИО2 материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил показания данные на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Вина подсудимых по эпизоду хищения имущества ФИО подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО, данными в судебном заседании, которая пояснила, что 12 января 2020 ей стало известно, что из ее дачного дома расположенного по адресу: Вышневолоцкий городской округ, дачный кооператив строитель 2, совершена кража металлических изделий. Ей причинен ущерб на общую сумму 6065 рублей. Причиненный для нее ущерб является значительным.

Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО, согласно которым из дачного дома было похищено следующее имущество: с печи похищена печная чугунная плита, которую она оценивает в 1600 рублей, три печные задвижки от дымоходов, которые она оценивает по 865 рублей каждую на общую сумму 2595 рублей, так же похищена одна поддувальная дверь стоимостью 1150 рублей и одна топочная дверь, которую она оценивает в 720 рублей (Т.1 л.д.110-113, Т.4 л.д.16-18)

Данные показания в судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердила.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым, у его матери ФИО имеется в собственности дача, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 16.01.2020 приехав в дневное время, он обнаружил, что взломана входная дверь, пройдя внутрь дома, в комнате он увидел, что на печке отсутствует печная плита, печные дверки, печная задвижка, которая изготовлена из чугуна. Более ничего похищено не было. Общий порядок не нарушен. (Том 1 л.д. 117-118) 

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он трудоустроен в ООО «Вторчермет» в должности приемщика на пункте приема металла по адресу: 

<

...>. Примерно в конце декабря 2019 года точной даты он не помнит к ним на пункт приема металла приезжала девушка на автомобиле марки «ГАЗ - 3110» гос. номер с цифрами 

<

данные изъяты> буквы он не помнит, которая привозила сдавать металлолом, среди которого была печная фурнитура, а именно дверка от печи, колосник от печки, заслонка от печки. Откуда данная девушка взяла данный металлолом она не пояснила. На какую сумму был сдан металл, он не помнит. Данный металлолом вывезен с пункта приема металла. Девушка приезжала на автомобиле марки «ГАЗ - 3110» неоднократно в один из дней она приезжала с двумя молодыми людьми, один из которых был славянской внешности. Приезжали в конце декабря и в начале января 2020 года. Какой именно металлолом они сдавали, он точно указать не может, но может добавить, что металл был бытового использования, такой как старые железные уголки, старая раскладушка, старые ведра и иные предметы. (Том 1 л.д. 120-127)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в деревне Бахмара в садовом товариществе Строитель 2, у нее есть участок. В январе 2020, она была в садоводческом товариществе, и увидела, что взломаны дома и хозпостройки. Об этом, она сообщила ФИО1, домов было взломано много. (Том 4 л.д. 75-77)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым в дер. Бахмара Вышневолоцкого городского округа, есть садовое товарищество «Строитель 2». В начале января 2020, она узнала, что взломано много дачных домов и хозяйственных построек, так как, она является казначеем садового товарищества, и у нее есть телефоны многих владельцев, она тем какого знает, сообщила, что взломаны их дома. (Том 4 л.д. 78-80).

Вина подсудимых по указанному эпизоду подтверждается также:

Заявлением потерпевшей ФИО от 16.01.2020, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с декабря 2019 года по 16 января 2020 года, совершило проникновение в ее дом по адресу: 

<

адрес>, и хищение принадлежащего ей имущества (Т.1 л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 с фототаблицей и диском, с участием ФИО, специалиста ФИО15, согласно которому осмотрен дом ФИО в дачном кооперативе Строитель - 2, подтверждён факт проникновения и хищение имущества, из дачного дома и хозпостройки (Т.1 л.д.22-37).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО10 от 18.03.2020, из которого следует, что ФИО10, указала и показала, как в конце декабря 2019 года, она совместно с ФИО2 и ФИО11 совершила кражу из дома и сарая ФИО в дачном кооперативе Строитель – 2 (Т.3 л.д.140-147)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 от 18.03.2020, из которого следует, что ФИО16, указал и показал, как в период времени с декабря 2019 года по январь 2020 год он, совместно с ФИО2 и ФИО10 проникали в дачные дома в Коломенском сельском поселении Вышневолоцкого городского округа Тверской области, откуда тайно похищали металлические изделия различного вида (Т.2 л.д. 153-160).

Протоколом выемки от 29.01.2020, в ходе производства которой изъята автомашина ГАЗ-3110 государственный номер №, на которой перевозилось похищенное (Т.3 л.д.121-124).

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2020, в ходе которого осмотрена автомашина ГАЗ-3110 государственный номер № (Т.3 л.д.126-129)

Вещественным доказательством: автомашиной ГАЗ-3110 государственный номер № (Т.3 л.д.130).

Вина подсудимых по эпизоду хищения имущества ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что у нее имеется хозяйственная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес> Когда в январе 2020 года она приехала в товарищество для того чтобы проверить ее хозяйственную постройку, обнаружила что дверь вскрыта и пропали: чугунная буржуйка, которая была приобретена за 15 000 рублей, а также металлические листы и бочка. Ущерб всего составил 6500 рублей, что является для нее значительным.

Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых из хозяйственной постройки пропали: чугунная буржуйка, которая была приобретена около 10 лет назад стоимостью 15 000 рублей. На данный момент оценивает в размере 5 000 рублей, а также 10 металлических листов размером 1*1,5 м, толщиной 3 мм. Данные листы приобретены около 2 лет назад стоимостью 2 500 рублей за лист, которыми хотела обшить постройку. Сейчас данные листы она оценивает в размере 100 рублей за лист, общий ущерб 1000 рублей. Была похищена металлическая бочка объемом 200 литров. Данная бочка была приобретена давно стоимость сказать не может. На данный момент оценивает в размере 500 рублей. Буржуйка стояла по центру постройки, а бочка и листы стояли в соседнем помещении. Также были похищены ручная пила марки не помнит, лопата в количестве 1 штуки и 1 топор. Данные инструменты она оценивать не желает, так как материальной ценности для нее не предоставляет. (Т.1 л.д.173-177).

Данные показания в судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО1, которые аналогичны показаниям, указанным по эпизоду хищения имущества ФИО 

Вина подсудимых по указанному эпизоду подтверждается также:

Телефонным сообщением от 12.01.2020, зарегистрированным в КУСП за № 383 от ФИО3, о том, что в СТ 

<

данные изъяты> вскрыли дачу, похитили металл (Т.1 л.д.50).

Заявлением потерпевшей ФИО3 от 12.01.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 02.11.2019 по 11.01.2020 незаконно проникло в принадлежащую ей хозяйственную постройку, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (Т. 1 л.д.51).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей и диском, с участием ФИО3, специалиста ФИО4, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, подтвержден факт проникновения и хищения имущества, из хозпостройки принадлежащей ФИО3 (Т.1 л.д. 52-57).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО16, указал и показал, как в период времени с декабря 2019 года по январь 2020 год он, совместно с ФИО2 и ФИО10 проникали в дачные дома в Коломенском сельском поселении Вышневолоцкого городского округа Тверской области, откуда тайно похищали металлические изделия различного вида (Т.2 л.д. 153-160).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО10 от 18.03.2020, из которого следует, что ФИО10, рассказала, и показала, как в начале января 2020 года, она совместно с ФИО2 и ФИО11 совершила кражу из хозпостройки ФИО3 в дачном кооперативе 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.140-147).

Протоколом выемки от 29.01.2020, в ходе производства которой изъята автомашина ГАЗ-3110 государственный номер №, на которой перевозилось похищенное (Т.3 л.д.121-124).

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2020, в ходе которого осмотрена автомашина ГАЗ-3110 государственный номер № (Т.3 л.д.126-129).Вещественным доказательством: автомашиной ГАЗ-3110 государственный номер № (Т.3 л.д.130).

Вина подсудимых по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых по адресу: 

<

адрес>, у нее имеется дачный 

<

адрес>. На дачу, она приезжает в основном в летний период с мая по сентябрь. Перед уездом с дачи, она ее всегда закрывает. Ключи от дома находятся только у нее. Около дачного дома, у нее имеется так же два сарая. 18.01.2020 ей позвонила ФИО1, и сообщила, что в ее дачном доме открыта дверь, а на сарае взломаны замки. После звонка ФИО17, она сразу же поехала на дачу. Когда приехала, то увидела, что дверь в дом действительно открыта. Когда вошла в дом, то увидела, что из дома совершена кража металлической посуды пять тарелок, тарелки были старые, их оценивает по 20 рублей за тарелку на общую сумму 100 рублей, так же было похищено 5 ложек и пять вилок, но для нее они ценности не представляют. Больше ничего в самом доме похищено не было, так как в нем ничего ценного нет. После дома, она пошла осматривать сараи. Зашла в первый сарай, замок на двери отсутствовал. Осмотрев сарай, она обнаружила, что из сарая совершена кража тележки, колесной, данную тележку оценивает в размере 400 рублей и раскладушка, которую она оценивает в размере 100 рублей. Больше ничего из сарая не пропало. Затем она пошла во второй сарай, на двери которого также отсутствовал замок. Она вошла во внутрь и обнаружила, что из сарая совершена кража инструментов, а именно: два лома которые оценивает по 50 рублей за лом, итого на общую сумму 100 рублей, три топора по цене 100 рублей за топор, итого на общую сумму 300 рублей, двухручная пила стоимостью 100 рублей. Так же из сарая была похищена сетка «рабица», которую оценивает в 400 рублей, (раньше, сетку, она оценивала в 500 рублей, но так как моток был не полный, поэтому оценивает в 400 рублей), решетка на окно, металлическая которую оценивает в 200 рублей, металлическое ведро емкостью 10 литров стоимость 100 рублей. Больше из сарая ничего украдено не было. После чего, стала обходить территорию, и обнаружила, что с поленницы дров, украдено 15 металлических листов размером 1х1,5 метра, их оценивает по 20 рублей за лист, а всего на общую сумму 300 рублей. Так же обнаружила, что совершена кража 15 металлических уголков, которые были вкопаны в землю, каждый уголок, оценивает по 20 рублей, итого на общую сумму 300 рублей. В результате кражи, ей причинен ущерб на сумму 2400 рублей (Т.1 л.д.210-214, Т.5 л.д.8-10).

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО1, которые аналогичны показаниям, указанным по эпизоду хищения имущества ФИО 

Вина подсудимых по указанному эпизоду подтверждается также:

Заявлением Потерпевший №1 от 21.01.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 02.01.2020 по 11.01.2020 незаконно проникло в принадлежащий ей дачный дом, сарай, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (Т.1 л.д.70-71). 

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020 с фототаблицей и диском, с участием Потерпевший №1, специалиста ФИО18, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> а так же дачный дом, подтвержден факт проникновения и хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (Т.1 л.д.72-78).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 от 18.03.2020, из которого следует, что ФИО16, указал и показал, как в период времени с декабря 2019 года по январь 2020 год он, совместно с ФИО2 и ФИО10 проникали в дачные дома в Коломенском сельском поселении Вышневолоцкого городского округа Тверской области, откуда тайно похищали металлические изделия различного вида (Т.2 л.д. 153-160).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО19 от 18.03.2020, из которого следует, что ФИО10, рассказала, и показала, как в начале января 2020 года, она совместно с ФИО2 и ФИО11 совершила кражу из хозпостройки и дачного дома Потерпевший №1 в дачном кооперативе Строитель – 2. (Т.3 л.д.140-147).

Протоколом выемки от 29.01.2020, в ходе производства которой изъята автомашина ГАЗ-3110 государственный №, на которой перевозилось похищенное (Т. 3 л.д.121-124)

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2020, в ходе которого осмотрена автомашина ГАЗ-3110 государственный № (Т.3 л.д.126-129).

Вещественным доказательством: автомашиной ГАЗ-3110 государственный номер № (Т.3 л.д.130). 

Вина подсудимых по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что по адресу: 

<

адрес> у нее имеется участок, на котором имеется дачный 

<

адрес>. На дачном участке около дома у нее так же стоит вагончик, который, она использует под сарай. На участок, она приезжает редко, в основном на огород. В начале января 2020 года, ей позвонил сосед по дачному участку ФИО20 и сообщил, что в ее дом и вагончик вскрыт. 14 января 2020 года, она приехала на участок и действительно увидела, что дом и вагончик открыты. Навесные замки на дверях отсутствуют. Она прошла в дом и обнаружила, что из дома совершена кража инструментов, которые находились в металлическом ящике, а именно: два колуна, один большой, другой по меньше, колун который большой оценивает в 300 рублей, маленький 250 рублей, три молотка по цене 100 рублей за один молоток на общую сумму 300 рублей, секатор стоимостью 150 рублей, два гвоздодера по цене 100 рублей за гвоздодер на общую сумму 200 рублей, три не больших топора которые для нее материальной ценности не представляют, металлические щипцы которые оценивает в 150 рублей. Металлический ящик, для нее материальной ценности не представляет. Затем она прошла в вагончик и обнаружила, что из вагончика совершена кража металлической печи, которую оценивает в 400 рублей, труба от печи, которая для нее материальной ценности не представляет, а так же была совершена кража тележки которую она оценивает в 500 рублей. Пройдя по территории она обнаружила, что совершена кража мангала который оценивает в 1000 рублей, чугунной печи, которую оценивает в 3500 рублей, две дверцы от печи по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, 20 штук арматур по 30 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, 20 штук металлических дуг, которые для нее ценности не представляют. Итого в результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 7750 рублей (Т.1 л.д.238-242, Т.5 л.д.12-14). 

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, согласно которых у него в 

<

данные изъяты> сельском поселении 

<

данные изъяты> Вышневолоцкого района Тверской области, имеется дачный дом. В январе 2020 года, он узнал, что вскрыты дома жильцов, об этом, он сообщил ФИО12 (Т.1 л.д.245-246).

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО1, которые аналогичны показаниям, указанным по эпизоду хищения имущества ФИО

Вина подсудимых по указанному эпизоду подтверждается также:

Заявлением Потерпевший №2 от 21.01.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в принадлежащий ей дачный дом, вагончик, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (Т.1 л.д.86)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2020 с фототаблицей и диском, с участием Потерпевший №2, специалиста ФИО5, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, подтвержден факт проникновения в дачный дом, вагончик и хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (Т.1 л.д.87-99).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 от 18.03.2020, из которого следует, что ФИО16, указал и показал, как в период времени с декабря 2019 года по январь 2020 год он, совместно с ФИО2 и ФИО10 проникали в дачные дома в Коломенском сельском поселении Вышневолоцкого городского округа Тверской области, откуда тайно похищали металлические изделия различного вида (Т.2 л.д. 153-160).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО10 от 18.03.2020, из которого следует, что ФИО10, рассказала, и показала, как в начале января 2020 года, она совместно с ФИО2 и ФИО11 совершила кражу из дачного дома и вагончика, принадлежащего Потерпевший №2 в дачном кооперативе Строитель – 2. (Т.3 л.д.140-147)

Протоколом выемки от 29.01.2020, в ходе производства которой изъята автомашина ГАЗ-3110 государственный номер №, на которой перевозилось похищенное (Т.3 л.д.121-124).

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2020, в ходе которого осмотрена автомашина ГАЗ-3110 государственный номер № (Т.3 л.д.126-129)

Вещественным доказательством: автомашиной ГАЗ-3110 государственный номер № (Т.3 л.д. 130).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО2 в совершении описанных выше преступлений.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО2 в совершении описанных выше преступлений. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимые, потерпевшие и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимых не усматривается.

Подсудимые ФИО10, ФИО11, ФИО2 подлежат наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Суд квалифицирует действия каждого их подсудимых ФИО10, ФИО2, ФИО11:

- по эпизоду хищения имущества ФИО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, потому как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, потому как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, потому как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, потому как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой ФИО10 установлено, что она не работает, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не работает, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. 

Согласно заключению эксперта № 819 от 24.03.2020 следует, что ФИО2, в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (Т.3 л.д.38).

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, с обследованием испытуемого, изучением материалов уголовного дела, выводы экспертов мотивированы, обоснованы и у суда нет оснований не доверять результатам исследования. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Изучением личности подсудимого ФИО11 установлено, что он не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: расстройство личности смешанного типа, склонность к аутоагрессии, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 843 от 25.03.2020 ФИО11, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО11 мог во время свершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. (Т. 2 л.д. 149-150) 

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, с обследованием испытуемого, изучением материалов уголовного дела, выводы экспертов мотивированы, обоснованы и у суда нет оснований не доверять результатам исследования. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, по всем эпизодам, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, а также по эпизодам хищения имущества ФИО и ФИО3 - принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, по всем эпизодам, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, а также по эпизодам хищения имущества ФИО и ФИО3 - принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, а также по эпизодам хищения имущества ФИО и ФИО3 - принесение извинений потерпевшим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым по всем эпизодам, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО11 по всем эпизодам суд учитывает состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО10, ФИО2, ФИО11 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом по всем эпизодам не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ и с ч.3 ст.60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, в том числе, обстоятельства смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимых, в том числе их материальном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание по всем эпизодам ФИО10 и ФИО11 необходимо назначить в виде лишения свободы, а ФИО2 – в виде штрафа, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и считает, что это будет справедливым наказанием.

Учитывая, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных ФИО10 и ФИО11 без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ по всем эпизодам не имеется. 

Принимая во внимание личности подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимых ФИО10 и ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности преступлений, в частности размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, оснований для изменения категорий преступлений по всем эпизодам в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО10, ФИО11 по всем эпизодам, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Подсудимые ФИО10, ФИО11 в порядке ст. 91,92 УПК не задерживались и под стражей не содержались. Избранная в отношении подсудимых ФИО10, ФИО11 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ – 20.01.2020. В отношении него с 24.01.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Суд, учитывает состояние здоровья, возраст, а также характер вины и степень ответственности за преступления, имущественное положение подсудимых, и приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 31920 рублей, 26880 рублей, 6720 рублей, 3160 рублей соответственно для каждого из подсудимых, к которым относятся суммы, оплаты труда адвоката Конатовского А.Е., участвующего в качестве защитника Волгина М.А., адвокатов Озеровой О.В. и Даниловой М.В., участвующих в качестве защитников ФИО10, адвокату Крюковой Л.Н., участвующей в качестве защитника ФИО2, в уголовном судопроизводстве по назначению, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимых, на основании ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимых судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10, признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО) в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 02 года,

-по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком 01 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО10 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 33600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

ФИО11, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО) в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяцев,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 01 год 11 месяцев,

-по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО11 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 31920 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО) в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей,

-по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

С учетом содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 20 января 2020 года по 30 июля 2020 года (включительно), на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, размер наказания в виде штрафа смягчить до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу № 1-169/2020 (№ 12001280002000038 следственный номер): 

- автомобиль марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО10, – оставить в ее распоряжении. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий») Московское шоссе, д. 2, г. Вышний Волочек, Тверская область

Банк получателя: отделение Тверь г. Тверь 

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 690801001,

Счет 401 018 106 000 000 100 05,

КБК 188 116 210 100 160 00 140, БИК 042 809 001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва

1версия для печати