УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении.

23 ноября 2020 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (далее – ООО «УК ЖЭУ № 22») на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «УК ЖЭУ № 22» было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УК ЖЭУ № 22» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании подлежащим незаконным и отмене указанного постановления. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Орловской области было проведено обследование подвального помещения жилого многоквартирного 

<

адрес>, по результатам которого сотрудником Управления Роспотребнадзора по Орловской области был составлен протокол обследования, в котором указано на нарушения п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Осмотр подвального помещения жилого 

<

адрес> произведен специалистом Роспотребнадзора.

Копия протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК ЖЭУ № 22» не направлялась и не вручалась законному представителю юридического лица или иному его представителю в нарушение п. 6 ст. 27.8 КоАП РФ.

По результатам проведенного обследования был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Роспотребнадзора по Орловской области не издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки в рамках ФЗ № 294-ФЗ в отношении ООО «УК ЖЭУ № 22», такое распоряжение (приказ) заявителю не предоставлялось, также отсутствует основание того, что осмотр подвального помещения вышеуказанного жилого дома проводился в рамках возбужденного на основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что Управлением Роспотребнадзора по Орловской области не издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «УК ЖЭУ № 22», в котором должны указываться конкретные должностные лица, уполномоченные на проведение проверки, заявитель полагает, что проверка проведена неуполномоченным лицом.

И, как следствие, отсутствие распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки в рамках ФЗ № 294-ФЗ в отношении ООО «УК ЖЭУ № 22», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как они получены с нарушением закона.

Непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не происходило, поскольку событие, вмененное Обществу, правонарушения было установлено в ходе осмотра подвального помещения, на который был вызван представитель заявителя.

Полагает, что составленный по результатам проверки протокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖЭУ № 22» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что при проведении обследования подвального помещения многоквартирного 

<

адрес> Управление Роспотребнадзора по Орловской области не руководствовалось законом № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также не проводило административное расследование при рассмотрении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «УК ЖЭУ № 22». Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖЭУ № 22» должен был быть составлен после проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Орловской области, по результатам которой должен быть оформлен акт о проведении данной проверки. После проведения обследования подвального помещения многоквартирного 

<

адрес> и выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, должностное лицо обязано провести административное расследование в силу ст. 28.7 КоАП РФ. Однако определения о возбуждении должностным лицом вынесено не было.

В силу п. 4 Административного регламента, к числе нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции, отнесен ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Таким образом, проведение должностным лицом административного расследования, на основании определения, исключает применение положения ФЗ № 294. Однако, при привлечении ООО «УК ЖЭУ № 22» к административной ответственности административное расследование не проводилось, но и положения ФЗ № 294 не применялись.

Согласно п. 2.2 Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, утвержденных приказом Роспотребнадзора № 103 от 24.03.2010, необходимо учитывать, что положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к следующим мероприятиям: при проведении административного расследования (при выявлении признаков административных правонарушений следует руководствоваться положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу норм права, при привлечении лица к административной ответственности, государственный орган должен руководствоваться нормами ФЗ № 294-ФЗ, либо провести административное расследование в порядке, установленном КоАП РФ, с обязательным вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Кроме того, сотрудником Роспотребнадзора после проведения осмотра подвального помещения была проведена экспертиза, которая в силу п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, должна проводиться в рамках административного расследования, однако, определения о его проведении Роспотребнадзор не выносил и расследование не проводил.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Орловской области, процедура привлечения к административной ответственности ООО «УК ЖЭУ № 22» не соблюдена, допущены грубые нарушения. Что является основанием для отмены вынесенного постановления.

Представитель ООО «УК ЖЭУ № 22» ФИО2 в судебно заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, а также дополнения к жалобе представителя ООО «УК ЖЭУ № 22» ФИО1.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, руководителем Управления Роспотребнадзора по Орловской области предоставлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Судья, выслушав представителей заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Орловской области проведено обследование подвального помещения жилого многоквартирного 

<

адрес>, по результатам которого составлен прокол № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром выявлены: участки затопления под 3-м и 4-м подъездами; ощущается запах гниения, канализации под 3-м и 4-м подъездами; под 4-м и 2-м подъездами поверхность пола увлажнена; отмечаются следы затопления; обработка после устранения аварийной ситуации не проведена; наличие участков загрязнения бытовым мусором под 1-м и 4-м подъездами; в подъездах запаха канализации не ощущается. В результате выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области отдела санитарного надзора ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖЭУ № 22» по ст. 6.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО5 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖЭУ № 22» по факту нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ООО «УК ЖЭУ № 22» подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: содержанием обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием протокола № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием устава ООО «УК ЖЭУ № 22»; содержанием протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ООО «УК ЖЭУ № 22», заместитель главного государственного санитарного врача по Орловской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и его виновности в его совершении, что получило надлежащую оценку в оспариваемом акте, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и доказанности вины ООО «УК ЖЭУ № 22» в совершении названного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Основные положения соблюдения санитарных правил, являющихся обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п. 1 абз. 1 и 4 п. 5 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 № 554, установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека, среды его обитания, - основная задача государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, которое осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В связи с указанными нормами, поскольку в Управление Роспотребнадзора по Орловской области поступило обращение ФИО3, было обследовано подвальное помещение жилого многоквартирного 

<

адрес>. То есть указанная проверка проводилась не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Управлением Роспотребнадзора по Орловской области на месте осмотра многоквартирного дома были выявлены нарушения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства. Данный факт является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и не требует обязанного проведения проверки, а также является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении ООО «УК ЖЭУ № 22» протокола об административном правонарушении.

Поскольку, причинами и условиями, способствовавшими совершению данного административного правонарушения, послужили невыполнение требований ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Управлением Роспотребнадзора по Орловской области в адрес ООО «УК ЖЭУ № 22» вынесено представление об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ. Из указанной части статьи следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖЭУ № 22» является юридическим лицом, принявшим на себя функцию по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, на ООО «УК ЖЭУ № 22» возложена обязанность обеспечивать контроль за надлежащим состоянием жилищного фонда, находящегося на его балансе и соблюдать требования действующего законодательства в части обязательных мероприятий по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п. 4.1.3 договора управления многоквартирным жилым домом от 31.12.2015 следует, что управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями действующего закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у судьи не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к правонарушению, и в своей совокупности являются достаточными для принятия итогового решения по делу.

Таким образом, судья считает, что обстоятельства дела установлены правильно и полно, в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, наказание назначено с учетом тяжести совершенного проступка и конкретных обстоятельств дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что дело об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Орловской области рассмотрено в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может повлечь удовлетворение жалобы, а также судом расценивается как неверное толкование закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным. Процедура привлечения к административной ответственности ООО «УК ЖЭУ № 22» не нарушена, доводы жалобы на постановление являются несостоятельными.

На основании ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» – оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента получения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ