Дело № 1-30/19 УИД 23RS0014-01-2018-003117-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. ФИО10 Краснодарского края 07 ноября 2019 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищев А.А., 

подсудимого ФИО6.

защитника – адвоката Бодрухина Р.Ю., 

представившего удостоверение № 5636, ордер № 156312 от 09.10.2018 года,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бодрухина И.Ю., 

представившего удостоверение № 5637, ордер № 156215 от 11.12.2018 года,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Бодрухина И.Ю., 

представившего удостоверение № 5637, ордер № 156305 от 09.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6 ча, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п.п. «а, б, в,» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «а, б, в,» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в,» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6, имея умысел на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, неопределенному кругу наркозависимых лиц, с целью получения имущественной выгоды (продуктов питания, спиртных напитков и наркотических средств), с 30.01.2018 года в частном жилом доме 

<

адрес>, ст. Динской Динского района Краснодарского края, по месту своего проживания, создал для неопределенного круга наркозависимых лиц, условия для незаконного систематического потребления наркотических средств, после чего с 30.01.2018 года по 09.03.2018 года включительно, неоднократно предоставлял помещение указанного выше жилого дома, посторонним для него наркозависимым лицам, для незаконного потребления наркотических средств, в том числе ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО1 А.Л., Свидетель №2 и ФИО26, тем самым обеспечил незаконное функционирование притона. За создание условий для незаконного систематического потребления наркотических средств, наркозависимые лица, незаконно потребляющие наркотические средства, передавали ФИО6, за каждое посещение, в качестве вознаграждения - продукты питания, спиртные напитки, а так же наркотические средства. 

Он же, 18 февраля 2018 года в 15 часов 00 минут, находясь вблизи территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей, принадлежащего ИП ФИО7 №1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО10, 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО5, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, для получения имущественной выгоды, а именно с целью кражи бывших в употреблении деталей грузовых автомобилей, принадлежащих ИП ФИО7 №1, хранящихся на огороженной забором территории указанного выше склада. Согласно достигнутой преступной договоренности, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4 и ФИО5, планировали совершить хищение с территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей в несколько приемов, при этом для совершения преступления они должны были совместно приискать тачку для провозки похищенных ими металлических деталей грузовых автомобилей, после чего прибыть к месту хранения металлических деталей грузовых автомобилей, далее действуя тайно для охранников территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей, совместно проникнуть на охраняемую территорию склада, похитить с территории склада металлические детали грузовых автомобилей, перебросить их за ограждение указанной территории склада на прилегающую неохраняемую территорию, откуда перевести похищенные металлические детали грузовых автомобилей на заранее приготовленной ими тачке на территорию пункта приема металлического лома, где сдать похищенные детали грузовых автомобилей в качестве металлического лома, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, совместно с ФИО4 и ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, приискав в качестве орудия преступления тачку, необходимую им для перевозки с места преступления похищенного имущества, 18 февраля 2018 года около 16 часов 00 минут прибыли к территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей, принадлежащего ИП ФИО7 №1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО10, 

<

адрес>, преодолели ограждение - бетонный забор, таким образом, незаконно проникли в иное хранилище, на огороженную, охраняемую территорию указанного выше склада. Находясь на территории склада, ФИО6, ФИО9 и ФИО5, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер для окружающих и охранников территории склада, тайно похитили с территории склада детали грузовых автомобилей, а именно: подножки грузового автомобиля DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1438418, в количестве 2 штук, стоимостью 1 670 рублей за 1 штуку на сумму 3 340 рублей 00 копеек. Далее, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, похищенные детали грузовых автомобилей, перебросили за ограждение указанной выше территории склада на прилегающую неохраняемую территорию, после чего преодолев ограждение склада скрылись с места преступления, перевезя похищенные детали грузовых автомобилей, на заранее приготовленной ими тачке, на территорию пункта приема металлического лома, где сдали похищенные детали грузовых автомобилей в качестве металлического лома, а вырученные с продажи похищенных деталей грузовых автомобилей деньги последние совместно потратили на собственные нужды. После чего, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение бывших в употреблении деталей грузовых автомобилей, принадлежащих ИП ФИО7 №1, 18 февраля 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, вернулись к охраняемой территории склада с целью продолжения хищения бывших в употреблении деталей грузовых автомобилей, принадлежащих ИП ФИО7 №1, преодолели ограждение - бетонный забор, таким образом, незаконно проникли в иное хранилище, на огороженную, охраняемую территорию указанного выше склада. Находясь на территории указанного выше склада по разборке европейских автомобилей, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, тайно похитили с территории склада детали грузовых автомобилей, а именно: 1 подножку грузового автомобиля DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1426745, стоимостью 1 670 рублей; 5 подножек грузового автомобиля DAF XF 95 артикул 0673143, стоимостью 850 рублей за 1 штуку, на сумму 4 250 рублей; 5 нижних подножек кабины грузового автомобиля SCANIA PRG (2005-2011) артикул 1535052, стоимостью 1 460 рублей за 1 штуку, на сумму 7 300 рублей, 4 нижние подножки кабины грузового автомобиля RENAULT (2002-2007) артикул 385215, стоимостью 2 186 рублей за 1 штуку, на сумму 8 744 рубля. Далее, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, похищенные детали грузовых автомобилей, перебросили за ограждение указанной выше территории склада на прилегающую неохраняемую территорию, после чего преодолев ограждение склада скрылись с места преступления, перенеся похищенные детали грузовых автомобилей, на территорию пункта приема металлического лома, где сдали похищенные детали грузовых автомобилей в качестве металлического лома, таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6, ФИО4 и ФИО5, причинили потерпевшему ФИО7 №1 значительный ущерб на общую сумму 25 304 рубля.

Так, ФИО4, 18 февраля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь вблизи территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей, принадлежащего ИП ФИО7 №1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО10, 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО6 и ФИО5, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, для получения имущественной выгоды, а именно с целью кражи бывших в употреблении деталей грузовых автомобилей, принадлежащих ИП ФИО7 №1, хранящихся на огороженной забором территории указанного выше склада.

Согласно достигнутой преступной договоренности, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО6 и ФИО5, планировали совершить хищение с территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей в несколько приемов, при этом для совершения преступления они должны были совместно приискать тачку для провозки похищенных ими металлических деталей грузовых автомобилей, после чего прибыть к месту хранения металлических деталей грузовых автомобилей, далее действуя тайно для охранников территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей, совместно проникнуть на охраняемую территорию склада, похитить с территории склада металлические детали грузовых автомобилей, перебросить их за ограждение указанной территории склада на прилегающую неохраняемую территорию, откуда перевести похищенные металлические детали грузовых автомобилей на заранее приготовленной ими тачке на территорию пункта приема металлического лома, где сдать похищенные детали грузовых автомобилей в качестве металлического лома, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, приискав в качестве орудия преступления тачку, необходимую им для перевозки с места преступления похищенного имущества, 18 февраля 2018 года около 19 часов 00 минут прибыли к территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей, принадлежащего ИП ФИО7 №1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО10, 

<

адрес>, преодолели ограждение - бетонный забор, таким образом, незаконно проникли в иное хранилище, на огороженную, охраняемую территорию указанного выше склада. Находясь на территории указанного выше склада по разборке европейских автомобилей, ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО5, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер для окружающих и охранников территории склада, тайно похитили с территории склада детали грузовых автомобилей, а именно: подножки грузового автомобиля DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1438418, в количестве 2 штук, стоимостью 1 670 рублей за 1 штуку на сумму 3 340 рублей 00 копеек. Далее, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, похищенные детали грузовых автомобилей, перебросили за ограждение указанной выше территории склада на прилегающую неохраняемую территорию, после чего преодолев ограждение склада скрылись с места преступления, перевезя похищенные детали грузовых автомобилей, на заранее приготовленной ими тачке, на территорию пункта приема металлического лома, где сдали похищенные детали грузовых автомобилей в качестве металлического лома, а вырученные с продажи похищенных деталей грузовых автомобилей деньги последние совместно потратили на собственные нужды. После чего, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, вернулись к охраняемой территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО10, 

<

адрес>, с целью продолжения хищения бывших в употреблении деталей грузовых автомобилей, принадлежащих ИП ФИО7 №1, преодолели ограждение - бетонный забор, таким образом, незаконно проникли в иное хранилище, на огороженную, охраняемую территорию указанного выше склада. Находясь на территории указанного выше склада по разборке европейских автомобилей, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, тайно похитили с территории склада детали грузовых автомобилей, а именно: 1 подножку грузового автомобиля DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1426745, стоимостью 1 670 рублей; 5 подножек грузового автомобиля DAF XF 95 артикул 0673143, стоимостью 850 рублей за 1 штуку, на сумму 4 250 рублей; 5 нижних подножек кабины грузового автомобиля SCANIA PRG (2005-2011) артикул 1535052, стоимостью 1 460 рублей за 1 штуку, на сумму 7 300 рублей, 4 нижние подножки кабины грузового автомобиля RENAULT (2002-2007) артикул 385215, стоимостью 2 186 рублей за 1 штуку, на сумму 8 744 рубля. Далее, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, похищенные детали грузовых автомобилей, перебросили за ограждение указанной выше территории склада на прилегающую неохраняемую территорию, после чего преодолев ограждение склада скрылись с места преступления, перенеся похищенные детали грузовых автомобилей, на территорию пункта приема металлического лома, где сдали похищенные детали грузовых автомобилей в качестве металлического лома, таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4, ФИО6 и ФИО5, причинили потерпевшему ФИО7 №1 значительный ущерб на общую сумму 25 304 рубля. 

Он же, ФИО4, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительным размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 02 апреля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес> в ст. Динской Динского района Краснодарского края, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Телеграмм», в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Кактус», у неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), заказал наркотическое средство, по цене 1 400 рублей за 0,5 грамма, оплатил его стоимость, и получил от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. Далее, в тот же день, во второй половине дня ФИО4, получив посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграмм», сведения о расположении места «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством, отправился к месту «тайниковой закладки» с наркотическим средством, оборудованной путем прикопа наркотического средства под бетонным блоком, расположенным около АЗС «Уфимнефть» по 

<

адрес> в г. Краснодаре Краснодарского края, где обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство: N-метилэфедрон и его производные, массой не менее 0,27 грамма, которое последний забрал себе для личного употребления, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой не менее 0,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего, ФИО4, действуя умышленно и незаконно, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 № 39 (с изменениями), частично употребил приобретенное им наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а оставшуюся часть наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № 225 от 06.04.2018 является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, массой не менее 0,27 грамма, что является значительным размером, стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта при себе, в кармане надетых на нем штанов, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, произведенного 03.04.2018 в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 04 минут, в ходе поведения личного досмотра ФИО4, произведенного в помещении служебного кабинета № 29 Отдела МВД России по Динскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край Динской район, ст. ФИО10 

<

адрес> 

Так, ФИО5 18 февраля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь вблизи территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей, принадлежащего ИП ФИО7 №1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО10, 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО6, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, для получения имущественной выгоды, а именно с целью кражи бывших в употреблении деталей грузовых автомобилей, принадлежащих ИП ФИО7 №1, хранящихся на огороженной забором территории указанного выше склада.

Согласно достигнутой преступной договоренности, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4 и ФИО6, планировали совершить хищение с территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей в несколько приемов, при этом для совершения преступления они должны были совместно приискать тачку для провозки похищенных ими металлических деталей грузовых автомобилей, после чего прибыть к месту хранения металлических деталей грузовых автомобилей, далее действуя тайно для охранников территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей, совместно проникнуть на охраняемую территорию склада, похитить с территории склада металлические детали грузовых автомобилей, перебросить их за ограждение указанной территории склада на прилегающую неохраняемую территорию, откуда перевести похищенные металлические детали грузовых автомобилей на заранее приготовленной ими тачке на территорию пункта приема металлического лома, где сдать похищенные детали грузовых автомобилей в качестве металлического лома, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, приискав в качестве орудия преступления тачку, необходимую им для перевозки с места преступления похищенного имущества, 18 февраля 2018 года около 16 часов 00 минут прибыли к территории склада по разборке европейских грузовых автомобилей, принадлежащего ИП ФИО7 №1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО10, 

<

адрес>, преодолели ограждение - бетонный забор, таким образом, незаконно проникли в иное хранилище, на огороженную, охраняемую территорию указанного выше склада. Находясь на территории указанного выше склада по разборке европейских автомобилей, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, тайно похитили с территории склада детали грузовых автомобилей, а именно: подножки грузового автомобиля DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1438418, в количестве 2 штук, стоимостью 1 670 рублей за 1 штуку на сумму 3 340 рублей 00 копеек. Далее, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, похищенные детали грузовых автомобилей, перебросили за ограждение указанной выше территории склада на прилегающую неохраняемую территорию, после чего преодолев ограждение склада скрылись с места преступления, перевезя похищенные детали грузовых автомобилей, на заранее приготовленной ими тачке, на территорию пункта приема металлического лома, где сдали похищенные детали грузовых автомобилей в качестве металлического лома, а вырученные с продажи похищенных деталей грузовых автомобилей деньги последние совместно потратили на собственные нужды. После чего, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, вернулись к охраняемой территории склада, с целью продолжения хищения бывших в употреблении деталей грузовых автомобилей, принадлежащих ИП ФИО7 №1, преодолели ограждение - бетонный забор, таким образом, незаконно проникли в иное хранилище, на огороженную, охраняемую территорию указанного выше склада. Находясь на территории указанного выше склада, действуя совместно с ФИО4 и ФИО6, тайно похитили с территории склада детали грузовых автомобилей, а именно: 1 подножку грузового автомобиля DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1426745, стоимостью 1 670 рублей; 5 подножек грузового автомобиля DAF XF 95 артикул 0673143, стоимостью 850 рублей за 1 штуку, на сумму 4 250 рублей; 5 нижних подножек кабины грузового автомобиля SCANIA PRG (2005-2011) артикул 1535052, стоимостью 1 460 рублей за 1 штуку, на сумму 7 300 рублей, 4 нижние подножки кабины грузового автомобиля RENAULT (2002-2007) артикул 385215, стоимостью 2 186 рублей за 1 штуку, на сумму 8 744 рубля. Далее, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, похищенные детали грузовых автомобилей, перебросили за ограждение указанной выше территории склада на прилегающую неохраняемую территорию, после чего преодолев ограждение склада скрылись с места преступления, перенеся похищенные детали грузовых автомобилей, на территорию пункта приема металлического лома, где сдали похищенные детали грузовых автомобилей в качестве металлического лома, таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5, ФИО4 и ФИО6 причинили потерпевшему ФИО7 №1 значительный ущерб на общую сумму 25 304 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 по эпизоду кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину от 18.02.2018 года, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он 18.02.2018 г. примерно с 09 часов 00 минут, вместе с ФИО4 распивали алкогольные напитки у него дома. В ходе разговора ФИО6 предложил ФИО4 совершить кражу алюминиевых деталей с авторазборки грузовых автомобилей, расположенной по 

<

адрес> в ст. Динской, после чего сдать их на пункте приема металла, расположенный там же рядом, а на вырученные деньги купить алкоголь и продолжить его распивать. Так как он официально не трудоустроен и ФИО4 тоже, и они нуждались в денежных средствах, и испытывали материальные трудности, ФИО4 согласился. Примерно в 15 часов 00 минут 18.02.2018 года они с ФИО4, с целью совершения кражи, пошли на 

<

адрес> в ст. Динской, через пустующую территорию сахарного завода, к территории авторазборки европейских автомобилей. Возле забора авторазборки они встретили ФИО5 Они ему рассказали о своем умысле, и предположили ему совместно с ними похитить детали алюминиевые от автомобилей, находящиеся на территории по разборке европейских автомобилей, по 

<

адрес> в ст. Динской, после чего сдать их на пункте приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию. ФИО5 согласился. Так как они понимали, что вынести алюминиевые детали с территории авторазборки, принадлежащей ИП «ФИО7 №1» за один раз у них не получится, они приняли решение, сделать это несколько приемов. С этой целью, они втроем, он, ФИО4 и ФИО5 решили спланировать данное противоправное деяние следующим образом, территория авторазборки огорожена бетонным ограждением, на котором натянута сетка-рабица. Справа от данного объекта расположен пустырь, который находится на возвышенности, со стороны пустыря на ограждение отсутствует сетка-рабица. Они запланировали втроем перелезть через ограждение и попасть на территорию авторазборки грузовых машин, после чего похитить алюминиевые детали, перекинуть их через ограждение для дальнейшей сдачи на пункте приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию. Далее они прошли втроем на пункт приёма металла, расположенный по 

<

адрес> «а» ст. Динской Динского района, и попросили у ФИО11, которая работает в должности приемщика, тачку металлическую для перевозки металла. Они до этого брали у нее тачку, и сдавали ей металл, который находился на свалке в бесхозном состоянии. Она дала им на временное использование тачку, после чего они направились к территории по авторазборке европейских автомобилей, с целью совершения кражи алюминиевых деталей от грузовых автомашин. После чего они подошли к ограждению, выполненному из бетона и используя обнаруженную под забором палку, приподняли натянутую поверх забора колючую проволоку и по очереди перелезли через забор, проникнув на территорию по авторазборке грузовых машин. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, примерно в 16 часов 00 минут 18.02.2018 года, находясь на территории по авторазборке автомобилей, они выбрали алюминиевые детали, а именно: подножки от автомобилей, и перебросили их через забор с территории авторазборки на территорию соседнего объекта. Он и ФИО4 взяли по одной большой алюминиевой подножки, а ФИО5 собрал небольшие детали. После этого, они перелезли через ограждение, сложили алюминиевые детали в тачку, и направились на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> № «а» ст. Динской, и сдали похищенные алюминиевые детали от автомобилей на 800 рублей. После чего они за данные денежные средства купили алкогольной продукции, сигареты и направилась распивать алкогольные напитки около пруда, на территорию сахарного завода. После того как они распили все спиртные напитки, согласно ранее достигнутой договоренности, они втроем: он, ФИО4 и ФИО5 решили продолжить ранее спланированное ими преступление и еще раз похитить алюминиевые детали с территории по авторазборке автомобилей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сдать их. По пути они нашли белый мешок из-под сахара и взяли его с собой, чтобы складывать туда мелкие алюминиевые детали. Примерно в 19 часов 00 минут 18.02.2018 г. он совместно с ФИО4 и ФИО5 подошли к ограждению, выполненному из бетона, приподняли натянутую поверх забора колючую проволоку и по очереди перелезли через забор, проникнув на территорию по авторазборке грузовых машин. Они перелезли через ограждение в том же месте, где и ранее. Они выбрали алюминиевые детали, а именно: подножки от автомобилей и перебрасывали их через забор с территории авторазборки на территорию соседнего объекта. После этого, они перелезли через ограждение, сложили алюминиевые детали в белый мешок, и направились на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> № «а» ст. Динской. Когда они находились уже на территории пункта приема металла к ним подошел какой-то мужчина, который стал предъявлять им претензии, о том, что он якобы с территории авторазборки, и он является сторожем, откуда они похитили алюминиевые детали. Он им сказал, чтобы они отнесли похищенное имущество, принадлежащее ИП «ФИО7 №1» обратно на территорию авторазборки. После чего он ушел. Он предложил ФИО4 и ФИО5 сдать похищенные алюминиевые детали на пункте по приему металла, расположенному по 

<

адрес>, в ст. Динской. ФИО5 находился в выпившем состоянии и отказался туда идти, и ушел в неизвестном им направлении. А он совместно с ФИО4 направился на пункт по приему металла, расположенный в районе пересечения 

<

адрес>. Позже они сдали с ним похищенное имущество, за которое получили около 1 000 рублей. Данные денежные средства они потратили на личные нужды. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме, указав, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 по эпизоду кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину от 18.02.2018 года, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он 18.02.2018 г. с утра, примерно с 09 часов 00 минут, вместе с ФИО6 распивал алкогольные напитки у него дома. В ходе разговора ФИО6 предложил совершить кражу алюминиевых деталей с авторазборки грузовых автомобилей, расположенной по 

<

адрес> в ст. Динской, после чего сдать их на пункте приема металла, расположенный там же рядом, а на вырученные деньги купить алкоголь и продолжить его распивать. Он согласился, так как официально не трудоустроен и нуждался в денежных средствах, и испытывал материальные трудности. Примерно в 15 часов 00 минут 18.02.2018 года они с ФИО6, с целью совершения кражи, пошли на 

<

адрес> в ст. Динской, через пустующую территорию сахарного завода, к территории авторазборки европейских автомобилей. Возле ограждения авторазборки они встретили ФИО5 Они ему рассказали о своем умысле, и предположили совместно с ними похитить детали алюминиевые от автомобилей, находящиеся на территории по разборке европейских автомобилей, по 

<

адрес> в ст. Динской, после чего сдать их на пункте приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию. ФИО5 согласился. Так как они понимали, что вынести алюминиевые детали с территории авторазборки, принадлежащей ИП «ФИО7 №1» за один раз у них не получится, они приняли решение, сделать это несколько приемов. С этой целью, они втроем, решили спланировать данное противоправное деяние следующим образом, территория авторазборки огорожена бетонным ограждением, на котором натянута сетка-рабица. Справа от данного объекта расположен пустырь, который находится на возвышенности, со стороны пустыря на ограждение отсутствует сетка-рабица. Они запланировали втроем перелезть через ограждение и попасть на территорию авторазборки грузовых машин, после чего похитить алюминиевые детали, перекинуть их через ограждение для дальнейшей сдачи на пункте приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию. Далее они прошли втроем на пункт приёма металла, расположенный по 

<

адрес> «а» ст. Динской Динского района, и попросили у ФИО11, которая работает в должности приемщика, тачку металлическую для перевозки металла. Они до этого брали у нее тачку, и сдавали ей металл, который находился на свалке в бесхозном состоянии. Она дала им на временное использование тачку, после чего они направились к территории по авторазборке европейских автомобилей, с целью совершения кражи алюминиевых деталей от грузовых автомашин. После чего они подошли к ограждению, выполненному из бетона и используя обнаруженную под забором палку, приподняли натянутую поверх забора колючую проволоку и по очереди перелезли через забор, проникнув на территорию по авторазборке грузовых машин. Примерно в 16 часов 00 минут 18.02.2018 года, находясь на территории по авторазборке автомобилей, они выбирали алюминиевые детали, а именно: подножки от автомобилей, и перебрасывали их через забор с территории авторазборки на территорию соседнего объекта. Он и ФИО6 взяли по одной большой алюминиевой подножки, а ФИО5 собирал небольшие детали. После этого, они перелезли через ограждение, сложили алюминиевые детали в тачку и направились на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> № «а» ст. Динской, и сдали похищенные алюминиевые детали от автомобилей на 800 рублей. После чего они за данные денежные средства купили алкогольной продукции, сигареты и направилась распивать алкогольные напитки около пруда, на территорию сахарного завода. После того как они распили все спиртные напитки, согласно ранее достигнутой договоренности, они втроем: он, ФИО6 и ФИО5 решили продолжить ранее спланированное ими преступление, и еще раз похитить алюминиевые детали с территории по авторазборке автомобилей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сдать их. По пути они нашли белый мешок из-под сахара и взяли его с собой, чтобы складывать туда мелкие алюминиевые детали. Примерно в 19 часов 00 минут 18.02.2018 г. он совместно с ФИО6 и ФИО5 подошли к ограждению, выполненному из бетона, приподняли натянутую поверх забора колючую проволоку и по очереди перелезли через забор, проникнув на территорию по авторазборке грузовых машин. Они перелезли через ограждение в том же месте, где и ранее. Они выбрали алюминиевые детали, а именно: подножки от автомобилей, и перебрасывали их через ограждение с территории авторазборки на территорию соседнего объекта. После этого, они перелезли через ограждение, сложили алюминиевые детали в белый мешок, и направились на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> № «а» ст. Динской. Когда они, находились на территории пункта приема металла к ним подошел какой-то мужчина, который стал предъявлять им претензии о том, что он якобы с территории авторазборки, и он является сторожем, откуда они похитили алюминиевые детали. Он им сказал, чтобы они отнесли похищенное имущество, принадлежащее ИП «ФИО7 №1» обратно на территорию авторазборки. После чего он ушел. ФИО6 предложил ему и ФИО5 сдать похищенные алюминиевые детали на пункте по приему металла, расположенному по 

<

адрес>, в ст. Динской. ФИО5 находился в выпившем состоянии, отказался туда идти, и ушел в неизвестном им направлении. А он совместно с ФИО6 направился на пункт по приему металла, расположенный в районе пересечения 

<

адрес>. Позже они сдали с ним похищенное имущество, за которое получили около 1 000 рублей. Данные денежные средства они потратили на личные нужды. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме, указав, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 по эпизоду кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину от 18.02.2018 года, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.02.2018 г. он с утра, вышел из дома, решил прогуляться. Примерно в 15 часов 00 минут 18.02.2018 года находясь на 

<

адрес>, в ст. Динской, он встретил ФИО6 и ФИО4, они предложили ему совместно с ними похитить детали алюминиевые от автомобилей, находящиеся на территории по разборке европейских автомобилей, по 

<

адрес> в ст. Динской, после чего сдать их на пункте приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию. Так как он официально не трудоустроен, нуждался в денежных средствах, он согласился. Так как они понимали, что вынести алюминиевые детали с территории авторазборки, принадлежащей ИП «ФИО7 №1» за один раз у них не получится, они приняли решение, сделать это за несколько приемов. Далее они втроем, он, ФИО4 и ФИО6 решили спланировать данное хищение следующим образом, территория авторазборки огорожена бетонным ограждением, на котором натянута сетка-рабица. Справа от данного объекта расположен пустырь, который находится на возвышенности, со стороны пустыря на ограждение отсутствует сетка-рабица. Они запланировали втроем перелезть через ограждение и попасть на территорию авторазборки грузовых машин, после чего похитить алюминиевые детали, перекинуть их через ограждение для дальнейшей сдачи на пункте приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию. Далее они прошли втроем на пункт приёма металла, расположенный по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> и попросили у приемщика, тачку металлическую для перевозки металла. Она дала им на временное использование тачку, после чего они направились к территории по авторазборке европейских автомобилей, с целью совершения кражи алюминиевых деталей от грузовых автомашин. После чего они подошли к ограждению, выполненному из бетона и используя обнаруженную под забором палку, приподняли натянутую поверх забора колючую проволоку и по очереди перелезли через забор, проникнув на территорию по авторазборке грузовых машин. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории по авторазборке автомобилей, они выбирали алюминиевые детали, а именно: подножки от автомобилей, и перебрасывали их через забор с территории авторазборки на территорию соседнего объекта. Он собирал небольшие детали, а ФИО4 и ФИО6 взяли по одной большой алюминиевой подножки, после чего они перелезли через ограждение, сложили алюминиевые детали в тачку, и направились на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> № «а» 

<

адрес>, и сдали похищенные алюминиевые детали от автомобилей на 800 рублей. За данные денежные средства они купили алкогольной продукции, сигареты и направилась распивать алкогольные напитки около пруда, на территорию сахарного завода. После того как они распили все спиртные напитки, согласно ранее достигнутой договоренности, они втроем: решили продолжить ранее спланированное ими преступление и еще раз похитить алюминиевые детали с территории по авторазборке автомобилей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сдать их. По пути они нашли белый мешок из-под сахара и взяли его с собой, чтобы складывать туда мелкие алюминиевые детали. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 и ФИО6 подошли к ограждению, выполненному из бетона, приподняли натянутую поверх забора колючую проволоку и по очереди перелезли через забор, проникнув на территорию по авторазборке грузовых машин. Они перелезли через ограждение в том же месте, где и ранее. Они выбрали алюминиевые детали, а именно: подножки от автомобилей и перебрасывали их через забор с территории авторазборки на территорию соседнего объекта. После этого, они перелезли через ограждение, сложили алюминиевые детали в белый мешок и направились на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> № «а» 

<

адрес>. Когда они находились уже на территории пункта приема металла к ним подошел какой-то мужчина, который стал предъявлять им претензии, о том, что он якобы с территории авторазборки, и он является сторожем, откуда они похитили алюминиевые детали. Он им сказал, чтобы они отнесли похищенное имущество, принадлежащее ИП «ФИО7 №1» обратно на территорию авторазборки. После чего он ушел. ФИО6 предложил ФИО4 и ему сдать похищенные алюминиевые детали на пункте по приему металла, расположенному по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Он отказался туда идти, так как находился в выпившем состоянии и ушел в сторону своего дома, а ФИО6 с ФИО4 направились на пункт по приему металла, расположенный в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в последующем сдали, а вырученные денежные средства потратили на личные нужды. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме, указав, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО7 №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО20 по эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося потерпевшего ФИО7 №1 следует, что он с 2006 года осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, которая заключается в том, что он закупает находящейся в аварийном после ДТП состоянии грузовые автомобили, разбирая их и в последствии продает на детали. Также работники осуществляют ремонт грузовых автомобилей. Разборка и ремонт осуществляются на арендуемой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Территория огорожена со всех сторон забором и охраняется в ночное и дневное время сторожами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ему на мобильный телефон позвонил кто-то из работников, кто именно, он не помнит и сообщил, что с арендуемой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо похитило изделие, выполненное из алюминия. На ДД.ММ.ГГГГ были похищены: подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикул 1438418, в количестве 2 штук, подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикул 1426745, 1 штука, подножки для DAF XF 95, артикул 0673143, 5 штук, нижние подножки кабины для SCANIA PRG (2005-2011), артикул 1535052, 5 штук, нижние подножки кабины для RENAULT (2002-2007), артикул 385215, 4 штук. В ходе допроса ему стало известно, что данное преступление совершили ФИО5, ФИО4 и ФИО6 Он ознакомился с актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимостью подножек составила 25 304 рубля 00 копеек, с указанной суммой он согласился. Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 причинили ему ущерб на общую сумму 25 304 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Так согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что он с 2000 года работает в ООО «Кубань-Скан» и у ИП «ФИО7 №1» начальником охраны. В его должностные обязанности входит: охрана объекта, прием на работу сторожей, а также выдачи им зарплаты. У ФИО7 №1 имеется автогараж и разборка европейских автомобилей, расположенных по 

<

адрес>. На данном объекте имеется две проходных КПП. Территория охраняемая и освещаемая. Камеры видеонаблюдения установлены, но в момент происшествия находятся в нерабочем состоянии, также круглосуточно сторожа осуществляют охрану объекта. Территория огорожена бетонными плитами в виде ограничения. По соседству от данного объекта расположен пустырь, который находится на возвышенности. На объекте по 

<

адрес> находится детали и агрегаты грузовых и импортных автомобилей, которые находятся в изолированном месте (огорожено сеткой рабицей), сторожа доступ к данному месту не имеют. Ключи от данного места находятся у разборщиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему на телефон позвонил сторож Волкотруб ФИО8, который сообщил, что на территорию объекта через забор кто-то перелез, и он при виде ФИО8, убежал. Далее примерно в 19 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО8, и сообщил, что снова перелезли через забор трое неизвестных лиц, которые из места, где хранятся агрегаты, похитили какие-то детали, которые они положили в мешок и перетащили с собой через забор, а также на тачке неизвестный мужчина похитил металл. Он ему сказал, что позже приедет. Охранник ФИО8 по его инициативе пошел на соседний объект, где расположен пункт приема-металла и увидел их металл в тачке у какого-то неизвестного мужчины, который пытался сдать приемщице, он ей сказал, что этот металл краденный и принадлежит ИП «ФИО7 №1». После чего она сказала этому мужчине, что металл у него примет. Он не стал забирать данный металл, так как их было примерно трое. После чего он позвонил ему на мобильный телефон, и рассказал о произошедшем. Далее, он примерно 23 часа 00 минут приехал на объект, там находился собственник ФИО7 №1 и охранники, они посмотрели территорию, и увидели, где данные неизвестные лица проникли на территорию через забор, обследовали, и никакого не нашли. После чего ФИО7 №1 ему сказал, чтобы он на следующий день обратился в органы внутренних дел. В ходе допроса ему от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершили ФИО5, ФИО6 и ФИО12.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает у ИП «ФИО7 №1» сторожем с 2003 года. В его должностные обязанности входит: охрана объекта. На территории его объекта находится автогараж по разборке европейских автомобилей, расположенных по 

<

адрес>. На данном объекте имеется три проходных КПП. Территория охраняемая и освещаемая. Камеры видеонаблюдения установлены, но в момент происшествия находялась в нерабочем состоянии. Он работает сутки, а двое дома. Территория огорожена бетонными плитами в виде ограничения. По соседству от данного объекта расположен пустырь, который находится на возвышенности. На объекте по 

<

адрес> находится детали и агрегаты грузовых и импортных автомобилей, которые находятся в изолированном месте (огорожено сеткой рабицей) и они (сторожа) доступ к данному месту не имеют. Ключи находятся от данного места у разборщиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился на рабочем месте и увидел, как через забор со стороны пустыря перелезли через забор, двое неустановленных лиц и проникли к месту хранения деталей от грузовых автомобилей, и начали данные фрагменты от грузовых автомобилей перебрасывать через забор. Он до них не мог подойди, так как место хранения деталей изолировано сеткой-рабицей. После чего он позвонил начальнику охраны и сообщил о данном факте, он ему сообщил, что подъедет. Далее примерно в 19 часов 00 минут он снова заметил тех же лиц, которые также аналогично перелезли через забор, которые из места, где хранятся агрегаты похитили какие-то детали, которые они положили в мешок и перетащили с собой через забор. Он сразу же позвонил начальнику охраны и сообщил о данном факте, он ему сказал, что позже приедет. Он решил сам их нагнать с территории и вернуть похищенное имущество, принадлежащее ФИО7 №1, по его инициативе пошел на соседний объект, где расположен пункт приема-металла, по адресу: 

<

адрес> «а», и увидел что неизвестные мужчины, пытаются сдать похищенное имущество приемщице, он подошел к ним и сказал, что этот металл краденный и принадлежит ИП «ФИО7 №1». Он подошел к этому мужчине и сказал, чтобы он его вернул на место, там где взял, с ним были еще двое неизвестных ему мужчин, после чего он пошел на рабочее место, но этот парень так и не вернулся. После чего он позвонил начальнику охраны и тот позже подъехал на объект. В ходе его допроса ему от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершили ФИО5, ФИО6 и ФИО12.

Так согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям не явившегося свидетеля ФИО21 следует, что она работает в должности охранника в ИП «ФИО7 №1» на территории склада по разборки европейских автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». На территории ИП «ФИО7 №1» имеется три поста охраны. Так ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она заступила на дежурство на пост №. Около 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №5, который сообщил ей, что на территорию охраняемого их объекта проникли неустановленные лица, которые похитили имущество, принадлежащее ФИО7 №1. Свидетель №5 попросил ее позвонить в правоохранительные органы и сообщить о данном факте. После чего она позвонила в полицию и сообщила сотрудникам полиции о данном факте. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, вместе с которыми они обошли территорию склада, однако никаких подозрительных лиц они не обнаружили. После чего сотрудники полиции уехали. Позже от Шефер, который является начальником службы безопасности у ФИО7 №1, она узнала о том, что неустановленные лица похитили детали от грузовых автомобилей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые своими действиями причинили ИП «ФИО7 №1» ущерб на общую сумму 25 304 рубля 00 копеек.

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям не явившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности приемщика черных и цветных металлов пункта-приема металлолома ООО «Лита», расположенного по адрес: 

<

адрес>. Рабочий день начинается с 08 часов 00 минут утра до 19 часов 00 минут каждый день. Его рабочее место находится на территории базы, в вагоне-бытовке.ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно около 17 часов 05 минут на пункт приема металла пришли ФИО4 и ФИО6. Он их давно знает, так как они являются местными жителями и неоднократно приносили на приёмочный пункт металл. У них с собой был мешок, внутри которого находился металл-алюминий. Они подошли к нему, он в это время находился на рабочем месте и спросили у него принимает ли он металл, и спросил почем. Он ответил, что да, принимаем, ценой 50 рублей за 1 кг. После чего они сообщили ему, что хотят сдать металл, он им сказал, что необходимо взвесить металл, после чего составят соответствующие документы и он им выдаст денежные средства. После чего он спросил у ФИО12, есть ли при нем документы, ФИО12 показал ему свой паспорт. Он пояснил, что данный металл (алюминий) принадлежит им, и что они хотели его сдать. Он удостоверился в его личности, после чего ФИО12 и ФИО6 из мешка начали выгружать металлом на механические весы. Вес данного металла, составил 20 килограмм. После чего он записал ФИО12 в тетрадь учета приема черного и цветного металла ООО «Лита» и составил приемосдаточный акт. После чего он рассчитался с ними, сумма вышла 1 000 рублей. Сразу после получения денежных средств, ФИО6 и ФИО12 ушли с территории пункта приема металла, и направились в сторону центра 

<

адрес>. Камеры видеонаблюдения на территории имеются, однако объем памяти на флеш-носителе данной камеры небольшой, в связи с чем у них видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ нет, так как она автоматически удаляется. Ему от сотрудника полиции стало известно, что данный металл (алюминий) является похищенным. К данному преступлению он не имеет никакого отношения. О том, что данный металл (алюминий) являлся похищенным, он не знал, ФИО6 и ФИО12 ему ничего не говорили.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в должности приемщика черных и цветных металлов пункта-приема металлолома ООО «Металл С», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». Рабочий день начинается с 08 часов 00 минут утра до 20 часов 00 минут. Ее рабочее место находится на территории базы, в вагоне-бытовке. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она находилась на работе. Около 16 часов 00 минут к ней пришли ФИО6 и ФИО5 и ФИО4, которые попросили у нее металлическую тачку, которая находилась у них на территории для перевозки металла, пояснив, что хотят сдать металл. Она данных молодых людей знает, так как ранее они неоднократно сдавали металл, то она дала им металлическую тачку. Около 16 часов 20 минут ФИО6, ФИО5 и ФИО12 сдали ей металл, на общую сумму 800 рублей. После того как она отдала им деньги, они ушли в неизвестном ей направлении. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО6, ФИО5 и ФИО12 снова пришли к ней с мешком, в котором находился металл. В это же время к ней подошел мужчина, который представился охранником ИП «ФИО7 №1», а так же пояснил, что металл, который ФИО6, ФИО5 и ФИО12 принесли ей и пытались сдать, является похищенным с территории ИП «ФИО7 №1». После чего она отказалась принимать данный металл, а ФИО6, ФИО5 и ФИО12 ушли в неизвестном ей направлении. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции, где в ходе осмотра места происшествия пункта приема металла, были обнаружены фрагменты от грузовых автомобилей, принадлежащие ИП «ФИО7 №1», которые были изъяты в установленном законом порядке. Позже она дала сотрудникам полиции объяснение по данному факту. О том, что металл, который ей сдали ФИО6, ФИО5 и ФИО12 был похищен с территории ИП «ФИО7 №1» она не знала, так как они сказали, что данный металл принадлежит им. К данному преступлению она не имеет никакого отношения. 

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимых, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. 

Вина подсудимых ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил, что он совместно с ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с территории по авторзборке грузовых автомашин, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение деталей о грузовых автомобилей: подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикул 1438418, в количестве 2 штук, подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикул 1426745, 1 штука, подножки для DAF XF 95, артикул 0673143, 5 штук, нижние подножки кабины для SCANIA PRG (2005-2011), артикул 1535052, 5 штук, нижние подножки кабины для RENAULT (2002-2007), артикул 385215, 4 штук, после чего данные металлические детали сдали на пункте по приему металла, по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, и на пункте по приему металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства ни потратили на личные нужды (том 1 л.д. 52);

протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил, что он совместно с ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с территории по авторазборке грузовых автомашин, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение деталей о грузовых автомобилей: подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикул 1438418, в количестве 2 штук, подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикул 1426745, 1 штука, подножки для DAF XF 95, артикул 0673143, 5 штук, нижние подножки кабины для SCANIA PRG (2005-2011), артикул 1535052, 5 штук, нижние подножки кабины для RENAULT (2002-2007), артикул 385215, 4 штук, после чего данные металлические детали сдали на пункте по приему металла, по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, и на пункте по приему металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства ни потратили на личные нужды (том 1 л.д. 46); 

протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил, что он совместно с ФИО6 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с территории по авторазборке грузовых автомашин, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение деталей о грузовых автомобилей: подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикул 1438418, в количестве 2 штук, подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикул 1426745, 1 штука, подножки для DAF XF 95, артикул 0673143, 5 штук, нижние подножки кабины для SCANIA PRG (2005-2011), артикул 1535052, 5 штук, нижние подножки кабины для RENAULT (2002-2007), артикул 385215, 4 штук, после чего данные металлические детали сдали на пункте по приему металла, по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, и на пункте по приему металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства ни потратили на личные нужды (том 1 л.д. 74); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена территория склада по авторазборке европейских автомобилей, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 совместно с ФИО13 и ФИО5 в период времени с 16 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение деталей о грузовых автомобилей: подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикул 1438418, в количестве 2 штук, подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикул 1426745, 1 штука, подножки для DAF XF 95, артикул 0673143, 5 штук, нижние подножки кабины для SCANIA PRG (2005-2011), артикул 1535052, 5 штук, нижние подножки кабины для RENAULT (2002-2007), артикул 385215, принадлежащих ИП «ФИО7 №1» (том 1 л.д. 16-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена территория пункта по приему металла, расположенная по адресу: 

<

адрес> «а», где ФИО6 совместно с ФИО13 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сдали алюминивые детали от грузовых европейских автомобилей подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикул 1438418, в количестве 2 штук. В ходе осмотра места происшествия были изъяты подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикул 1438418, в количестве 2 штук, тачка металлическая, печатанные в установленном законом порядке и светокопии книги по приему черного и цветного металла, в количестве 3 шт. (том 1 л.д. 26-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена территория пункта по приему металла «Лита», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдали алюминивые детали от грузовых европейских автомобилей подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикулом 1426745, 1 штука, подножек для DAF XF 95, артикулом 0673143, 5 штук, нижних подножек кабины для SCANIA PRG (2005-2011), артикулом 1535052, 5 штук, нижних подножек кабины для RENAULT (2002-2007), артикулом 385215, 4 штук. В ходе осмотра места происшествия были изъяты подножки для DAF XF 95 (2003-2006), артикулом 1426745, 1 штука, подножек для DAF XF 95, артикулом 0673143, 5 штук, нижних подножек кабины для SCANIA PRG (2005-2011), артикулом 1535052, 5 штук, нижних подножек кабины для RENAULT (2002-2007), артикулом 385215, 4 штук, печатанные в установленном законом порядке и приемо-сдаточный акт за ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д. 35-39);

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость деталей для грузовых автомобилей: подножек DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1438418, в количестве 2 штук, стоимостью 1 670 рублей за 1 штуку на сумму 3 340 рублей 00 копеек, 1 подножка грузового автомобиля DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1426745, стоимостью 1 670 рублей; 5 подножек грузового автомобиля DAF XF 95 артикул 0673143, стоимостью 850 рублей за 1 штуку, на сумму 4 250 рублей; 5 нижних подножек кабины грузового автомобиля SCANIA PRG (2005-2011) артикул 1535052, стоимостью 1 460 рублей за 1 штуку, на сумму 7 300 рублей, 4 нижние подножки кабины грузового автомобиля RENAULT (2002-2007) артикул 385215, стоимостью 2 186 рублей за 1 штуку, на сумму 8 744 рубля (том 1 л.д. 64); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым обвиняемый ФИО6 указал место, а именно территорию по аторазборке грузовых автомобилей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он совместно с ФИО4 и ФИО5 в период времени с 16 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО7 №1», а именно: деталей для грузовых автомобилей: подножек DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1438418, в количестве 2 штук, 1 подножка грузового автомобиля DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1426745, 5 подножек грузового автомобиля DAF XF 95 артикул 0673143, 5 нижних подножек кабины грузового автомобиля SCANIA PRG (2005-2011) артикул 1535052, 4 нижние подножки кабины грузового автомобиля RENAULT (2002-2007) артикул 385215.После чего обвиняемый ФИО6 показал место, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где расположен пункт по приему металла «Металл-С», где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и ФИО5 сдали 2 подножки DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1438418, в количестве 2 штук, а вырученные денежные средства потратили на алкогольную продукцию. Далее обвиняемый ФИО6 предложил проехать на 

<

адрес>, где расположен пункт по приему металла «Лита», где он показал, что он совместно с ФИО4 сдали похищенное ими имущество: 1 подножка грузового автомобиля DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1426745, 5 подножек грузового автомобиля DAF XF 95 артикул 0673143, 5 нижних подножек кабины грузового автомобиля SCANIA PRG (2005-2011) артикул 1535052, 4 нижние подножки кабины грузового автомобиля RENAULT (2002-2007) артикул 385215, после чего получили денежные средства, и потратили их на личные нужды (том 2 л.д. 215-221); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с территории по авторазборке европейских автомобилей, расположенной по адресу: 

<

адрес> края были изъяты детали для грузовых автомобилей: подножки DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1438418, в количестве 2 штук, а также мешок белого цвета, опечатанный биркой «Для пакетов», содержащий 1 подножку грузового автомобиля DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1426745, 5 подножек грузового автомобиля DAF XF 95 артикул 0673143, 5 нижних подножек кабины грузового автомобиля SCANIA PRG (2005-2011) артикул 1535052, 4 нижние подножки кабины грузового автомобиля RENAULT (2002-2007) артикул 385215 (том 2 л.д. 133-135); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены в установленном законом порядке детали для грузовых автомобилей: подножки DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1438418, в количестве 2 штук, а также мешок белого цвета, опечатанный биркой «Для пакетов», содержащий 1 подножку грузового автомобиля DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1426745, 5 подножек грузового автомобиля DAF XF 95 артикул 0673143, 5 нижних подножек кабины грузового автомобиля SCANIA PRG (2005-2011) артикул 1535052, 4 нижние подножки кабины грузового автомобиля RENAULT (2002-2007) артикул 385215, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также тачка металлическая - осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены в установленном законом порядке в служебном кабинете № СО ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, светокопии книги приема металлолома ООО «Металл-С», изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» (том 2 л.д. 191-192)

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу. 

Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО6, ФИО4 и ФИО5 доказана, а их действия необходимо квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> «а», один. На учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Ранее судим, а именно в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы 1 год 4 месяца. В 2001 году, когда он служил в Чеченской республике по контракту, то впервые попробовал потребить внутривенно наркотическое средство героин. Впоследствии он периодически стал употреблять различные наркотические средства под сленговым названием «Соль». На протяжении шести месяц к нему домой стали приходить его знакомые и они совместно употребляли наркотическое средство. К нему приходил ФИО14, ФИО12 ФИО1, а так же молодые ребята, одного из которых по именам не помнит. В связи с тем, что он опасался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, он забил окна покрывалом, калитку во двор всегда закрывал на навесной замок, а так же закрывал входную дверь, чтобы в момент употребления наркотика в дом не могли войти посторонние лица. Так же после употребления наркотика он всегда убирал в доме, выбрасывал или сжигал шприцы, фольгу и трубки, использовавшиеся для курения «Соли» Некоторые из знакомых, за то, что он их пускал в дом для употребления наркотиков приносили ему продукты питания, а так же спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, точное время не помнит, пришли ФИО14, ФИО4 с ними было еще двое ему незнакомых мужчин. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, наркотики он не употреблял в тот день, а лег спать. Проснулся только когда приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление суда на обыск его жилья. Разъяснили ему права и обязанности и стали проводить обыск. В ходе обыска они изъяли два использованных медицинских шприца трубочки, использовавшиеся для курения. А так же стеклянную рюмку. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме, указав, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО25, ФИО1 А.Л., ФИО23, ФИО4 и ФИО2

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО25 следует, что он около года употребляет наркотическое средство по сленговым названием «Соль». Потребляет путем курения, но иногда внутривенно путем инъекции. У него есть знакомый ФИО6, он с ним знаком около 20 лет. ФИО36 нигде не работает, систематически на протяжении 10 лет внутривенно потребляет наркотическое средства. Так же ему известно, что несколько лет ФИО36 представляет свой дом для потребления наркотического средства. У него в доме постоянно собираются наркозависимые лица и потребляют наркотики, а так же алкоголь. За вознаграждение чтобы употребить у него в доме наркотик, наркозависимые предоставляют ФИО36, алкоголь или наркотик. Окна в доме забиты не просвечиваемой тканью, чтобы с улицы не было видно, находится ли кто - нибудь в доме. ФИО36 всегда при употреблении наркотиков закрывал за собой на замок дверь в дом и во двор, чтобы беспрепятственно невозможно было в него проникнуть. Он у ФИО36 в доме был неоднократно, при этом употреблял разные наркотические средства. Когда он приходил к ФИО36, то у него всегда с собой было наркотическое средство или алкоголь. Они с ним вместе употребляли наркотики или алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО36, чтобы употребить наркотик часть наркотика он дал ФИО6 дневное время постучался ФИО4 и ФИО36 открыл дверь в дом, вошли сотрудники полиции, представились. В тот день в доме у ФИО36, так же находились и употребляли наркотики ФИО4, ФИО35, Свидетель №2 Он и Свидетель №2 потребляли наркотики путем курения, а ФИО35 и ФИО4 путем инъекции. Так же ФИО36 использованные одноразовые шприцы выбрасывал либо сжигал на электрической печи. После чего сотрудники полиции, увидев внешнее состояние ФИО25, повезли его на медицинское освидетельствование, где у него был произведен забор биологической среды на факт употребления наркотиков. Позже было получено заключение, согласно которого на момент освидетельствования он находился в состоянии наркотического опьянения.

Так, согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям не явившегося свидетеля ФИО1 А.Л. следует, что он около года употребляет наркотическое средство по сленговым названием «Соль». Потребляет путем курения. У него есть знакомый ФИО36, он с ним знаком около двух месяцев, ФИО36 проживает по адресу: 

<

адрес>, так же ему известно, что ФИО36 несколько лет предоставлял свой дом для потребления наркотического средства. У ФИО36 в доме постоянно собираются наркозависимые лица и потребляют наркотики и алкоголь. Он у ФИО36 в доме был только три раза. Чтобы не употреблять наркотическое средство на улице, он ДД.ММ.ГГГГ пошел к ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО36, чтобы загрузить металл который у него находился около домовладения, так как они ранее договаривались, что он ему поможет отвести металл. Когда он подъехал к дому ФИО36, к нему подошли два сотрудника полиции и предъявили удостоверение. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежит данный дом и ФИО1 А.Л. пояснил, что данный дом принадлежит ФИО36, после чего сотрудники прошли к двери дома. Что происходило далее в доме, он не знает и не видел. После чего сотрудники полиции, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, его повезли на медицинское освидетельствование, где у него был произведен забор биологической среды на факт употребления наркотиков. Позже было получено заключение, согласно которого на момент освидетельствования он находилась в состоянии наркотического опьянения. 

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что он употребляет наркотическое средство по сленговым названием «Соль». Потребляет путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО25, после чего, они пошли в магазин, чтобы купить пива. По пути следования в магазин к ним подошел мужчина, как позже ему стало известно, это был ФИО24 ходе разговора они предложили ему сходить к ФИО36, который проживает по адресу 

<

адрес>. Для чего именно, они ему не говорили, но в ходе разговора ФИО25 и ФИО4, он понял, что они хотят пойти к ФИО36, для употребления наркотиков. Находясь на кухне в доме у ФИО36, он продолжал распивать спиртное, а ФИО25 и ФИО4 пошли в другую комнату. ФИО25 предложил ему покурить наркотическое средство, он согласился. Ранее он неоднократно слышал от своих знакомых о том, что в доме у ФИО6 собираются наркоманы и употребляют наркотики, однако сам был у него впервые. ФИО36 в тот день находился в состоянии сильного опьянения, какого именно не знает. Окна в доме были забиты не просвечиваемой тканью, чтобы с улицы не было видно, кто находится в доме. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучались, ФИО4, открыл дверь и в дом вошли сотрудники полиции. Он и ФИО25 потребляли наркотики путем курения, а ФИО35 и ФИО4 путем инъекции. После чего ему сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и они его повезли на медицинское освидетельствование, где у него был произведен забор биологической среды на факт употребления наркотиков.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО4 следует, что он в 2012 году впервые попробовал наркотическое средство по сленговым название «Соль». Затем около двух лет, не потреблял, а с 2015 года вновь начал. Около месяца он употребляет наркотики путем курения. С ФИО36 он знаком около двух лет, так как они является соседями. Его знакомым, родителем, а так же соседям известно о том, что ФИО36 употребляет наркотическое средство и в его доме систематически собираются наркозависимые граждане для употребления наркотиков. На протяжении года он также посещал дом ФИО36, где употреблял наркотики. При этом наркотическое средство они приобретали совместно. Он наркотиками его никогда не угощал, но в благодарность за предоставление помещения давал ему продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО25 и Свидетель №2 пришли к ФИО36 Домой. У них при себе было наркотическое средство «Соль», которую они приобрели на закладке. В связи с тем, что калитка во двор постоянна закрыта, от посторонних, они перелезли через забор и подошли к входной двери, постучали, после чего ФИО36 её открыл и впустил их на кухню, а сам ушел в спальню. ФИО36 в тот день находился в состоянии сильного опьянения, какого именно он не знает. Окна в доме были забиты не просвечиваемой тканью, чтобы с улицы не было видно, кто находится в доме. Свидетель №2 и ФИО25, потребляли наркотики путем курения, а ФИО35 и он употребили наркотики внутривенно, при этом использованный шприц, он положил на шкаф в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в дверь постучали, ФИО4 открыл дверь, в дом вошли сотрудники полиции представились, после чего ему сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и они его повезли на медицинское освидетельствование, где у него был произведен забор биологической среды на факт употребления наркотиков. 

Так, согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям не явившегося свидетеля ФИО2 следует, что он употребляет в течении 20 лет наркотическое средство по сленговым название «Соль». У него есть знакомый ФИО36, который проживает по адресу 

<

адрес>. На протяжении года он посещает дом ФИО36, где употреблял наркотики. При этом наркотическое средство они приобретали совместно. Он наркотиками его никогда не угощал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО36 Домой, где он с ним употребили наркотическое средство. А часть наркотического средства он пересыпал в бумажку, которая находилась на столе у него в комнате. После чего наркотическое средство в бумажном свертке, он положил в портмоне, который положил во внутренний карман куртки надетой на нем. В связи с тем, что калитка во двор постоянна была закрыта, он знал, что необходим перелезть через забор. Окна в доме были забиты не просвечиваемой тканью, чтобы с улицы не было видно, кто находиться в доме. Он неоднократно приходил в ФИО36 домой чтобы употребить наркотическое средство, в какие именно даты он не помнит. Так же ему известно, что к ФИО36 постоянно приходят наркозависимые люди и употребляют у него наркотическое средство, в благодарность за предоставление помещения ему дают наркотическое средство, алкоголь или продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в январе 2018 года в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО6 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а» о том, что он содержит притон по месту жительства. С целью потребления наркотических средств его домовладение 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенных ОРМ «Наблюдение», «Опрос» было установлено, что домовладение фигуранта с целью потребления наркотических средств посещали: ФИО25, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 А.Л., Свидетель №2, ФИО26 (том 1 л.д. 177-191); 

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил, что он на протяжении полугода предоставлял свой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, наркозависимым гражданам для употребления наркотических средств, взамен некоторые из них приноси ему продукты питания, а также алкогольную продукцию (том 1 л.д. 204-205); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в домовладении № «а» по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО6 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 3 пластиковых трубки, 3 медицинских шприца, металлическая трубка, стеклянная рюмка со следами термического воздействия, которые были помещены в полимерные пакеты, и опечатаны в установленном законом порядке (том 1 л.д. 195-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности 4 трубок, двух шприцев, рюмки из упаковок, представленных на экспертизу по уголовному делу № наркотических, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (том № л.д. 204-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены в установленном законом полимерные пакеты в количестве 8 штук, опечатанные бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати: «Для экспертиз и исследований», внутри которых находятся 3 пластиковых трубки, 3 медицинских шприца, металлическая трубка, стеклянная рюмка, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 245-246). 

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу. 

Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО6, доказана, а его действия необходимо квалифицировать, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Вина подсудимого ФИО4 по эпизоду от 02.04.2018 года, в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он 02.04.2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес> в ст. Динской Динского района Краснодарского края, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Телеграмм» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Кактус», у неустановленного следствием лица, заказал наркотическое средство, по цене 1 400 рублей за 0,5 грамма, оплатил его стоимость и получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. Далее ФИО4, отправился к месту «тайниковой закладки» с наркотическим средством, оборудованной путем прикопа под бетонным блоком, расположенным около АЗС «Уфимнефть» по 

<

адрес> в г. Краснодар Краснодарского края, где обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство: N-метилэфедрон и его производные, массой не менее 0,27 грамма, которое забрал себе для личного употребления, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего, ФИО4, действуя умышленно и незаконно, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, частично употребил приобретенное им наркотическое средство, а оставшуюся часть наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № 225 от 06.04.2018 является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта при себе, в кармане надетых на нем штанов, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме, указав, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №7, ФИО15, Свидетель №8 и Свидетель №9

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №7 следует, что он 08.05.2018 года был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятого. В следственном действии принимали также участие второй понятой и защитник подозреваемого. После разъяснения прав понятого, сотрудником полиции было предложено указать подозреваемому ФИО4 место, где будут проводиться его показания. Подозреваемый ФИО4 сказал, что необходимо проехать от здания Отдела МВД России по Динскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После чего все участники следственного действия на служебном автомобиле ВАЗ 2114, г/н № региона, проследовали в г. Краснодар. Прибыв в указанное место, подозреваемый ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на данном месте он приобрел путем «закладки» наркотические средства, которые он заказал через интернет приложение «телеграмм». Они находились в полимерном пакете, который он взял с собой, для дальнейшего хранения и употребления, до изъятия сотрудниками полиции. 

Так согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям не явившегося свидетеля ФИО15 следует, что 08.05.2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В следственном действии принимали также участие второй понятой и защитник подозреваемого. После разъяснения прав понятого, сотрудником полиции было предложено указать подозреваемому ФИО4 место, где будут проводиться его показания. Подозреваемый ФИО4 сказал, что необходимо проехать от здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После чего все участники следственного действия на служебном автомобиле ВАЗ 2114, г/н № региона, проследовали в 

<

адрес>. Прибыв в указанное место, подозреваемый ФИО4 пояснил, что на место, после чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на данном месте он приобрел путем «закладки» наркотические средства, которые он заказал через интернет приложение «телеграмм». Они находились в полимерном пакете, который он взял с собой, для дальнейшего хранения и употребления, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям не явившегося свидетеля Свидетель №8 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут находился возле продуктового магазина «Кедр», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в это время к нему подошли молодые люди представились сотрудниками полиции, предъявили свое служебные удостоверения, и попросили присутствовать в качестве понятого, в ходе личного досмотра гражданина. На что он согласился. Далее они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, в кабинет № расположенный по адресу 

<

адрес>. Где находился молодой человек, который представился ФИО4 Далее был приглашен второй понятой. Далее сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности по поводу проводимого личного досмотра. Далее сотрудники полиции, предложили ФИО4 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, находящиеся при нем. ФИО4 пояснил, что ничего запрещённого у него при себе нет. После чего сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра. Начало досмотра 13 часов 47 минут. В ходе которого у ФИО4, в левом кармане джинсовых брюк одетых на нем был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный полимерный пакет был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, а её концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов». Подписями участвующих лиц и пояснительной запиской. Со слов ФИО4 данное порошкообразное вещество, он приобрел и хранил для личного употребления.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №9 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут находился возле продуктового магазина «Кедр», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в это время к нему подошли молодые люди представились сотрудниками полиции, предъявили свое служебные удостоверения, и попросили присутствовать в качестве понятого, в ходе личного досмотра гражданина. На что он согласился. Далее они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, в кабинет № расположенный по адресу 

<

адрес>. Где находился молодой человек, который представился ФИО4 Далее был приглашен второй понятой. Далее сотрудником полиции в присутствии него, второго понятого и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности по поводу проводимого личного досмотра. Далее сотрудники полиции, предложили ФИО4 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, находящиеся при нем. ФИО4 пояснил, что ничего запрещённого у него при себе нет. После чего сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого у ФИО4, в левом кармане джинсовых брюк одетых на нем был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный полимерный пакет был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, а её концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов». Подписями участвующих лиц и пояснительной запиской. Со слов ФИО4, данное порошкообразное вещество, он приобрел и хранил для личного употребления.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом о/у ОНК ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, им совместно с ст. о/у ОНК ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО29 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ задержан гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО4, проводимого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых сотрудниками полиции в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство- N-метилэфедрон, и его производные, массой 0,27 гр. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Обнаруженное наркотическое средство ФИО4 хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (том 2 л.д. 8);

- рапортом о/у ОНК ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, мной совместно со ст.о/у ОНК ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО29 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ задержан гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. ФИО16 М..А. был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. В ходе проведения личного досмотра ФИО4, проводимого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых сотрудниками полиции в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное веществе светло-зеленого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в установленном законом порядке (том 2 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 04 минут в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> сотрудниками полиции в левом кармане джинс, надетых на ФИО4 обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный полимерный сверток был помещен в пакет и опечатан в установленном законом порядке. По поводу обнаруженного ФИО4 показал, что данное вещество является наркотическим средством которое он приобрел для собственного употребления без цели сбыта (том 2 л.д. 13-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, представленное на экспертизу по административному материалу № ККУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в запаянном прозрачном пакетике из прозрачного полимерного пакета является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет -0,27 гр. (том 2 л.д. 31-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, представленное по уголовному делу №, в прозрачном пакетике с замком-фиксатором «переупаковка», 9 см., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из прозрачного полимерного пакета (первоначальная упаковка), является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет -0,26 гр. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляла- 0,27 гр. (том 2 л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр полимерного пакета, печатанного бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований ЭКГ ОМВД РФ по 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, в прозрачном пакетике с замком-фиксатором «переупаковка», 9 см., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из прозрачного полимерного пакета (первоначальная упаковка), является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет -0,26 гр. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляла - 0,27 гр. (том 2 л.д. 52-53). 

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу. 

Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО4, доказана, а его действия необходимо квалифицировать, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории средней тяжести, личность подсудимого: по месту проживания характеризующегося отрицательно, его семейное положение – холостого, состояние здоровья – не страдающего каким-либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенные преступления, их влияние на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные, характеризующие личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, с учетом требований ст.ст. 18 и 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать целям наказания, отвечать принципам справедливости, законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

При назначении основанного наказания за каждое преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО6, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить колонию строгого режима.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого: удовлетворительно характеризуемого по месту проживания, его семейное положение, холостого, состояние здоровья – не страдающего каким-либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенные преступления, их влияние на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, с учетом требований ст.ст. 18 и 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципам законности и справедливости. 

При назначении основанного наказания за каждое преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду.

Обсуждая в соответствии со ст. 19 УК РФ, вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5, суд исходит из следующего, что согласно справке психиатра БУЗ МО 

<

адрес> «ЦРБ» ФИО5 состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга с умеренно-выраженными эмоционально волевыми нарушениями». 

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5, хроническим психическим расстройством, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленная медицинская документация, из которых видно, что в детстве он наблюдался у врача-невролога, в дальнейшем был призван в армию, откуда был комиссован в вязи с психическим расстройством, в дальнейшем злоупотреблял алкоголем и психоактивными веществами, имел неоднократные черепно-мозговые травмы, что приводило к госпитализации в психиатрические стационары; а также выявленные при настоящем обследовании инертное, неравномерное с элементами конкретности мышления, эмоциональная неустойчивость, истощаемость внимания, мнестико-интеллектуальное снижение по органическому типу. Имеющиеся у ФИО5 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значимо, и нее лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

С учетом данного экспертного заключения, а также поведения ФИО5 в судебном заседании адекватном происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый в момент совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и после его совершения в настоящее время, психическим расстройством, исключающим вменяемость не страдал и не страдает, осознает фактический характер и противоправность своих действий, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО5 умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого: положительно характеризуемого по месту проживания, его семейное положение, холостого, его состояние здоровья: не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга с умеренно-выраженными эмоционально волевыми нарушениями», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно применив наказание только в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципам законности и справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания. 

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ча признать виновным и назначить наказание: - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО6 – 2 (два) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным и назначить наказание: - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со времени провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО5 признать виновным по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со времени провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерные пакеты в количестве 8 штук, опечатанные бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати: «Для экспертиз и исследований» - хранящееся в камере хранения ОМВД по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии книги приема металлолома ООО «Металл-С» хранящиеся при уголовном деле, оставить там же;

- детали для грузовых автомобилей: подножки DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1438418, в количестве 2 штук, а также мешок белого цвета, опечатанный биркой «Для пакетов», содержащий 1 подножку грузового автомобиля DAF XF 95 (2003-2006) артикул 1426745, 5 подножек грузового автомобиля DAF XF 95 артикул 0673143, 5 нижних подножек кабины грузового автомобиля SCANIA PRG (2005-2011) артикул 1535052, 4 нижние подножки кабины грузового автомобиля RENAULT (2002-2007) артикул 385215 - хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №3, вернуть собственнику; 

- тачка металлическая - хранящийся под сохранной распиской у собственника, вернуть ему же;

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится пакетик с порошкообразным веществом является, наркотическим средством –N-метилэфедрон и его производные, массой 0,25 гр. (0,02 г. израсходовано в процессе исследования), опечатанный печатью «для экспертиз и исследований» - хранящееся в камере хранения ОМВД по Динскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: Е.С. Неженская