П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 07 июля 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Жапова Т.С., 

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Мамкина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого: 22.05.2019 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Краснокаменского городского суда от 02.03.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц;

осужденного: 

29.03.2021 мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

08.06.2021 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства Р.В.С. расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на подоконнике два мобильных телефона марки «jinga» и мобильный телефон не установленной марки в корпусе черного цвета, предполагая, что к сим-картам, установленным в данные мобильные телефоны подключена услуга «Мобильный банк» у ФИО1 испытывающего материальные трудности, находящего по указанному адресу в указанное время, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «jinga», а также мобильного телефона в корпусе черного цвета, принадлежащие Р.В.С. не представляющие для нее материальной ценности, с целью последующего приобретения товаров в различных магазинах пгт. Вершино-Дарасунский, посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 16 декабря 2020 года около 11 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника мобильный телефон марки «jinga», а также мобильный телефон в корпусе черного цвета, принадлежащие Р.В.С.., не представляющие для нее материальной ценности, с целью последующего приобретения товаров в различных магазинах 

<

адрес>, посредством услуги «Мобильный банк».

Для реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 17 декабря 2021 года, приехал в магазин ИП «К.Н.И.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 41 минуту с целью хищения денежных средств с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Р.В.С. действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине ИП «К.Н.И.» по вышеуказанному адресу, используя похищенный мобильный телефон марки «jinga», при помощи услуги «Мобильный банк» оплатил приобретенный им товар для личного потребления на сумму 429 рублей, путем перевода на банковскую карту №, принадлежащую К.Н.И., тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 429 рублей с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Р.В.С.

Продолжая реализацию задуманного, 17 декабря 2020 года около 13 часов 00 минут ФИО1, прошел в магазин ИП «С.Т.М.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 13 часов 00 минут 17 декабря 2020 года с целью хищения денежных средств с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Р.В.С.., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине ИП «С.Т.М.» по вышеуказанному адресу, используя похищенный мобильный телефон марки «jinga», при помощи услуги «Мобильный банк» оплатил приобретенный им товар для личного потребления на сумму 7385 рублей, путем перевода на банковскую карту №, принадлежащую С.Т.М., тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 7385 рублей с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Р.В.С..

Затем продолжая свой преступный умысел, 20 декабря 2020 года около 21 часа ФИО1, приехал в магазин ИП «Е.», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в 21 часов 12 минут 20 декабря 2020 года с целью хищения денежных средств с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Р.В.С.., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине ИП «Е.» по вышеуказанному адресу, используя похищенный телефон марки «jinga», при помощи услуги «Мобильный банк» оплатил приобретенный им товар для личного потребления на сумму 1880 рублей, путем перевода на банковскую карту №, принадлежащую продавцу Д.Ю.А., тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 1880 рублей с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Р.В.С.

Продолжая реализацию задуманного, 20 декабря 2020 года около 21 часов 20 минут ФИО1, прошел в магазин ИП «А.Д.А.», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в 21 часов 27 минут 20 декабря 2020 года с целью хищения денежных средств с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Р.В.С. действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине ИП «А.Д.А.» по вышеуказанному адресу, используя похищенный телефон марки «jinga», при помощи услуги «Мобильный банк» оплатил приобретенный им товар для личного потребления на сумму 4000 рублей, путем перевода на банковскую карту №, принадлежащую З.Н.Н., тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 4000 рублей с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Р.В.С..

Своими умышленными действиями ФИО1, используя банковскую карту, при помощи услуги «Мобильный банк», произвел оплату товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Р.В.С.. денежные средства на общую сумму 13 694 рубля, принадлежащие Р.В.С.., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 694 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции, был согласен на оглашении его показаний данных им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 пояснял следующее, что около 11 часов 16.12.2020 он пошел в гости в 

<

адрес>. Проходя мимо дома Р.В.С. с Н.А.П. он заметил, что дверь их дома открыта. Он сказал Н.А.П., чтобы тот шел дальше, а он к Р.В.С. решил зайти, чтобы проверить дома ли они. Зайдя в дом он стал осматривать комнаты и на подоконнике в комнате увидел кнопочный телефон белого цвета марки «jinga» и телефон в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник преступный умысел, на хищение денежных средств с карты Р.В.С.., так как он знал, что примерно в этих числах той приходит пенсия и которую она получает на банковскую карту. Так как нет банкоматов в 

<

адрес> он знал, что та часто рассчитывается посредством услуги «Мобильный банк» и что данная услуга подключена к ее абонентскому номеру, сим-карта с которым находится в одном из телефонов. В каком конкретно он не знал, поэтому взял оба, чтобы придя домой проверить. Примерно через 5 минут он вышел из дома. Как он заходил и выходил из дома никто не видел. Телефон он включил 16.12.2020 около 13 часов. О том, что к нему подключена данная услуга, он узнал, прочитав смс-сообщения в телефоне. В одном сообщение было написано зачисление пенсии в сумме 15 356 рублей. Исходя из этого он сделал вывод, что на балансе карты есть данные денежные средства. Умысел у него возник на неоднократное снятие. Черный телефон он выбросил по дороге. 17.12.2020 около 12 часов 00 минут он пришел к С.С.С.. Он сказал ему, что его сестра А. дала ему сотовый телефон, к сим-карте, к которому привязана услуга «Мобильный банк». После этого они с С.С.С. поехали в 

<

адрес>. С.С.С. не знал, что он будет совершать хищение денежных средств с чужой карты. Он ему ничего не говорил. Приехав в пгт. Вершино-Дарасунский они пошли в магазин ИП «К.Н.И.». Он купил сигареты и сок. За товары он расплачивался посредством перевода денежных средств. Продавец ему сказала номер телефона на который он может перевести деньги. Он перевел около 500 рублей. Далее они пошли в магазин ИП «С.Т.М.». Они спустились к центру поселка. Там он купил вещи: 2 пары кроссовок, 2 пары черных перчаток. Потратил примерно 7 000 рублей. После чего они с С.С.С. сели на попутный транспорт и вернулись в 

<

адрес>. 20.12.2020 примерно в 20 часов 00 минут он снова пришел к С.С.С. и предложил снова съездить в 

<

адрес>, чтобы купить подарки. Они поехали в 

<

адрес>. Они пошли в магазин № ИП «Е.», купил он примерно на 2 000 рублей. Затем они спустились к магазину, находящемуся возле отделения полиции «ИП А.Д.А.». Там он купил сигареты, алкоголь, фрукты. Также перевел 4000 рублей продавщице, а та дала наличными. В итоге он перевел около 4 000 рублей. Во всех магазинах он расплачивался с помощью телефона путем перевода денежных средств. Таким образом, он перевел около 14 тысячи рублей. Все это время телефон был у него. Рассчитываться затем он перестал, так как на карте уже было недостаточно денежных средств. 21.12.2020 вечером, он подбросил телефон в ограду 

<

адрес>, к Р.В.С. (т.1 л.д.84-87, л.д. 181-184). 

Свои показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 22.03.2021 и 27.03.2021, и продемонстрировал свои действия на месте происшествия (т.1 л.д.88-98, 104-109).

При оглашении данных показаний ФИО1 подтвердил их полностью.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Р.В.С. B.C. от 06.05.2021, из которых следует, что она является пенсионером. Размер пенсии составляет 15 356 рублей. Она получала пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер карты № от 18.12.2019. Также у нее были 2 телефона производства КНР, покупала их в 

<

адрес> около 5 лет назад. Стоимость одного телефона 

<

***> рублей в корпусе черного цвета. Стоимость второго 1 тысяча 89 рублей, марки «Jinga» в корпусе белого цвета. В нем находилась сим-карта с абонентским номером №. К данному номеру была привязана услуга «Мобильный банк». Ей на телефон приходили смс-сообщения о поступлении пенсии. 16.12.2020 она была у соседки, дверь оставила открытой. Ушла примерно в 10 часов. Дома никого не было. Телефоны лежали на подоконнике в зале. Вернулась домой около 14 часов. Пропажу телефонов она заметила сразу. Заявление написала о пропаже телефонов 21.12.2020, потому что только в этот день приехала в 

<

адрес>. Она на тот момент еще не знала, что с ее карты было совершено хищение денежных средств. 23.12.2020 к ней приехали сотрудники банка и она решила проверить баланс карты и обнаружила, что у нее было совершено хищение денежных средств с карты в сумме 13 694 рубля. 23.12.2020 она обнаружила у себя в ограде телефон в корпусе белого цвета марки «Jinga». Телефон был без сим-карты. Телефоны довольно старые и для нее материальной ценности не представляют. Ущерб в размере 13 694 для нее является значительным, так как кроме пенсии иного дохода у нее нет. Имеется кредит, за который она оплачивает сумму в размере 3050 рублей ежемесячно (т.1 л.д.150-152).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.С.С. из которых следует, что в конце декабря 2020 года, к нему домой около 12 часов дня пришёл ФИО1 и сказал, что его сестра А. дала ему сотовый телефон, в котором находилась сим-карта к номеру которой привязан услуга «Мобильный банк». ФИО1 сказал, что племяннику нужно купить подарки. Они на попутном транспорте приехал в 

<

адрес>. Они зашли в магазин К.Н.И., где купили сок и сигареты. За товары расплачивался ФИО1. Для этого он использовал кнопочный телефон белого цвета марки «jinga» и с помощью услуги «Мобильный банк» расплачивался за товар. Далее они пошли в магазин в ИП «С.Т.М.», где ФИО1 купил зимние кроссовки, 2 пары кожаных перчаток и еще какую-то одежду и подарки детям. После этого они вернулись в 

<

адрес>. Через несколько дней примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 снова пришел к нему домой и предложил снова съездить в пгг. Вершино-Дарасунский. Они снова приехали в 

<

адрес>. Они пошли в магазин ИП «Е.», оплату принимали через окно в двери. ФИО1 купил продукты питания и перевел деньги с помощью услуги «Мобильный банк». ФИО1 пояснил, что перевод осуществляет с карты своей родственницы. После этого они пошли в магазин ИП «А.Д.А.», он договорился, что ФИО1 переведет деньги за продукты с помощью услуги «Мобильный банк». ФИО1 взял сигареты, продукты питания и 2 тысячи рублей наличными средствами (т.1 л.д.66-67). 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н.А.П. из которых следует, что в конце декабря 2020 года к нему домой утром пришел ФИО1. Он с ним вышел из дома и пошел к Ч., с которыми рядом проживает Р.Н. и Р.В.С.. У них была открыта дверь, ФИО1 сказал, сейчас он зайдет к ним, чтобы пообщаться с Р.Н.. А он пошел к Ч.. Р.Н. был там, также как и Р.В.С.. Минут через 5 пришел ФИО1 (т.1 л.д.68-69).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Е.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 20.12.2021 она обслуживала двух покупателей, незнакомых ей молодых людей, они попросили оплатить продукты питания посредством услуги «Мобильный банк» на ее личную карту, она согласилась. Они взяли продукты питания на общую сумму 1880 рублей и перевели указанную сумму. Она получила смс-сообщения о том, что денежные средства переведены с карты Р.В.С. Молодой человек сказал, что карта принадлежит его маме. Переводил он используя кнопочный телефон (т.1 л.д.130-131).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля З.Н.Н. из которых следует, что она работает продавцом ИП «А.Д.А.» магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 20.12.2020 она обслуживала двух покупателей, один из которых попросил ее о том, чтобы те перевели ей деньги на карту посредством услуги «Мобильный банк». Они объяснили это, тем что забыли свою банковскую карту. Молодой человек посредством услуги «Мобильный банк» перевел ей 4 000 рублей на банковскую карту. Примерно на 2000 рублей купил продукты, а 2000 рублей она отдала тому наличными. Молодой человек использовал кнопочный телефон белого цвета «деревяшку» небольшого размера. При этом при переводе в смс-сообщении было указано, что денежные средства поступили с карты женщины - Р.В.С. (т.1 л.д.143-144). 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.Н.И. из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Смешанные товары», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она сама работает продавцом. 17.12.2020 она была на работе. При оплате товаров покупатели в счет оплаты переводят денежные средства на карту посредством услуги мобильный банк. Сотрудником полиции ей была предъявлена выписка по банковской карте Р.В.С., согласно которой в 06 часов 41 минуту по московскому времени с карты Р.В.С. ей были переведены денежные средства в размере 429 рублей. У нее было смс-сообщение, что денежные средства переведены с карты Р.В.С.. На данный момент смс-сообщение не сохранилось. Кто именно перевел ей денежные средства сказать не может, так как прошел большой промежуток времени (т.1 л.д. 160-161).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.Т.М. из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин «С.Т.М.», расположенный по адресу: 

<

адрес> В ее магазине покупатели часто переводят деньги за покупку товаров посредством услуги «Мобильный банк» на ее личную карту. 17.12.2020 она была на работе. Сотрудниками полиции ей была предъявлена выписка по банковской карты Р.В.С., согласно которой 17.12.2020 в 07 часов по Московскому времени ей на карту был осуществлен перевод в размере 7 385 рублей, кто именно перевел ей данную сумму денег, она сказать не может (т.1 л.д.162-163).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- Телефонограмма от 21.12.2020, в соответствии с которой УУП сообщил о том, что по телефону глава администрации 

<

адрес> сообщила о том, что ей сообщила Р.В.С., о том, что 17.12.2020 в период времени с 10 часов до 11 часов из дома похитили 2 сотовых телефона (т.1 л.д.3);

- Телефонограмма от 23.12.2020, в соответствии с которой Р.В.С. сообщила по телефону о том, что неизвестные с карты Сбербанка сняли деньги в сумме 14 000 рублей (т.1 л.д.8);

- Заявление от 21.12.2020, согласно которому Р.В.С. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 17.12.2020 около 11 часов утра, путем свободного доступа, похитили 2 телефона из ее дома, производства КНР, стоимость одного телефона 1 тысяча рублей, стоимость второго телефона 1 тысяча 89 рублей. Общий ущерб является для нее незначительный (т.1 л.д.4);

- Заявление от 23.12.2020, согласно которому Р.В.С. просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 16.12.2020 по 22.12.2020 похитили с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк», денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. Ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.9);

- Протокол осмотра места происшествия от 23.12.2020, в соответствии с которым был осмотрен дом, ограда дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, откуда была совершена кража 2 сотовых телефонов, принадлежащих Р.В.С. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «jinga» в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 13-20);

- Протокол осмотра предметов от 14.05.2021, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету Р.В.С. за период времени с 16.12.2020 по 02.01.2021. Признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 39-44, 45). 

- Протокол явки с повинной от 20.03.2021, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что совершил хищение мобильного телефона путем свободного доступа из дома Р.В.С. и в последствии с помощью услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте этого телефона совершил хищение денежных средств в размере около 15 000 рублей, оплачивая товары в магазинах 

<

адрес>. Явка с повинной написана собственноручно, в присутствии защитника (т.1 л.д.81-83);

- Протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда была совершена кража мобильных телефонов, принадлежащий Р.В.С. (т.1 л.д.99-103);

- Протокол осмотра места происшествия от 01.05.2021, согласно которому было осмотрено помещение магазина ИП «Е.», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.125-129);

- Протокол осмотра места происшествия от 01.05.2021, согласно которому было осмотрено помещение магазина ИП «С.Т.М.», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.132-137); 

- Протокол осмотра места происшествия от 02.05.2021, согласно которому было осмотрено помещение магазина ИП «А.Д.А.», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.138-142);

- Протокол осмотра места происшествия oт 07.05.2021, согласно которому было осмотрено помещение магазина ИП «К.Н.И.», расположенный по адресу

<

адрес> (т.1 л.д. 155-159);

- Протокол осмотра предметов от 14.05.2021, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «jinga» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2020 в ограде дома, по адресу: 

<

адрес>. Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 164-170, 171). 

Также в ходе судебного следствия исследовано заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 116-122). 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные им судебном заседании.

Также подтверждается показаниями потерпевшей Р.В.С., свидетелей С.С.С., Н.А.П., Д.Ю.А., З.Н.Н., К.Н.И., С.Т.М., а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает, что их показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимым самого себя, по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого свидетелем и потерпевшими не установлено.

Каких-либо существенных противоречий названные показания не имеют, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что он совершил хищение.

Так как подсудимый полагал, что он действует тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц, то его действия квалифицируются как совершение кражи.

С учетом имущественного положения потерпевшей, суммы похищенного – 13 694 рублей, суд признает материальный ущерб причиненный потерпевшей – значительным.

С учётом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» суд в обвинении подсудимого находит в том, что кражу он совершил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Р.В.С.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого принимает во внимание заключение экспертов № 883 от 04.05.2021, справку КНД, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При таком положении суд признает ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества – краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует деяние подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

В силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений по имеющимся у него судимостям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: - признание вины и раскаяние в содеянном; - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка; - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья (органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями - F 07.8 по МКБ-10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, совершения настоящего преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, в течение испытательного срока при условном осуждении, и, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде «штрафа». 

Также, учитывая личность подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание – «ограничение свободы».

В судебном заседании также установлено, что подсудимый осужден 08.06.2021 Тунгокоченским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, было совершено подсудимым до вынесения приговора от 08.06.2021, поэтому судимость по данному приговору от 08.06.2021 при вынесении настоящего приговора не учитывается.

Также с учетом этого суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый осужден 29.03.2021 мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. 

Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего оплатить процессуальные издержки, его личности, который является трудоспособным, считает необходимым взыскать с подсудимого 26 280 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в процессе предварительного следствия и в ходе судебного производства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2021 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислить с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы подсудимому время содержания под стражей с 07.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2021 года за период с 08 июня 2021 года до 07 июля 2021 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки «jinga» – разрешить к использованию владельцем.

- выписку из банковского счета ФИО3 – хранить с материалами дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в сумме 26 280 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 29.03.2021 по ч.1 ст.139 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Председательствующий судья Т.С. Жапов