Дело № 1-579\2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. Березники

Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Левко А.Н., 

представителя потерпевшего Г.А., 

защитника-адвоката Горюнова С.Г., 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В Березниковский городской суд Пермского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

Предварительное слушание назначено по ходатайству защитника обвиняемого Горюнова С.Г. с целью решения вопроса о передаче дела по подсудности, об исключении ряда недопустимых доказательств, а также, для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. 

В ходе предварительного слушания защитник Горюнов С.Г. свое ходатайство поддержал. Из ходатайства следует, что отсутствует событие преступления, в связи с чем, незаконно возбуждено уголовное дело, все полученные в ходе предварительного следствия доказательства являются не допустимыми, в обвинительном заключении не конкретизирован мотив преступления и размер ущерба, что препятствует суду вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, дело передано в Березниковский городской суд с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку якобы совершенные ФИО3 мошеннические действия имели место в Арбитражном суде г. Перми, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Горюнова С.Г. 

Представитель потерпевшего Г.А. и государственный обвинитель Левко А.Н. возражали по ходатайству защитника. Указывая на совершение обманных действий на территории города Березники, отсутствие оснований считать доказательства собранные в ходе предварительного следствия не допустимыми не имеется, в том числе и по мотиву, по мнению защитника, незаконному возбуждению уголовного дела, считая как возбуждение уголовного дела на территории г. Березники законным и обоснованным, так и отсутствие нарушений в ходе предварительного следствия. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. 

Согласно положений ст. 32 УПК РФ, определяющих территориальную подсудность уголовного дела и предусматривающих, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления, и если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления на территории Дзержинского района г. Перми, поскольку исковое заявление и последующее предоставление документов в обоснование своих требований о взыскании денежных средств для получения решения суда, которое фактически предоставило бы право на взыскание денежных средств, были представлены в Арбитражный суд Пермского края расположенный на территории указанного района по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежало рассмотрению Дзержинским районным судом г. Перми.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В связи с передачей дела по подсудности, судья не вступает в обсуждение иных доводов ходатайства защитника Горюнова С.Г., поскольку их разрешение относится к компетенции Дзержинского районного суда г. Перми. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32,227 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Чупина