Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 05 октября 2020 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Зубовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации вместо выдела доли и признании права общей долевой собственности на доли, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации вместо выдела доли и признании права общей долевой собственности на доли, мотивируя тем, что им ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат доли в жилой квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании решения Дмитриевского районного суда Курской области от 09 августа 2016 года, в том числе истцу ФИО1 - 

<

данные изъяты> долей, истице ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля, истцу ФИО3 – ? доля. Данная квартира является их единственным жильем. Так же в указанной квартире ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля, что составляет 3,7 кв.м. и непригодна для проживания, так как ее не представляется возможным выделить в натуре. Они (истцы) в указанной квартире постоянно проживают, являются членами одной семьи, полностью несут на себе бремя по содержанию указанной квартиры, производят текущий ремонт, уборку жилого помещения, оплачивают обязательные коммунальные платежи. В тоже время ответчица ФИО4 членом их семьи не является, указанной долей не пользуется, в указанной квартире не проживает и не нуждается в ней, так как имеет в собственности жильё в 

<

адрес>, где постоянно проживает. В спорной квартире не имеется принадлежащих ей личных вещей и иного имущества, бремя по содержанию данной квартиры и общедомового имущества ответчица не несет, не имеет заинтересованности в использовании принадлежащей ей доли. Квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет один выход, один санузел и одну кухню, и не может быть реально разделена. Они неоднократно предлагали ответчице продать им принадлежащую ответчице долю, однако она не соглашается на их предложения. Совместное с ответчицей владение и пользование квартирой невозможно, поскольку доля ответчицы не соответствует отдельному помещению в квартире, составляет очень незначительную площадь, пользование которой сопряжено с нарушением прав других собственников. В данном случае определение порядка пользования квартирой невозможно даже в судебном порядке, поскольку отсутствует техническая возможность раздела не только жилых, но и вспомогательных помещений в квартире. 

В ходе рассмотрения дела требования истцами были уточнены: указали, что квартира по адресу: 

<

адрес>, расположена в двухквартирном доме, и находится на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности, 

<

данные изъяты> доли принадлежит ФИО1; 

<

данные изъяты> доли принадлежит ФИО3; 

<

данные изъяты> доли принадлежит ФИО2; 

<

данные изъяты> доля принадлежит ответчице ФИО4 Площадь 

<

данные изъяты> доли земельного участка ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Просили: признать незначительной 

<

данные изъяты> долю ответчика ФИО4 в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать незначительной 

<

данные изъяты> долю ответчика ФИО4 в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; заменить выдел долей из общего имущества (

<

данные изъяты> доли квартиры и 

<

данные изъяты> доли земельного участка) выплатой ответчику ФИО4 денежной компенсации в размере кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> доли квартиры в размере 57609 рублей 36 копеек и кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> доли земельного участка в размере 10850 рублей 01 копейка, а всего 68459 рублей 37 копеек; прекратить и погасить запись регистрации права общедолевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли за ФИО4 в отношении квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; прекратить и погасить запись регистрации права общедолевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли за ФИО4 в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за истцом ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за истцом ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за истцом ФИО2 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за истцом ФИО2 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за истцом ФИО3 право на 

<

данные изъяты> доли вправе общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за истцом ФИО3 право на 

<

данные изъяты> доли вправе общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В обращенном к суду телефонном сообщении пояснила, что явиться в судебное заседание не имеет возможности по причине удаленности проживания. В обращенном к суду отзыве возражала против удовлетворения иска, указав, что в исковом заявлении истцы поясняют, что она не пользуется принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности. Между тем, порядок пользования этой собственностью с ней ни разу истцами не обсуждался и не предлагался. Именно по этой причине она не проживает в данной квартире, не смотря на наличие такого намерения, поскольку на территории 

<

адрес>) похоронены её близкие родственники (мать, бабушка), и она бы хотела ухаживать за их могилами, а для этого необходимо место для проживания. Кроме того, в тексте искового заявления приведена «справочная информация» по кадастровой стоимости квартиры № д.№ 

<

адрес>, которая составляет 921749 рублей 76 копеек, которая отличаться от рыночной стоимости жилья. Также указала, что спорная квартира, является по сути двухквартирным частным домовладением, расположенным на земельном участке, где она является собственником 

<

данные изъяты> части согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает наличие у неё права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен дом, влечет и увеличение стоимости её доли в праве общей собственности на спорную квартиру. 

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа А.С.И. и зарегистрированного в реестре за №, С.К.Г. завещала: своему сыну ФИО1 принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; своей дочери ФИО4 принадлежащую ей часть жилого дома и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат доли в жилой квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе истцу ФИО1 - 

<

данные изъяты> долей, истице ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля, истцу ФИО3 – ? доля, на основании решения Дмитриевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №, №, № (л.д. №).

ФИО4 является правообладателем 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилой квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, правообладателями в праве общей долевой собственности являются: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – ? доли, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; и ФИО3 – ? доли, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследником ? доли от ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего С.К.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет: 921749 рублей 76 копеек (л.д. №). 

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет: 86800 рублей 08 копеек.Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ФИО4 рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 86000 рублей; рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 11000 рублей.

Согласно копии технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделением 

<

адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», квартира № в доме № по 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе – жилую – 

<

данные изъяты> кв.м, относится к жилым помещениям, используется по назначению, при этом принадлежность зарегистрирована за С.К.Г. на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По смыслу указанных норм применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника должна быть незначительной, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из материалов дела 

<

данные изъяты> доля трехкомнатной квартиры, принадлежащая ФИО4, от общей площади составляет 3,7 кв.м, от жилой – 2,5 кв.м, от подсобной 1,25 кв.м.

Таким образом, суд считает, что доля ответчицы является незначительной и не подлежит выделу в натуре.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, они являются одной семьей.

Как следует из объяснений истцов, ФИО4 выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, создала семью и проживает там, имеет постоянное место жительство.

При этом суд отмечает, что после смерти матери ФИО4 приезжала в 

<

адрес> трижды: осенью 2019 года со своей дочерью; в 2016 году и 2020 году в связи с судебными разбирательствами по поводу спорного жилого помещения. При этом в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что истцы чинят препятствия ответчицы во вселению в квартиру.

Таким образом, у ответчицы отсутствует существенный интерес в использовании жилого помещения.

Суд полагает, что ответчица не согласна с заявленными требованиями, ссылаясь на незначительные поводы, из-за неприязненных отношений сложившихся у нее с братом и его семьей.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, в том числе в случае отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Таким образом, в данном случае, по смыслу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, присутствуют все перечисленные законодателем условия: доля собственника незначительная, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Считает возможным признать незначительной 

<

данные изъяты> долю квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и 1/8 долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО4

Заменить выдел долей из общего имущества (

<

данные изъяты> доли квартиры и 1/8 доли земельного участка) выплатой денежной компенсации. При определении стоимости денежной компенсации суд считает возможным исходить из рыночной стоимости объектов недвижимости, предоставленной ответчиком ФИО4, определив стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры в размере 86000 рублей и стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка в размере 11000 рублей, а всего 97000 рублей.

За ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует признать право на 

<

данные изъяты> долю за каждым квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; принадлежащую ФИО4; и на 

<

данные изъяты> долю за каждым земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; принадлежащую ФИО4. Прекратить и погасить запись регистрации права общедолевой собственности за ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации вместо выдела доли и признании права общей долевой собственности на доли удовлетворить.

Признать незначительной 

<

данные изъяты> долю квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО4

Заменить выдел долей из общего имущества (

<

данные изъяты> доли квартиры и 

<

данные изъяты> доли земельного участка) выплатой денежной компенсации, взыскав с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры в размере 86000 рублей и стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка в размере 11000 рублей, а всего 97000 рублей.

Прекратить и погасить запись регистрации права общедолевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли за ФИО4 в отношении квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить и погасить запись регистрации права общедолевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли за ФИО4 в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право на 

<

данные изъяты> долю за каждым квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; принадлежащую ФИО4.

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право на 

<

данные изъяты> дол за каждым земельного участока, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; принадлежащую ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий: О.В. Мацько