Дело № 1 – 112/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 10 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Баюрове Р.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Леткаускайте Л.Ю., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

*** года рождения, *** не судимого:

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 1592, части 1 статьи 327, части 3 статьи 30 - части 1 статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 дважды совершил подделку иного официального документа, представляющего права, в целях его использования и дважды покушение на мошенничество при получении выплат, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь работником *** в период времени с *** до ***, находясь у дома №*** по адрес***, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение 5000 рублей, заведомо подложный официальный документ - бланк листка нетрудоспособности №***, на котором были проставлены оттиски штампов ФИО7 после чего проследовал по месту своего жительства - в квартиру №*** дома №*** по адрес***, где, имея умысел на подделку, с целью дальнейшего использования листка нетрудоспособности №***, являющегося официальным документом, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России № 347н от 26.04.2011 "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", собственноручно внес в указанный бланк заведомо ложные сведения о дате выдачи, свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, период освобождения от работы с *** по ***, указав должность врача – "хирург", и его фамилию и инициалы "ФИО1", подпись врача, а также дату – ***, с которой приступать к работе. 

Затем, *** в период времени с *** до *** ФИО6, находясь в кабинете №***, расположенном в доме №*** по адрес***, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, достоверно зная, что приобретенный им листок нетрудоспособности №*** является подложным, поскольку в период времени с *** по *** он за медицинской помощью в ФИО7 не обращался, предоставил ФИО2 - начальнику отдела кадров ООО ***, оказывающему ООО *** на основании договора от *** услуги, в том числе по оформлению кадровых документов и видению текущего кадрового учета, заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности №*** на имя ФИО6, который согласно, заключению эксперта №*** от ***, изготовлен: номер и штрих-код выполнены с помощью электрографии, остальные полиграфические изображения бланка изготовлены способом цветной струйной печати с имитацией специальных средств защиты (люминесцентные волокна, "водяные" знаки). Признаков изменения первоначального содержания (травление, смывание, подчистка, дорисовка, дописка, допечатка) в бланке листка нетрудоспособности №*** не имеется. Оттиски печатей в листке нетрудоспособности №*** на имя ФИО6 *** года рождения нанесены не рельефными печатными формами, экспериментальные оттиски которых представлены на экспертизу.

Кроме того, он же, являясь работником ООО *** с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение освобождения от работы и на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО *** и Государственному учреждению Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее ГУ МРО ФСС РФ), посредством представления в отдел кадров листка нетрудоспособности, содержащего ложные сведения о наличии у него (ФИО6) заболевания, предоставляющего право на временное освобождение от работы в период с *** по ***, а также получения пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 14180 рублей 88 копеек, *** в период времени с *** до ***, находясь в кабинете №***, расположенном в доме №*** по адрес***, с целью получения освобождения от работы, и, одновременно, понимая, что вышеуказанный подложный листок нетрудоспособности является документом, на основании которого производится денежная выплата - пособие по временной нетрудоспособности, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, предоставил ФИО2 - начальнику отдела кадров ООО *** на основании договора от *** услуги, в том числе по оформлению кадровых документов и видению текущего кадрового учета, заведомо подложный документ листок нетрудоспособности №*** на имя ФИО6 для получения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 14180 рублей 88 копеек, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме 924 рубля 84 копейки, принадлежащих ООО "МЗТО", а также денежных средств в сумме 13256 рублей 04 копейки, принадлежащих ГУ МРО ФСС РФ.

Однако указанные суммы денежных средств ФИО6 выплачены не были по независящим от него обстоятельствам, поскольку был выявлен факт подложности листка нетрудоспособности №***, предоставленного последним.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ООО *** мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 924 рубля 84 копейки, потерпевшему ГУ МРО ФСС РФ мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 13256 рублей 04 копейки.

Кроме того, он же, являясь работником ООО ***, в период времени с *** до ***, находясь у дома №*** по адрес***, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение 5000 рублей, заведомо подложный официальный документ - бланк листка нетрудоспособности №***, на котором были проставлены оттиски штампов ФИО7 после чего проследовал по месту своего жительства - в квартиру №*** дома №*** по адрес***, где, имея умысел на подделку, с целью дальнейшего использования листка нетрудоспособности №***, являющегося официальным документом, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России № 347н от 26.04.2011 "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", собственноручно внес в указанный бланк заведомо ложные сведения о дате выдачи, свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, период освобождения от работы с *** по ***, указав должности врачей *** и фамилию и инициалы врачей – "ФИО3, ФИО4, ФИО5", росписи врачей, а также дату – ***, с которой приступать к работе.

Затем, *** в период времени с *** до ***, ФИО6, находясь в кабинете №***, расположенном в адрес*** в адрес***, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, достоверно зная, что приобретенный им листок нетрудоспособности №*** является подложным, поскольку в период времени с *** по *** он за медицинской помощью в ГО ФИО8 не обращался, предоставил ФИО2 - начальнику отдела кадров ООО "Северная консалтинговая компания", оказывающему ООО "МЗТО" на основании договора от *** услуги, в том числе по оформлению кадровых документов и видению текущего кадрового учета, заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности №*** на имя ФИО6, который согласно заключению эксперта №*** от ***, изготовлен: номер и штрих-код выполнены с помощью электрографии, остальные полиграфические изображения бланка изготовлены способом цветной струйной печати с имитацией специальных средств защиты (люминесцентные волокна, "водяные" знаки). Признаков изменения первоначального содержания (травление, смывание, подчистка, дорисовка, дописка, допечатка) в бланке листка нетрудоспособности №*** не имеется. Оттиски печатей в листке нетрудоспособности №*** на имя ФИО6 *** года рождения нанесены не рельефными печатными формами, экспериментальные оттиски которых представлены на экспертизу.

Кроме того он же, являясь работником *** с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение освобождения от работы и на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО *** и Государственному учреждению - Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее ГУ МРО ФСС РФ), посредством представления в отдел кадров листка нетрудоспособности, содержащего ложные сведения о наличии у него (ФИО6) заболевания, предоставляющего право на временное освобождение от работы в период с *** по ***, а также получения пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 13256 рублей 04 копейки, *** в период времени с *** до *** ФИО6, находясь в кабинете №***, расположенном в доме №*** по адрес***, с целью получения освобождения от работы, и, одновременно, понимая, что вышеуказанный подложный листок нетрудоспособности является документом, на основании которого производится денежная выплата - пособие по временной нетрудоспособности, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, предоставил ФИО2 - начальнику отдела кадров ООО ***, оказывающему ООО *** на основании договора от *** услуги, в том числе по оформлению кадровых документов и видению текущего кадрового учета, заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности №*** на имя ФИО6 для получения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 13256 рублей 04 копейки, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме 924 рубля 84 копейки, принадлежащих ООО ***, а также денежных средств в сумме 12331 рубль 20 копеек, принадлежащих ГУ МРО ФСС РФ.

Однако указанные суммы денежных средств ФИО6 выплачены не были по независящим от него обстоятельствам, поскольку был выявлен факт подложности листка нетрудоспособности №***, предоставленного последним.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ООО *** мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 924 рубля 84 копейки, потерпевшему ГУ - МРО ФСС РФ мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 12331 рубль 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие №1, №2 в судебное заседание не явились, выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО6 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах дела. 

Государственный обвинитель Гречушник В.Н., в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 1592 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 (по эпизоду в период времени с *** до ***) по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделку иного официального документа, представляющего права, в целях его использования, (по эпизоду от ***) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 1592 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, (по эпизоду в период времени с *** до ***) по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделку иного официального документа, представляющего права, в целях его использования, (по эпизоду от ***) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 1592 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО6 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против порядка управления, и против собственности, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП №*** УМВД России *** ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. 

Психическое состояние подсудимого ФИО6, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной по эпизоду предъявления листка нетрудоспособности №***, по эпизоду предъявления листка нетрудоспособности №***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО6, который впервые совершил преступления, направленные против порядка управления и против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении наказания в виде ограничения свободы, которое является справедливым и соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Суд также принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО6 совершены преступления небольшой тяжести, при назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 1592, части 1 статьи 327, части 3 статьи 30 - части 1 статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- (по эпизоду в период времени с *** до ***) по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год; 

- (по эпизоду от ***) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 1592 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- (по эпизоду в период времени с *** до ***) по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год; 

- (по эпизоду от ***) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 1592 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 в виде 01 (один) года 06 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На период ограничения свободы установить в отношении осужденного ФИО6 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы ***, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 обязанность:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись А.Ю. Вяткин