Дело № 2-336/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 6 октября 2020 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» ФИО3, по доверенности,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Катайского районного суда от 10.02.2020 по гражданскому делу № 2-382/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Катайский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», правопреемником которого является ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями». Признаны незаконными 4 приказа работодателя о наложении на истца дисциплинарных взысканий. Полагает, что у нее имеются все основания требовать взыскания морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя. Заявитель находилась в психотравмирующей ситуации на протяжении 4 месяцев. Соглашения с работодателем о возмещении морального вреда у истца не имелось. Перед ней никто не извинился, напротив, последовало ее незаконное увольнение (л.д.4).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (л.д. 31) на заявленных требованиях настаивали по доводам искового заявления, дополнительно пояснили, что на протяжении более 3,5 лет работы истца последняя подвергалась дискриминации у правопредшественника ответчика. Указанным судебным решением были признаны незаконными 4 приказа работодателя о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1. В связи с психотравмирующей ситуацией на работе истец 4 раза обращалась за медицинской помощью в поликлинику Катайской ЦРБ. По одному из обращению в период с 05.06.2020 по 17.06.2020 находилась на больничном. Впоследствии истец была уволена по сокращению штатов, с чем истец была согласна. В настоящее время состояние истца приходит в норму.

Также просили взыскать судебные расходы истца на оказание юридической помощи представителя и судебные расходы в общем размере 2 073 руб. (л.д. 39).

Представитель ответчика ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 42), требования не признала в полном объеме, просила отказать в иске. Представила отношение (отзыв), доводы которого поддержала в судебном заседании. Согласно отзыву, считают иск необоснованным, полагают что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда – справки или больничного листа. Также считают, что истец своими действиями создавала конфликтную ситуацию на работе (л.д. 43).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Катайского районного суда от 10.02.2020 по гражданскому делу № 2-11/2020 (2-382/2019) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Катайский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий. Признаны незаконными и отменены приказы № от 30.10.2019, № от 12.11.2019, № от 17.12.2019, № от 17.12.2019 о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано в связи с необоснованностью. По результатам апелляционного рассмотрения указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 18.06.2020 (л.д. 7-21). 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» является правопреемником ГБУ «Катайский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (л.д.5-6, 23-28). 

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в др. случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника, презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку судом при рассмотрении гражданского дела № 2-11/2020 установлено нарушение работодателем - ГБУ «Катайский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» трудовых прав истца в связи с незаконными привлечениями к дисциплинарной ответственности, суд считает необходимым взыскать с правопреемника работодателя – ответчика ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом судом учитываются все подлежащие учёту обстоятельства дела, в том числе характер и степень нравственных страданий истца, связанные с её индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Доводы ответчика об отсутствии медицинских справок и больничных листов, которые бы подтверждали обращение истца за медицинской помощью судом не принимаются, поскольку само по себе отсутствие обращения работника, чьи трудовые права нарушены работодателем, в медицинские организации за медицинской помощью в связи с нарушением его трудовых прав, не освобождает работодателя от установленной законом ответственности и установления самого факта причинения морального вреда. Кроме того, истцом представлены доказательства его обращения за соответствующей медицинской помощью – выдержки из медицинской карты, сведения о нахождении на больничном (л.д. 32-38, 49). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

В соответствии сост. 103ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявленные истцом судебные расходы на представителя и почтовые расходы истца суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку неимущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворяются судом. Вместе с тем, расходы истца на оказание ему юридической помощи представителем суд считает необходимым снизить до разумных размеров 1 500 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего в сумме 1573 руб., из которых 1 500 руб. – по оказанию юридической помощи представителем, 73 руб. – почтовые расходы. Данные расходы истца подтверждены надлежащими документами – квитанцией ИП ФИО2 от 16.08.2020 на сумму 2000 руб., основанием в которой указано составление искового заявления и представительство в суде (л.д. 40), кассовым чеком по почтовым расходам на сумму 73 руб. (л.д. 41).

Учитывая, что ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области в размере 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1573 руб. (Одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 00 коп., из которых: оплата юридической помощи представителя 1500 руб., почтовые расходы – 73 руб.

Взыскать с ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области государственную пошлину в размере 300 (Трёхсот) рублей. 

В остальной части требований ФИО1 - отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2020