№ 12-449/2023 

78RS0017-01-2023-002208-48 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

13 декабря 2023 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.И.Г. на определение прокуратуры города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора города Санкт-Петербурга С.А.З. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам проверки по обращению З.И.Г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.А.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга поступила жалоба З.И.Г. на указанное определение.

В своей жалобе З.И.Г. просит указанное определение отменить, в обоснование указывая о том, что факт дачи ненадлежащего ответа на его (З.И.Г.) обращение со стороны начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.А.М. нашёл своё подтверждение, в том числе в выводах прокуратуры, в связи с чем непривлечение последнего по ст.5.59 КоАП РФ является незаконным. 

Заявитель З.И.Г. будучи извещённым должным образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. 

Прокурор Ш.Н.Е. полагал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ З.И.Г. обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении к ответственности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.А.М. по ст.5.59 КоАП РФ в связи с тем, что последний в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не дал ответа на его обращение.

ДД.ММ.ГГГГ № определением заместителя прокурора города Санкт-Петербурга С.А.З. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам проверки по обращению З.И.Г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом согласно положениям ч.1 ст.2.5.КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением предусмотренных ч.2 ст.2.5.КоАП РФ, лица, имеющие специальные звания органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.

К исключениям, позволяющим привлекать соответствующих спецсубъектов к административной ответственности на общих основаниях относится ряд статей, перечисленных в. 2 ст.2.5.КоАП РФ. 

Статья 5.59 КоАП РФ не входит в указанный перечень, соответственно за нарушение, предусмотренное указанной статьёй лица, имеющие специальные звания органов внутренних дел несут не административную, а дисциплинарную ответственность, а их действия не образуют состава правонарушения.

Указанные обстоятельства получили своё отражение в определении заместителя прокурора города Санкт-Петербурга С.А.З. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.А.М.

Обжалуемое решение вынесено уполномоченным лицом и мотивировано должным образом, оснований для его отмены и изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора города Санкт-Петербурга С.А.З. № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению З.И.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, 

а жалобу З.И.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья А.А. Бродский