ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике председателя суда Лапееве А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона, войсковая часть-полевая почта № (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Уртюкова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, на военной службе по мобилизации с сентября 2022 г. в должности (должность), в настоящее время находящегося в распоряжении командования, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, (должность),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период мобилизации, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть, без уважительных причин, и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших прохождению военной службы, 13 февраля 2023 г. самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, и убыл в г. Луганск, где проводил время по своему усмотрению. Около 9 час. 10 марта 2023 г. ФИО2 был задержан сотрудниками военной полиции в гостинице «Восток», расположенной в г. Луганск, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью. Об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ч.И.Р., (должность), 13 февраля 2023 г. командиром комендантского батальона было выявлено отсутствие на службе ФИО2, который самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части № в 

<

адрес> 10 марта 2023 г. ФИО2 был задержан военнослужащими военной полиции и доставлен в военную комендатуру, в связи с чем его незаконное нахождение вне пункта временной дислокации войсковой части № было прекращено.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч.И.И., (должность), 13 февраля 2023 г. ФИО2 самовольно оставил место несения службы - пункт временной дислокации исковой части № в 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний свидетелей К.А.Р., М.Р.Р., У.А.В., (должность), каждого в отдельности, усматривается, что 13 февраля 2023 г. ФИО2 самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части № в 

<

адрес>. От сослуживцев им стало известно, что 10 марта 2023 г. ФИО2 был задержан сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.С.Ф., (должность) в феврале 2023 г. в указанную гостиницу заселился ФИО2, который проживал по 10 марта 2023 г., после чего в указанный день в вышеназванную гостиницу прибыли сотрудники военной полиции, которые задержали ФИО2.

Свидетель Ш., (должность), суду показал, что после совершения преступления ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, активно принимает участие в специальной военной операции, в том числе с боевыми выходами, пользуется авторитетом среди сослуживцев, спиртные напитки не употребляет.

Из сообщения заместителя начальника штаба группировки войск сил «Центр» военной полиции от 21 июня 2023 г. № 34/623 усматривается, что, 10 марта 2023 г. ФИО2 был доставлен в военную полицию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 сентября 2022 г. № 3, ФИО2 с указанной даты назначен на должность (должность).

Из заключения военно-врачебной комиссии от 11 апреля 2023 г. № 37/232 усматривается, что ФИО2 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 5 мая 2023 г. № 275, ФИО2 психическим расстройством (хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени у Александрова выявлялись и на настоящее время у него обнаруживаются признаки: Психических и поведенческих расстройств в следствие употребления алкоголя с личностными изменениями (формирующаяся алкогольная деградация личности). Степень выраженности имеющихся нервно-психических расстройств такова, что не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Указанное заключение экспертов, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит аргументированным и обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора. 

21 сентября 2022 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения, исключив указание на то, что последний самовольно оставил место службы по 10 марта 2023 г., поскольку в указанный день подсудимый был задержан сотрудниками военной полиции, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено, указав, что ФИО2 самовольно оставил место службы до 10 марта 2023 г. Данную позицию государственного обвинения, не нарушающую права на защиту подсудимого, суд полагает обоснованной и исключает из объема обвинения подсудимого, как излишне вмененное указание на то, что ФИО2 самовольно оставил место службы по 10 марта 2023 г.

Таким образом, давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, в период мобилизации, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части № в период с 13 февраля до 10 марта 2023 г., то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем его действие квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого и полное признание им вины, его участие в проведении специальной военной операции.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту военной службы до совершения преступления характеризуется отрицательно, а после совершения – исключительно с положительной стороны, воспитывался с раннего возраста без отца, а также состояние здоровья его бывшей супруги, с которой он в настоящее время проживает.

Суд также при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у подсудимого Александрова выявленных при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с личностными изменениями (формирующаяся алкогольная деградация личности), не исключающих вменяемости подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности ФИО2, суд полагает возможным не лишать подсудимого воинского звания «капитан» на основании ст. 48 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, который, после совершения преступления характеризуется командованием исключительно с положительной стороны, принимает активное участие в специальной военной операции, в том числе с боевыми выходами, возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3.1ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №, без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде в размере 7800 руб., учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов