Дело № 1-165/2019

51RS 0002-01-2019-001863-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 05 июня 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П., 

защитника адвоката Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** районным судом *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

- *** *** районным судом *** по статье 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** к обязательным работам на срок 180 часов, отбыто 5 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 766 рублей 10 копеек.

*** в период с *** до *** ФИО2, находясь в помещении торгового зала ***, расположенного в доме №*** по адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа похитил принадлежащие ***, общей закупочной стоимостью 871 рубль 74 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 *** причинен имущественный ущерб на общую сумму 871 рубль 74 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Яковенко Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Яковенко Е.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего *** ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, отразив о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие данных об отставании в психическом развитии подсудимого, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории небольшой тяжести. На момент совершения преступления ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства жалоб в отношении него в отдел полиции не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, *** 

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих его личность, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным с учетом затруднительного материального положения подсудимого *** 

При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Размер наказания определяется с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом применен особый порядок принятия судебного решения.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до постановления приговора от ***, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, а учитывая данные о личности подсудимого, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ, а именно компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, следует хранить при уголовном деле.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** районного суда *** от *** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить. 

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова