Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО9 автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, а также автомобиля 

<

данные изъяты> Согласно Постановлению № 18

<

№ обезличен> от 

<

дата>, виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, выполненному ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, ФИО11 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 

<

данные изъяты> также расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО12», автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, а также автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована не была. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец вынужден был обратиться за независимой технической экспертизой. 

Согласно экспертному заключению № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, выполненному ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 3, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как указано выше, данных о застрахованной гражданской ответственности ответчика не имеется (иного судом не установлено). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). 

Таким образом, гражданский правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника независимо от наличия или отсутствия вины такого собственника в непосредственном причинении вреда. 

В связи с изложенным, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу – стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств, в том числе, о назначении по делу судебной экспертизы, им не завялено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО14 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО15» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО16 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО17 ИНН 

<

№ обезличен> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты>. Всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>

Судья ФИО19

<

адрес>

<

адрес>

<

дата>

№ 

<

№ обезличен>

На № 

от 

Направляю Вам копию заочного решения судьи Химкинского городского суда московской области от 

<

дата>.Приложение: копия заочного решения. Судья