Дело № 12-14/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край, г. Оса 16 января 2019 года 

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В., 

при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

с участием представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1, действующего на основании доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «МРСК Урала» ФИО2 на постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ( далее - Общество),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела охраны и защиты лесов управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> П. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления административного органа следует, что 27 сентября 2016 на основании приказа ГКУ «Закамское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № лесничим Гайвинского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество» З. проведен осмотр мест рубок в границах охранной зоны объекта ВЛ- 110кВ «ТЭЦ 13 - Кудымкар ц. 2» в лесных кварталах № (часть выдела 25), № (часть выдела 2,5,26,27,31), № (часть выдела 16), № (часть выдела 19), № (часть выдела 21), № (часть выдела 2,3,5), № (часть выдела 4,6), № (часть выдела 3,4,11,12,15) Гайвинского участкового лесничества (ТОО «Северокамское») ГКУ «Закамское лесничество», выявлены нарушения лесного законодательства, а именно, не очищены лесные участки от порубочных остатков после расчистки ЛЭП в лесном квартале № (часть выдела 12) (ТОО «Северокамское») Гайвинского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество».

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания представитель Общества ФИО2 обратилась в Осинский районный суд с жалобой. В жалобе поставлен вопрос о пересмотре вынесенного постановления о назначении административного наказания в части назначенного административного штрафа, поскольку вины Общества в нарушении правил пожарной безопасности в лесах нет. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и ООО «Статус Консалтинг» о возложении на последнего обязанности в течение 20 рабочих дней с момента принятия решения по делу исполнить обязательство по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по уборке лесных участков от порубочных остатков и других горючих материалов по месту нахождения линейных объектов. Согласно заключенному мировому соглашению, ООО «Статус Консалтинг» в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Общество обратилось в суд за выдачей исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов, то есть Обществом, по мнению представителя, предприняты и выполнены все возможные меры по устранению выявленных нарушений.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Представитель заинтересованного лица Ч. доводы жалобы поддержал, пояснил, что порубочные остатки не убраны, площадь загрязнения лесов порубочными остатками после выполнения работ в интересах Общества составляет свыше 24 гектар, Обществом до настоящего времени какие-либо действия по уборке либо уничтожению порубочных остатков не производятся.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, проверив подлинные материалы дела, поступившие из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ( №), прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе, правилами пожарной безопасности в лесах.

К видам использования лесов относятся строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п. 13 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. Данные Правила утверждены в соответствии со статьей 53 ЛК РФ и устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 16 Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу п. п. 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации ЛЭП, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160, определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов

В соответствии с пунктом 21 Правил для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями осуществляются: прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Исходя из подп. «а» п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и приро-допользования в части соблюдения требований пожарной безопасности в лесах.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела между Обществом и ООО «Статус Консалтинг» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по уборке лесных участков от порубочных остатков и других горючих материалов по месту нахождения линейных объектов.

Общество с 24.12.2015 г. по 03.06.2016 г. осуществляло вырубку деревьев и кустарников для эксплуатации линейного объекта: ВЛ-110 кв «ТЭЦ 13 Кудымкар ц. 2» в лесных кварталах № (часть выдела 25), № (часть выдела 2,5,26,27,31), № (часть выдела 16), № (часть выдела 19), № (часть выдела 21), № (часть выдела 2,3,5), № (часть выдела 4,6), № (часть выдела 3,4,11,12,15) Гайвинского участкового лесничества (ТОО «Северокамское») ГКУ «Закамское лесничество», выявлены нарушения лесного законодательства, а именно, не очищены лесные участки от порубочных остатков после расчистки ЛЭП в лесном квартале № (часть выдела 12) (ТОО «Северокамское») Гайвинского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество». Срок окончания рубки ДД.ММ.ГГГГ. 

27 сентября 2016 года на основании приказа ГКУ «Закамское лесничество» от 19.09.2016 № 185 лесничим Гайвинского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество» З. проведен осмотр вышеуказанного лесного участка, составлен соответствующий акт, при обследовании лесного участка были выявлены нарушения лесного законодательства, не очищены лесные участки от порубочных остатков после расчистки ЛЭП в лесном квартале № (часть выдела 12) (ТОО Северокамское часть) Гайвинского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество»

В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Общество признано виновным по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей. 

По мнению должностного лица, вынесшего постановление,выявленные в ходе проверочных мероприятий факты наличия в охранной зоне линии электропередач в пожароопасный период порубочных остатков, зафиксирован-ные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от №К-16 от ДД.ММ.ГГГГ и других материалах дела свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили нарушения п. п. 34, 35 Правил на территории лесного участка в границах охранной зоны объекта ВЛ 110кВ, ОАО «МРСК Урала» не очищены лесные участки от порубочных остатков после расчистки ЛЭП в лесном квартале № (часть выдела 12) (ТОО Северокамское часть).

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении администра-тивного правонарушения подтверждаются материалами дела, всем доказатель-ствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что работы должны быть выполнены именно ООО «Статус Консалтинг», в связи с тем, что между Обществом и ООО «Статус Консалтинг» заключен договор подряда по уборке лесных участков от порубочных остатков и других горючих материалов по месту нахождения линейных объектов, ошибочны и несостоятельны, поскольку именно Общество в силу ст. ст. 21, 25 ЛК РФ является юридическим лицом, использующим лес и обязанным содержать просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае, если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах возлагается на лиц, использующих леса. Лицом, использующим лесной участок, по смыслу положений статей 24-26, 45 ЛК РФ является ОАО «МРСК Урала», следовательно, Общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Заключение договора подряда, предусматривающих обязанность третьего лица по непосредственному выполнению работ по вывозу и утилизации порубочных остатков, как указано выше, не освобождает ОАО «МРСК Урала» от выполнения возложенных на него законодательством публично-правовых обязанностей.

Таким образом, обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ сомнений не вызывает. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом установленных правил и норм лесного законодательства, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Грубых существенных нарушений норм действующего административного законодательства при производстве по делу не установлено. Административным органом доводы представителя юридического лица исследовались, им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые были предметом проверки, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы общества не усмотрено.

Постановление о привлечении ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, жалоба представителя Общества ФИО2 на постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления федерального государственного лесного и пожарного надзора по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления федерального государственного лесного и пожарного надзора - старшего государственного лесного инспектора 

<

адрес> П. по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года в отношении юридического лица Открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Урала» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «МРСК Урала» - без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 30.8 КоАП РФ копию настоящего решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направить в адрес ОАО «МРСК Урала» и должностным лицам, составившему протокол об административном правонарушении и вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно норм ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья: Кривоносов Д.В.