Дело № 2-6982/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, штрафа, неустойки. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи (далее – Договор), в соответствии с которым он обязался передать в собственность ФИО3 дизельную электростанцию 

<

данные изъяты> (далее по тексту – товар), а ФИО3 обязался принять и оплатить указанный товар. Он полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается п. 2.1.1. Договора. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость товара составляет 800 000 рублей. Согласно п. 3.2 Договора ответчик производит оплату товара частями, первая часть в размере 200 000 рублей уплачивается ответчиком в день подписания Договора, а вторая часть в размере 600 000 рублей – не позднее 30 апреля 2018 года. При подписании договора ответчик оплатил 200 000 рублей. Однако оставшуюся часть стоимости товара ответчик не оплатил до настоящего момента. Согласно п. 5.1 Договора за просрочку оплаты товара с покупателя взимается неустойка в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того, данным пунктом предусмотрено наложение штрафа на покупателя в размере 20 % от цены договора в случае просрочки платежа. По состоянию на 18 августа 2018 года сумма основного долга составляет 600 000 рублей, штраф – 160 000 рублей, неустойка – 66 000 рублей. Его требование (претензию) от 09 июля 2018 года о взыскании суммы основного долга, штрафа и неустойки ФИО3 добровольно не удовлетворил, ответ в его адрес не направил. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 в свою пользу указанные суммы основного долга, штрафа и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 460 рублей.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если договором такой срок не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ст. 489 ГК РФ).

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что 24 января 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО2 дизельную электростанцию 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывшую в употреблении (товар).

Согласно п. 1.2 Договора товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа за товар.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что цена товара составляет 800 000 рублей, оплата осуществляется в следующем порядке: 200 000 рублей покупатель вносит в момент подписания договора; 600 000 рублей – в срок до 30 апреля 2018 года включительно.

Факт передачи товара ответчику подтвержден п. 2.1.1. Договора, который по соглашению сторон имеет силу передаточного акта.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что сторонами заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и подтверждается условиями заключенного сторонами по делу Договора, при его подписании ответчиком произведена оплата товара в сумме 200 000 рублей.

На день рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика по Договору составляет 600 000 рублей. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в оставшейся части, равно как свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм материального права, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договору купли-продажи от 24 января 2018 года в размере 600 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 160 000 рублей и неустойки в размере 66 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ признается недопустимым.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 20 % от цены договора, а также неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма штрафа за просрочку платежей по Договору составляет 160 000 рублей (800 000 рублей х 20 %), неустойка за период с 01 мая 2018 года по 18 августа 2018 года – 66 000 рублей (600 000 рублей х 1 % х 110 дней).

Проверив расчет истца, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО3 предусмотренных условиями Договора штрафа и неустойки также подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору купли-продажи от 24 января 2018 года в сумме 600 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, неустойку за период с 01 мая 2018 года по 18 августа 2018 года в размере 66 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 460 рублей, а всего взыскать 837 460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина