Дело № 12-342/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., рассмотрев жалобу АК «АЛРОСА» (ПАО) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 10 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 10 марта 2018 года АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, которым просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) и прекратить производство по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное автотранспортное средство, принадлежащее АК «АЛРОСА» (ПАО), находилось под управлением водителя 

<

С>, состоящего в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» (ПАО) и выполнявшего в указанный день служебные обязанности согласно трудовому договору и путевому листу, что исключает наличие в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

На судебное заседание защитник юридического лица (АК «АЛРОСА» (ПАО)) ФИО1 не явился, ходатайством просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя, изложенные в жалобе доводы и требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель административного органа в суд не явился, согласно письменному возражению на жалобу защитника АК «АЛРОСА» (ПАО), начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2, поддержав изложенные в письменном возражении доводы, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения за необоснованностью. 

Ознакомившись с собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, основаниями к отмене постановления об административном правонарушении являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания; в связи с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Как следует из представленных материалов дела, 10 марта 2018 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Трафик сканер», имеющего функции фотовидеосъемки, в отношении АК «АЛРОСА» (ОАО) вынесено постановление № 18810114180310015386 о признании последней виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что 11 января 2018 года в 22:43:30 час. по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником (владельцем) которого является АК «АЛРОСА», нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км./ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов заявителем представлены копии: путевого листа № 484415 от 11.01.2018 г., действующего (действителен) до 12.02.2018 г., приказа № 961 от 26.04.2017 г. о приеме на работу работника 

<

С>, заключенного между АК «АЛРОСА» (ЗАО) НО УМТС и 

<

С> трудового договора № 109 от 27.10.2004 г., из которых следует, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, а именно 11 января 2018 года транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находилось под управлением водителя 

<

С>, что в свою очередь исключает наличие в действиях АК «АЛРОСА» (ПАО) вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При изложенных и установленных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 10 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО), подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АК «АЛРОСА» (ПАО) состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № 18810114180310015386 от 10 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: 

С.Ж. Иванова