УИД 66RS0023-01-2024-001484-84

№ 1-12/2025 (1-217/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 23 января 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г., помощнике судьи Колотковой С.Н.,

с участием: помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И., старшего помощник прокурора Пристая В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено в 

<

адрес> ... обезличено, гражданки РФ, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей 4 несовершеннолетних детей, в отношении которых ограничена в родительских правах, работающей у ИП ФИО2 сторожем пилорамы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ... обезличено, 

ранее судимой:

- 28.09.2023 Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Снята с учета в связи с отбытием наказания 28.09.2024,

осужденной:

- 14.10.2024 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

- 28.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по состоянию на 23.01.2025 осужденной отбыто 1 месяц 4 дня исправительных работ,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 25.09.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.09.2024 в период времени с 10:00 до 15:00 час., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес> ... обезличено совместно с ФИО3 обнаружила, что у последнего при себе имеются наличные денежные средства в сумме 20 000 руб., после чего у нее возник преступный умысел на их хищение.

Для этого ФИО1, в указанный период времени, пройдя в дом с разрешения собственника ФИО3 обнаружила, что денежные средства ФИО3 убрал в сервант спальной комнаты, после чего убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, желая улучшить свое материальное положение и обратить чужое имущество в свою собственность, подошла к серванту, откуда изъяла хранящиеся на полке денежные средства в размере 20 000 руб.

Изъятые денежные средства ФИО1 похитила и с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 20 000 руб.

Действия подсудимой ФИО1 следствием квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, она осознает характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Защитник подсудимой Глузман М.Р. и государственный обвинитель Комаров Д.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление (л.д. 88-89), в котором он выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному.

При изучении личности виновной установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 совершила оконченное преступление, относящееся в соответствии ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенного деяния, положенных в основу обвинения, по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба (возврат похищенной денежной суммы, расписка – л.д. 30), согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления. Данный вывод суд делает из пояснений подсудимой, которая указала, что алкогольное опьянение повлияло на ее действия, если бы находилась в трезвом состоянии, кражи бы не совершила.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, иных не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде по данному делу в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иного наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимой. Контроль за ее поведением и ее исправление возможно обеспечить организацией исправительных работ, что также будет соответствовать интересам подсудимой и общества.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района от 28.10.2024.

Также, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Верхотурского районного суда от 28.09.2023 в отношении ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу в размере 7 568 руб. (л.д. 95-96), относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района от 28.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района от 28.10.2024. 

Разъяснить осужденной, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Верхотурского районного суда от 28.09.2023. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Талашманова