Дело №12-298/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001680-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тверь 5 июня 2025 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин П.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника - адвоката Копейкина В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России «Калининский» ФИО2 ПВМ №076419/309 от 24.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОМВД России «Калининский» ФИО2 ПВМ №076419/309 от 24.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с жалобой, в которой просил принятое в отношении него постановление изменить, заменить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от 40000 до 50000 рублей.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» и КоАП РФ, указал, что необходимость применения столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована. Обратил внимание, что ФИО1 соответствует требованиям, установленным п.2 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», и обратился в ОМВД России «Калининский» с целью урегулирования своего правового положения, но в нарушение п.9 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 ему назначено административное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление изменить. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Копейкин В.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Отметил, что ФИО1 соответствует требованиям, установленным п.2 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки». В связи с чем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления и замены административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. 

Представитель ОМВД России «Калининский», извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав ФИО1 и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, начальник ОМВД России «Калининский» ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Вместе с тем, нахожу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу пп. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивировочное решение по делу. 

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что в отношении ФИО1 имеются основания для отказа данному иностранному гражданину в выдаче или аннулировании патента. В качестве таковых указаны отсутствие документа, удостоверяющего личность, наличие решения о неразрешении въезда в РФ

Вместе с тем, материалы дела вышеуказанных сведений не содержат. Соответствующие документы к материалам дела не приобщались.

Несмотря на это, указанные противоречия лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не устранены.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований установленных КоАП РФ, в связи с чем, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление начальника ОМВД России «Калининский» ФИО2 ПВМ №076419/309 от 24.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

В обсуждение иных доводов жалобы не вступаю, так как при указанных обстоятельствах, их оценка должна быть дана должностным лицом при рассмотрении административного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОМВД России «Калининский» ФИО2 ПВМ №076419/309 от 24.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить в ОМВД России «Калининский» на новое рассмотрение.

Судья П.Е. Верещагин