3

Дело № 1-129/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» февраля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского транспортного прокурора Пискуновой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой Е.В., 

при секретаре Арямкиной Ю.И., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего ИП ... водителем, зарегистрированного в ..., проживающего в г.Кемерово, ..., судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.б, ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не имея соответствующего разрешения, действуя незаконно, умышленно, 31.10.2018г., бесконтактным способом, через «закладку» приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) массой не менее 0,557 гр. После чего, 31.10.2018г. около 17 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Kia CEED», государственный регистрационный номер ###, припаркованном в районе ... г.Кемерово, умышленно незаконно сбыл свидетель №1 за 2000 рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ... массой 0,557 гр, в значительном размере. 

Кроме того, ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не имея соответствующего разрешения, действуя незаконно, умышленно, 06.11.2018г., приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ... массой не менее 0,508 гр. После чего, 06.11.2018г. около 16 часов 25 минут, находясь в автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер ###, припаркованном около ... Центрального района г.Кемерово, умышленно незаконно сбыл лицу под псевдонимом «свидетель №2», принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя за 2500 рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ... массой 0,508 гр, в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, 08.11.2018г. следователь возбудил перед Кемеровским транспортным прокурором ходатайство о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве, заместитель Кемеровского транспортного прокурора заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 22.11.2019г.

Заместитель Кемеровского транспортного прокурора обратился в суд с представлением от 18.01.2019г. об особом порядке проведения судебного заседании и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 Обвиняемый и его адвокат получили копию представления прокурора 23.01.2019г.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, желал применения особого порядка при принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель – Пискунова С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, указав, что ФИО1 выполнены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Судом не усматривается обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40.1 УПК Российской Федерации, поскольку он активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, в отношении лица, сбывавшего ему наркотические средства. Показания обвиняемого, сообщенные им сведения при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным в ходе следствия досудебным соглашением в соответствии со ст.317.3 УПК РФ, ФИО1 признаны прокурором полными и правдивыми, способствующими раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления, т.е. ФИО1 соблюдены все условия соглашения и выполнены все обязательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по преступлению от 31.10.2018г. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотического средства совершенный в значительном размере, по преступлению от 06.11.2018г. действия правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотического средства совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется. Занят общественно-полезной деятельностью, т.е. трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. 

Наказание ему следует назначать с применением ст. 62 ч.ч.1, 2 и 4 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, учитывая данные о личности, суд полагает возможным, не назначать ему наказание в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.6-317.7 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по преступлению от 31.10.2018г. по ст. 228.1. ч.3 п.б УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным по преступлению от 06.11.2018г. по ст. 228.1. ч.3 п.б УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ сложить частично, назначенное наказание и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 18.02.2019г. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, под стражу взять в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- письменных материалов дела – хранить при деле, 

- наркотическое средство – ... массой 0,534 г, 0,481 г., 0,271 гр., хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – уничтожить, 

- фрагмент полимерной пленки, фрагмент полимерного материала, образец специального окрашивающего вещества, смывы с рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – уничтожить, 

- денежные купюры в сумме 2500 рублей, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – передать в финансовое управление ФИО2 МВД России,

- банковскую карту Сбербанка России, сотовый телефон «Huawei», хранящиеся у ФИО1, - оставить в его законном владении. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья