Копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Тишкова А.Н., 

при секретаре судебного заседания – Ивлевой Е.Е., рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело по иску представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового запаса ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) ФИО1 в иске, поданном в военный суд, указала, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где занимал воинскую должность стрелок-помощник гранатомётчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал свои дела и должность. Однако за часть ДД.ММ.ГГГГ Учреждением ему было произведено начисление денежного довольствия, как военнослужащему находящемуся на воинской должности, по причине внесения соответствующих сведений кадровой службой войсковой части № в программное обеспечение «Алушта» лишь только ДД.ММ.ГГГГ. Излишне выплаченное денежное довольствие ФИО2 получил на незаконных основаниях. 

В связи, с чем представитель руководителя Учреждения ФИО1 просит военный суд взыскать с ФИО2 в пользу Учреждения, излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания истец – руководитель Учреждения ФИО5 и её представитель ФИО1, в военный суд не прибыли.

Ответчик ФИО2 также уведомленный о месте и времени судебного заседания в военный суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав доказательства, представленные истцом и материалы гражданского дела, военный суд исходит из следующего.

На основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 28 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и, одновременно им устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. п. 77, 82 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Премия не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п. п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Закона (п. 7 - несоблюдение условий контракта).

Как видно из п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Исследованием п. 185 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, использовавшим основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого после сдачи военнослужащим дел и должности (в том числе исполняемой временно) в пределах установленных сроков, но не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Исходя из анализируемых положений Порядка можно прийти к выводу о том, что военнослужащему, сдавшему дела и должность, выплата денежного довольствия производится в размере, как военнослужащему находящемуся в распоряжении воинского должностного лица, то есть оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. Из ст. 1102 ГК РФ усматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1.8 параграфа 2 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, досрочно уволенный с военной службы приказом Командующего № общевойсковой армией (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, с 10 июля данного года исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения. 

Исследованием расчётных листков установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Учреждением было начислено и выплачено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме с учётом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Согласно справке-расчёта за подписью работников Учреждения, ФИО2 за часть ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачены ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (с учётом удержания налога на доходы физических лиц) в общей сумме 

<

данные изъяты>

Проверяя расчёт указанной выше денежной суммы, которую просит взыскать истец с ответчика, военный суд находит её обоснованной. 

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждением, ФИО2, незаконно была произведена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за часть июня 2015 года, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он сдал дела и должность.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить иск представителя руководителя Учреждения ФИО1 в полном объёме и взыскать с ФИО2 в пользу Учреждения, заявленные представителем истца и излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем разрешая вопрос о возмещении одной из сторон государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым такими судами, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как усматривается из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 

<

данные изъяты> процента цены иска, но не менее 

<

данные изъяты>.

Поскольку военный суд не располагает сведениями об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО2 то, следовательно, с него, возможно, взыскать указанную пошлину в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>, с учётом полного удовлетворения требований иска представителя руководителя Учреждения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания Е.Е. Ивлева