Судья Кулешова О.И. дело № 21-722/2020 

(№ 12-217/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» (далее – ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия») ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от 28 ноября 2019 года № генеральный директор ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 обжаловала его в Верховный Суд Республики Крым по мотивам незаконности и необоснованности, поскольку имеющиеся доказательства по делу с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, однако, судьей доказательствам по делу дана неверная оценка.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» опубликовано извещение № о запросе предложений в электронной форме на поставку продуктов питания (фрукты) (далее – Запрос предложений). В соответствии с пунктом 2.12.15 раздела I документации о Запросе предложений оценка заявок, поданных на участие в запросе предложений, осуществляется, в том числе на основании с.эледующих критериев: 2.2. Наличие у участника положительных отзывов от заказчика (ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия») о поставке продуктов питания в 2017-2018 годах; 3. Наличие у участников положительных отзывов от заказчика (ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия») о поставке продуктов питания в 2017-2018 годах: отсутствие отзывов – 0 баллов, наличие отзывов/отзыва – 100 баллов. Предметом Запроса предложений является поставка продуктов питания. Документация о Запросе предложений утверждена генеральным директором ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» ФИО1 В связи с установлением в Запросе предложений такого критерия оценки заявок, как наличие у участника положительных отзывов от заказчика (ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия») о поставке продуктов питания в 2017-2018 годах были нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

17 октября 2019 года специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 в отношении генерального директора ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Установленные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении генерального директора ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» ФИО1 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 постановления от 28 ноября 2019 года № по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что использование заказчиком критерия оценки в виде наличия положительных отзывов от заказчика за 2017 – 2018 года является обоснованным ввиду предоставления ему возможности судить о способности выполнения объема работ, предусмотренного закупочной документацией, при этом, несмотря на оценочный характер указанного критерия, соответствие ему участника закупки измеримо по условиям, содержащимся в закупочной документации, что не приводит к необоснованному ограничению участников закупки, не влияет на развитие конкуренции и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения подробностей заказчика.

Оснований для отмены судебного решения не имеется в силу следующего.

Согласно требованиям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 20 декабря 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному составу истёк 20 декабря 2019 года.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи городского суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей городского суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего постановление по делу и прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и судья вышестоящего суда не вправе отменять решение судьи городского суда с оставлением в силе постановления должностного лица, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Крым срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, а производство по делу в отношении данного лица прекращено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова