судья: фио

адм. дело №33а-461/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-84/2025 по апелляционной жалобе административного истца Гергиса Малака фио на решение Тверского районного суда адрес от 28 января 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Гергиса Малака фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, восстановлении в статусе разрешения на временное проживание – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фиоВ. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, восстановлении в статусе разрешения на временное проживание, ссылаясь на то, что он действующего законодательства не нарушал.

Административный истец фиоВ. и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, поддержала письменные возражения, полагая решение об аннулировании разрешения на временное проживание законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено вышеприведенное решение, которое просит отменить административный истец со ссылкой на то, что суд неправильно определил обстоятельства административного дела, были нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, не возражавшего против рассмотрения апелляционной жалобы без его участия, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, гражданин Арабской адрес Малак фио, с 27.02.2024 по 03.03.2026 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кв-л. Подмосковный, д.66, корп.7, кв.6.

Решением ГУ МВД России по адрес №0201589/2022/50 от 08.11.2022 гражданину Арабской адрес Малаку фио, разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

28.03.2022 года гражданину Арабской адрес Малаку фио, выдано разрешение на временное проживание.

Гражданин Арабской адрес Малак фио, в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, а также не получал доходов, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В представленном гражданином Арабской адрес Малаком фио 10.06.2024 в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» уведомлении о подтверждении своего проживания в Российской Федерации трудовая деятельность в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание в установленном законодательством Российской Федерации порядке не отражена.

В качестве подтверждения размера и источника дохода гражданин Арабской адрес Малак фио, представил документ ПАО Сбербанк о состоянии вклада на сумму сумма

Согласно Правилам определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 №91, наличие вклада в банке не является доходом, поскольку в данном случае под доходом понимается проценты по банковскому вкладу.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данному делу подобных обстоятельств не установлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (далее Административный регламент).

В соответствии с пп. 51.8 адрес регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденного Приказом МВД РФ 09.11.2017 N 846, заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если заявитель находится на адрес с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

По учетам АС ЦБДУИГ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ГИАЦ МВД России, ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистема «Криминал-И» судим 14.06.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ с лишением свободы на 6 месяцев, в розыске не значится, к административной ответственности привлекался 10.06.2024 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере сумма. Административному выдворению за пределы РФ либо депортации не подвергался.

26.06.2024 заместителем начальника ГУ МВД России по адрес – начальнком Тыла генерал-майором внутренней службы фио вынесено решение №2201589/2024/50, согласно которому на основании пп.8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданное гражданину Арабской адрес Малаку фио паспортные данные, разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано.

Следовательно, установление по делу об административном правонарушении факта совершения Гергисом Малаком фио действий, выразившихся в нарушении установленного порядка пребывания в Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию.

Согласно подпункту 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Нарушение Гергисом Малаком фио миграционного законодательства Российской Федерации явилось основанием для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда на адрес в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Указанное обстоятельство в свою очередь послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Так, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

При таком положении у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 28 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гергиса Малака фио – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи