Дело № 1-87/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2019 года г. Поронайск, Сахалинской области

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Попова Т.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер * от дата , потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , дата года рождения, уроженца *, *: *, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что дата в *, находясь на * ФИО2, расположенном *, увидев на нем тяжелый металл от сельхозтехники, принадлежащий ФИО2, с целью незаконного обогащения, решил совершить хищение указанного металла. 

Осуществляя задуманное, дата примерно в * минут, находясь на * ФИО2, расположенном в * *, воспользовавшись тем, что хозяин участка ФИО2 отсутствовал, а знакомый *5 за его действиями не наблюдает и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с территории названного * принадлежащее ФИО2 имущество – запчасти от сельхозтехники на общую сумму * рублей, а * После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, пояснив, что причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимым, принесены извинения, он ФИО1 простил, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает, о чем представил письменное ходатайство, дополнив в суде, что данное ходатайство заявлено осознанно, добровольно и последствия прекращения уголовного дела понятны.

Выслушав участников процесса:

мнение подсудимого ФИО1 пояснившего, что ходатайство потерпевшего ФИО2 поддерживает, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, все осознал, возместил причиненный ущерб, при этом также пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением не по реабилитирующим основаниям; 

мнение защитника Парамонова О.В., поддержавшего ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку его подзащитный обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб возмещен и заглажен потерпевшему, последний претензий к ФИО1 не имеет;

мнение государственного обвинителя Петранкина А.В., поддержавшего ходатайство потерпевшего, пояснив, что к его удовлетворению имеются все предусмотренные законом основания,

суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, тяжких и вредных последствий от него не наступило, ранее не судим, вину в ходе предварительного и судебного следствия признал полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно до суда возместил материальный ущерб и принес извинения потерпевшему. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседней на него не поступало, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Потерпевший ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено в суд письменное ходатайство, при этом в суде пояснил, что примирился с ФИО1 добровольно, осознанно, не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный материальный ущерб заглажен полностью, принесены извинения.

Суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 и прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимого. 

Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.

Суд считает, что социальная справедливость восстановлена в результате полного возмещения материального ущерба и заглаживания вреда причиненного потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова