70МS0014-01-2020-005236-79

Дело № 2-75/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10.03.2021 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 14.12.2020,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 14.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, потому что мировым судьей было нарушено на защиту, ФИО1 не был предоставлен переводчик.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судьей его жалобы извещен лично по телефону 19.02.2021. Об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. Таким образом, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела следует считать надлежащим. Поскольку судьей созданы необходимые условия для участия ФИО1 в судебном заседании, реализации права на защиту, и его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, судья определила рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, /________/ в 02-29час. в г.Томске по /________/ водитель ФИО1, управляя транспортным средством с регистрационным знаком /________/, допустил столкновение с транспортным средством с регистрационным знаком /________/ под управлением ФИО2, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), справками о транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 13, 17, 22), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС (л.д.11), письменными объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1 (л.д.12, 16), актами осмотров указанных выше транспортных средств (л.д.14-15, 18-19).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту, которое выразилось в рассмотрении дела в отсутствие переводчика, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 16) и протоколом судебного заседания от 14.12.2020 (л.д.28-29).

Согласно положениям ч.2 ст.24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В ходе производства по делу ФИО1 заявлял о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д.28-29) и его подписки (л.д.25). Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях от /________/ на русском языке.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что мировой судья удостоверился во владении ФИО1 языком, на котором ведется судопроизводство: ФИО1 отвечал на вопросы, изъяснялся на русском языке без участия переводчика, пояснил, что предусмотренные нормами КоАП РФ права ему разъяснены и понятны, в услугах переводчика он не нуждается.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 владеет русским языком в достаточной мере, суть происходящего при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании понимал, следовательно, нарушение прав лица на защиту по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Каких-либо противоречий в представленных материалах или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, тоже не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 14.12.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.