Судья Гусарова Е.В. 

Дело № 7-124/2024 (в суде первой инстанции № 12-38/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» Тевзадзе В.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области от 24 ноября 2023 года № 49/2023 и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области ФИО1 от 24 ноября 2023 года № 49/2023 ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 января 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» Тевзадзе В.Г. просил отменить указанные процессуальные акты как незаконные, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что, направляя в адрес З.А.И. уведомление о наличии у него просроченной задолженности по договору потребительского займа, общество не имело цели оказания на него какого-либо психологического давления и в соответствии с действующим законодательством разъяснило возможные действия кредитора по взысканию задолженности. Выводы должностного лица административного органа о том, что ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» в уведомлении, направленном З.А.И. , намеренно вводит его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, являются оценочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Законный представитель юридического лица, его защитник, а также потерпевший З.А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения – 6 июля 2023 года) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, признается административным правонарушением и влечет, в частности, наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ, в тексте решения приведен в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения – 6 июля 2023 года).

Пунктом 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц (подпункт «б» пункта 5 части 2).

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» (до 3 октября 2023 года ООО МКК «Всегда в плюсе») и З.А.И. заключен договор потребительского займа № 135442, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 6 000 рублей на срок 30 дней, а заемщик обязался по окончании данного срока, то есть не позднее 21 июня 2023 года, возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им по ставке 365.000 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком указанных обязательств ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» (ранее ООО МКК «Всегда в плюсе») с целью возврата просроченной задолженности направило в адрес З.А.И. уведомление от 6 июля 2023 года, в котором наряду с иной информацией указывалось, что плохая кредитная история может быть причиной отказа в трудоустройстве.

Между тем, указание ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» (ранее ООО МКК «Всегда в плюсе») в данном уведомлении названных последствий неисполнения должником имущественного обязательства не основано на нормах действующего трудового законодательства.

В силу положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от имущественного положения и других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, под которыми в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 6 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Таким образом, ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», направив З.А.И. уведомление от 6 июля 2023 года, содержащее указание на возможность отказа в трудоустройстве по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника (плохой кредитной историей), который является недопустимым в соответствии с трудовым законодательством, ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства по договору потребительского займа, и тем самым допустило нарушение требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 49 от 9 ноября 2023 года; договором потребительского займа № 135442 от 22 мая 2023 года; заявлением на предоставление микрозайма от 22 мая 2023 года; письмом ООО МКК «Всегда в плюсе» от 6 июля 2023 года; заявлением З.А.И. в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области от 21 июля 2023 года; объяснениями З.А.И. от 23 августа 2023 года, полученными должностным лицом УФССП России по Пензенской области; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», а также другими материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии психологического давления на З.А.И. при направлении уведомления от 6 июля 2023 года не имеют значения для правовой оценки действий ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», связанных с введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, не опровергают нарушение юридическим лицом требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО МКК КНОПКАДЕНЬГИ» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области от 24 ноября 2023 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 января 2024 года являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов должностного лица, судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области от 24 ноября 2023 года № 49/2023 и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», оставить без изменения, жалобу его защитника Тевзадзе В.Г. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Овчаренко