Дело 2-2219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что отбывая наказание в 

<

 ИЗЪЯТО > по Калининградской области, у него была обнаружена 

<

 ИЗЪЯТО >, в связи с чем, он был направлен в учреждение ФКУЗ «МСЧ 39 ФСИН России» при 

<

 ИЗЪЯТО > по Калининградской области, где находился 

<

 ИЗЪЯТО >, после чего был этапирован 

<

 ИЗЪЯТО > по Калининградской области. По прибытию в 

<

 ИЗЪЯТО > по Калининградской области у него 

<

 ИЗЪЯТО >. По результатам 

<

 ИЗЪЯТО >, в связи с чем, он был направлен в учреждение ФКУЗ «МСЧ 39 ФСИН России» при 

<

 ИЗЪЯТО > по Калининградской области, а после был этапирован в 

<

 ИЗЪЯТО > по Калининградской области.

Полагает что оснований для направления в больницу 

<

 ИЗЪЯТО > по Калининградской области не было, поскольку результаты 

<

 ИЗЪЯТО >. Находясь в больнице 

<

 ИЗЪЯТО > по Калининградской области истец содержался с 

<

 ИЗЪЯТО >. Учитывая что сам истец болен 

<

 ИЗЪЯТО > его шансы заболеть 

<

 ИЗЪЯТО > были велики. 

В связи с изложенным, истец просил суд признать действия ответчика незаконными и взыскать с ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России при 

<

 ИЗЪЯТО > по Калининградской области в его пользу компенсацию морального вреда и вреда, в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России.

В судебное заседание истец ФИО1, отбывающий наказание в 

<

 ИЗЪЯТО > по Калининградской области не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом. Представителя для участия в деле ФИО1 не направил.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что доказательств, подтверждающих требования истца, в материалах дела не имеется.

Представитель УФСИН России по Калининградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель ФСИН России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. 

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Из представленного в адрес суда выписного эпикриза № ФИО1

<

 Дата >. находился на стационарном обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. с клиническим диагнозом: 

<

 ИЗЪЯТО > При поступлении были жалобы 

<

 ИЗЪЯТО >. 

<

 Дата >. ФИО1 этапом прибыл в 

<

 ИЗЪЯТО > с диагнозом: «

<

 ИЗЪЯТО > Получал антибактериальное неспецифическое лечение. При очередном 

<

 ИЗЪЯТО > отметилась незначительная положительная динамика. Был заподозрен 

<

 ИЗЪЯТО >. Для исключения 

<

 ИЗЪЯТО > был переведен в 

<

 ИЗЪЯТО > Из истории болезни: Содержался в 

<

 ИЗЪЯТО > предусмотренном для содержания 

<

 ИЗЪЯТО > В столовой посуда обрабатывается согласно санитарным требованиям, с использованием дезинфицирующих средств. Врачебной комиссией от 

<

 Дата >. было принято решение продлить неспецифическое антибактериальное лечение. При очередном 

<

 ИЗЪЯТО > обследовании от 

<

 Дата >. на фоне лечения отметилась значительная положительная динамика. Врачебной комиссией от 

<

 Дата >. выставлен диагноз: 

<

 ИЗЪЯТО > переведен на амбулаторное лечение. Убыл этапом 

<

 Дата >. в удовлетворительном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач «Медицинской части №2» С.О.В.. пояснила суду, что ФИО1 поступил в больницу при 

<

 ИЗЪЯТО > с заболеванием 

<

 ИЗЪЯТО >, находился в больнице в течение 

<

 ИЗЪЯТО >. Прошел курс лечения антибиотиков широкого спектра, однако эффекта от лечения не было, это означало, что мог быть поставлен неверный диагноз. 

<

 Дата >. решением врачебной комиссии филиала «Медицинская часть №2» с диагностической целью, в плановом порядке ФИО1 был этапирован в 

<

 ИЗЪЯТО > Направление больницу было связано с тем, что указанное лечебное учреждение обеспечено более точным диагностическим оборудованием.

Из исследованного судом выписного эпикриза ФИО1 указанные специалистом обстоятельства нашли своё подтверждение. Кроме того совокупность доказательств, представленных стороной ответчика свидетельствует о наличии оснований для помещения ФИО1 в 

<

 ИЗЪЯТО > Довод истца о его нахождении в 

<

 ИЗЪЯТО > с лицами больными 

<

 ИЗЪЯТО > в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Согласно представленной ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России справки истец содержался в 

<

 ИЗЪЯТО >, предусмотренном для содержания 

<

 ИЗЪЯТО >, в связи с чем 

<

 ИЗЪЯТО > опасность заражения ФИО1 была исключена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая приведенные в решении конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения на лечении в филиале 

<

 ИЗЪЯТО > нарушений прав ФИО1 не допущено. 

Помимо собственных утверждений истца никаких достоверных доказательств, подтверждающих приведенные в исковом заявлении доводы, как того требуют нормы ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в период нахождения на лечении в 

<

 ИЗЪЯТО > равно как и доказательств причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) ответчиков, а также причинения вреда здоровью в деле не имеется, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 июля 2017 года.

Судья