А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 24 сентября 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Литвиненко О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Базаленко М.В. на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года, которым 

Базаленко Михаил Валерьевич, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённого Базаленко М.В. и его защитника - адвоката Бросалина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, мнение прокурора Коваля М.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ивановского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года Базаленко М.В. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, 2 июня 2014 года ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5, вступившим в законную силу 25 июля 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, которое он не отбыл.

Кроме того, 18 февраля 2015 года ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10, вступившего в законную силу 1 апреля 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, в виде управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, которое он не отбыл. Общий срок административного наказания ФИО1 составил 4 года 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 19 июня 2019 года в вечернее время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожною движения, и желая этого в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль, автомобиля марки «Toyota Mark 2». имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>; запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, около 16 часов 25 минут поехал по с. Надеждинское Ивановского района Амурской области, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в этот же день около 19 часов 00 минут приехал в с.Среднебелое, где двигаясь на автомобиле марки «Toyota Mark 2», имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер> по ул.Строительная с.Среднебелое Ивановского района Амурской области, на участке местности расположенном в 30 метрах в восточном направлении от квартиры №2 дома №5. был остановлен сотрудником УУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району. В 19 часов 40 минут 19 июня 2019 года, сотрудники ИД1ТС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району отстранили ФИО1 от управления автомобилем марки «Toyoia Mark 2». имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>. и он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «ЛК1 Г) - 01 Мета» №137753, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится на 19 июня 2019 года в 21 час 47 минут, в состоянии алкогольною опьянения, показания прибора составили 1, 059 мг/л (миллиграмм спирта в 1 литре выдыхаемою воздуха), при допустимой погрешности измерений 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, он невиновен, в его действиях отсутствует состав преступления, его задержание произведено незаконно.

Суд необоснованно отнесся критически к показаниям Свидетель №7, Ф.И.О.14 и Ф.И.О.15, поскольку указанные свидетели являются очевидцами.

Просит приговор Ивановского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ивановского района Лисина И.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит приговор Ивановского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Ф.И.О.40, согласно которым, 19 июня 2019 года он пас скот в поле у села Надеждинское. В этот день после обеда к нему в поле на автомобиле черного цвета подъехал его знакомый ФИО1 и предложил ему распить спиртные напитки. Он согласился. ФИО1 был один, других лиц в автомобиле не было. Он и ФИО1 распили на двоих бутылку самогона емкостью 0,7 литра, которую привез ФИО1. При этом, часть спиртного распили в поле, и допили самогон уже в с.Надеждинское, куда отвез его ФИО1, управляя указанным автомобилем. При этом, ФИО1 выпил всего 2-3 рюмки. В с.Надеждинское ФИО1 достал из багажника бутылку водки, из которой они выпили чуть-чуть. ФИО2, управляя автомобилем, отвез его домой;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.41, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 июня 2019 года около 16 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем в с.Надеждинское Ивановского района на высокой скорости подъехав к калитке Свидетель №1, совершил резкий разворот, в тот момент, когда возле калитки находились дети;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 19 июня 2019 года после 16 часов возле калитки двора её дома в с.Надеждинское, она увидела автомобиль черного цвета под управлением ФИО1, которого она хорошо знает. ФИО1 часто приезжает в гости к своей бабушке, проживающей в с.Надеждинское. Со слов своих детей она узнаёла, что ФИО1, подъехав очень близко к калитке, едва не сбил ее детей. Управляя автомобилем, ФИО1 стал газовать, из под колес летела пыль, в результате этого около её двора образовались ямы. Она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вместе с детьми забежала обратно в свой двор и сразу по телефону сообщила в полицию о случившемся. Поле этого ФИО1 уехал. Она хорошо рассмотрела, что данным автомобилем управлял ФИО1, а на заднем сиденье автомобиля спал житель села Надеждинское Ф.И.О.39. Других лиц в автомобиле в этот момент не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 19 июня 2019 года в вечернее время она находилась по месту своего проживания в с.Среднебелое Ивановского района. Около 19 часов 30 минут услышав громкий гул автомобиля, она вышла со своего двора на улицу и увидела автомобиль черного цвета, который с высокой скоростью крутился вокруг своей оси на перекрестке ул.Строительная - Гоголя села Среднебелое. Переднее стекло на автомобиле со стороны водителя было опущено. Поэтому она с расстояния 100-200 метров рассмотрела, что за рулем этого автомобиля находился мужчина, одетый в черную одежду. Однако, учитывая расстояние, опознать мужчину не сможет. Она испугалась за своих детей, которые в это время гуляли на улице, и позвала их домой. Её соседка Ф.И.О.17, подойдя к автомобилю, стала кричать, чтобы водитель прекратил такую езду, и сообщила об этом по телефону в полицию;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.17, согласно которым, проживая в с.Среднебелое, она 19 июня 2019 года около 19 часов 30 минут, выйдя со своего двора на улицу, увидела автомобиль черного цвета, который с высокой скоростью крутился вокруг своей оси на пересечении улиц Строительной и Гоголя села Среднебелое. Из - под колес указанного автомобиля в разные стороны летели камни, которые могли причинить вред здоровью проходящим мимо людям. Во время остановки указанного автомобиля, подойдя к нему на расстоянии 5-6 метров, она крикнула мужчине, который находился за рулем, чтобы он прекратил свои действия, однако тот не обратил внимание на ее слова, и снова начал управлять автомобилем, крутя его вокруг своей оси. Тогда, она зашла обратно к себе во двор, предупредила своих детей, чтобы они не выходили на улицу. Посчитав, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, она по телефону сообщила о данном факте в отдел полиции и указала регистрационный знак данного автомобиля. Находясь на расстоянии 5-6 метров от данного автомобиля, она хорошо рассмотрела, что за рулем данного автомобиля, управляя им, находился мужчина. Других лиц в данном автомобиле она не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 19 июня 2019 года приехав вечером домой в с.Среднебелое, он увидел возле своего двора автомобиль черного цвета и автомобиль сотрудников ДПС, которые попросили его участвовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины, который находился на заднем сиденье автомобиля сотрудников ДПС. В данном мужчине он опознает ФИО1. Сотрудники полиции разъяснили ему, другому понятому ФИО1 их права и обязанности и провели освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, составили какие-то документы, в которых он, другой понятой и ФИО1 расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым результат освидетельствования ФИО1 на алкотектере составил 1.059 мг/л. С данным освидетельствованием ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует акт 28 АО 080617 от 19 июня 2019 года, в котором он и остальные участники данного производства поставили подписи. Также сотрудником ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с котором ФИО1 ознакомился в полном объеме и расписался. Кроме того, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 также в полном объеме был ознакомлен сотрудником ДПС ГИБДД, однако подписывать графу об отстранении от управления транспортным средством он отказался, а расписался за разъяснение ему действующего законодательства РФ. С указанным протоколом он и второй понятой были ознакомлены в полном объеме, в котором они расписались. Пояснил, что в автомобиле, которым управлял ФИО1 он никого не видел. Данный автомобиль был передан Ф.И.О.18, который подошел к служебному автомобилю во время освидетельствования;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером 19 июня 2019 года в с.Среднебелое он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на алкотектере, который показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1.059 мг/л. с которым был согласен ФИО1, о чем о чем был составлен акт, в котором он и остальные участники данного производства поставили свои подписи. Также сотрудником ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с которым ФИО1 ознакомился в полном объеме и расписался. Кроме того, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 также в полном объеме был ознакомлен сотрудником ДПС ГИБДД, однако подписывать графу об отстранении от управления транспортным средством он отказался;

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Свидетель №7, Ф.И.О.14, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №10 и Свидетель №11;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года, согласно которому, сотрудник полиции Ф.И.О.20 указал участок местности расположенный в 30 метрах в восточном направлении от квартиры №2 дома №5 по ул.Строительная, с.Среднебелое Ивановского района и пояснил, что 19 июня 2019 года именно на этом месте им был остановлен автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 19 июня 2019 года в 21 час 20 минут отстранен от управления транспортным средством;

- актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с чеком, согласно которому ФИО3 на момент освидетельствования в 21 час 47 минут 19 июня 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения, показания алкотектора 1,059 мг/л.; 

- постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 2 июня 2014 года, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок Свидетель №4 год и восемь месяцев;

- постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 18 февраля 2015 года, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок три года;

- протоком осмотра предметов от 30 октября 2019 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 16 декабря 2019 года, согласно которому, свидетель Свидетель №2 указала перекресток улиц Строительная-Гоголя в с.Среднебелое Ивановского района, где она видела 19 июня 2019 года около 19 часов автомобиль черного цвета марки «TOYOTA MARK 2», который под управлением мужчины с высокой скоростью крутился вокруг своей оси;

- протоколом проверки показаний на месте от 19 декабря 2019 года, согласно которому, свидетель Ф.И.О.17 указала перекресток улиц Строительная-Гоголя в с.Среднебелое Ивановского района, где она видела 19 июня 2019 года около 19 часов автомобиль черного цвета марки «TOYOTA MARK 2», который под управлением мужчины с высокой скоростью крутился вокруг своей оси;

- и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив и оценив эти доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, признанные судом достоверными, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом привёл мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. 

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда, надлежащим образом мотивированными и не вызывающими сомнений в своей обоснованности, не имеется.

Обстоятельства совершения преступления установлены в полном объеме. Отрицание ФИО1 вины в совершении преступления, суд правильно расценил как избранный им способ защиты.

Из материалов дела видно, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанций и приведенных в приговоре, органами предварительного следствия допущено не было, ими проведен целый комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения ФИО1 преступления, дело расследовано всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей по делу и суд пришел к правильному выводу о том, что показания свидетелей, за исключением двоюродной сестры ФИО1 - Свидетель №7 и её знакомых Ф.И.О.14 и Ф.И.О.15, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

К показаниям свидетелей Свидетель №7, являющейся двоюродной сестрой ФИО1, и её знакомых Ф.И.О.14 и Ф.И.О.15 о том, что ФИО1, распив спиртные напитки в с.Среднебелое, из села Среднебелое 19 июня 2019 года не выезжал и автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, суд обоснованно отнесся критически, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дана судом правильно. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о его личности, согласно которым ФИО1 по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, а именно состояния его здоровья, наличия малолетнего ребенка у виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., 

<

...>) через суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

1версия для печати