Дело № 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансовых лицевых счетов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансовых лицевых счетов, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/5 доли квартиры, назначение: жилое, площадью 61 кв.м., этаж: №, расположенной по адресу: ....

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 03.08.2018 года, жилая площадь квартиры составляет 35,4 кв.м., и состоит из комнаты №, площадью 11,4 кв.м. и комнаты №, площадью 24 кв.м.

В настоящее время две указанные комнаты занимают ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не владеющая правом собственности в спорном помещении. Проживание истца в указанной квартире в настоящий момент невозможно ввиду нахождения в обеих комнатах указанных лиц.

ФИО1 иного жилья в собственности не имеет и имеет намерение проживать в принадлежащей ей квартире вместе с малолетним сыном В.Р.Д. ... года рождения. С учетом пропорционального распределения долей, истец считает, что ей подлежит выделению в пользование комната №, площадью 24 кв.м. Между сторонами соглашение о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.

Кроме того, истец считает необходимым разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и квартирной платы в квартире, расположенной по адресу: ....

ФИО4 собственником спорной квартиры не является, 1/5 доля в указанной квартире была ею отчуждена, однако ответчик зарегистрирована в указанной квартире и проживает в комнате №. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета, ФИО4 проигнорировала.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: ..., выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 24 кв.м., выделив в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 11,4 кв.м., оставив в общее пользование: коридор площадью 11,6 кв.м., кухню площадью 8,2 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., кладовую площадью 0,8 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., уборную площадью 1,2 кв.м.; разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ..., пропорционально долям в праве собственности на квартиру с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО1, ФИО2, ФИО3; прекратить право пользование ответчиком ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: ...; снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд определить порядок пользования квартирой, площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: ..., выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 24 кв.м., выделив в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 11,4 кв.м., оставив в общее пользование: коридор площадью 11,6 кв.м., кухню площадью 8,2 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., кладовую площадью 0,8 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., уборную площадью 1,2 кв.м.; разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ..., пропорционально долям в праве собственности на квартиру с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО1, ФИО2, ФИО3

Требования о прекращении права пользования ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: ...; снятии ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу не поддержала, просила суд не рассматривать.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании утонченные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, но полагал необходимым определить порядок пользования жилым помещением относительно не только технического аспекта, но и с учетом семейных отношений ФИО1 и ФИО2, просил выделить ФИО3 и ФИО2 большую жилую комнату площадью 24 кв.м.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от ....

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно техническому паспорту квартиры № по состоянию на 03.08.2018г., квартира состоит из следующих помещений: коридор № площадью 11,6 кв.м., кладовая №а площадью 1,1 кв.м., кухня № площадью 8,2 кв.м., жилая комната № площадью 11,4 кв.м., жилая комната № площадью 24,0 кв.м., кладовая № площадью 0,8 кв.м., ванная № площадью 2,7 кв.м., уборная № площадью 1,2 кв.м.

Стороны соглашения об определении порядка спорной квартиры не достигли.

Для устранения противоречий по настоящему делу определением суда от 05.12.2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «СИТИ-Эксперт» № от 27.01.2019 года разработан вариант определения порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: ..., ... пропорционально долям в праве собственности без возможности перепланировки квартиры, согласно которому предлагается выделить в общее пользование собственников квартиры следующие помещения общей площадью 25,6 кв.м.:

коридор № площадью 11,6 кв.м, 

кладовая № а площадью 1,1 кв.м., 

кухня № площадью 8,2 кв.м, кладовая № площадью 0,8 кв.м, 

ванная № площадью 2,7 кв.м, 

уборная № площадью 1,2 кв.м,

Предлагается выделить в пользование ФИО1, собственника 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, жилую № площадью 24,0 кв.м., что больше ее идеальной доли на 2,76 кв.м.

Предлагается выделить в пользование ФИО2, собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № и ФИО3, собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, жилую № площадью 11,4 кв.м., что меньше их объединённой идеальной доли на 2,76 кв.м., т.е. по 1,38 кв.м, на каждого.

Разработан порядок пользования жилым помещением - квартирой назначение: жилое, площадью 61 кв.м., этаж: №, расположенной по адресу: ... пропорционально долям в праве собственности с учетом возможности перепланировки квартиры.

Вариант 1.

Предлагается выделить в общее пользование собственников квартиры следующие помещения общей площадью 29,9 кв.м.:

коридор № площадью 11,6 кв.м, 

кладовая № а площадью 1,1 кв.м., 

кухня № площадью 8,2 кв.м, кладовая № площадью 0,8 кв.м, 

ванная № площадью 2,7 кв.м, 

уборная № площадью 1,2 кв.м,

коридор № площадь. 4,3 кв.м.

Предлагается выделить в пользование ФИО1, собственника 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, жилую № площадью 11,4 кв.м, что меньше её идеальной доли на 7,26 кв.м.

Предлагается выделить в пользование, ФИО2, собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, жилую №а площадью 9,8 кв.м, что больше её идеальной доли на 3,58 кв.м.

Предлагается выделить в пользование ФИО3, собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, жилую № площадью 9,8 кв.м, что больше его идеальной доли на 3,58 кв.м.

Вариант 2.

Предлагается выделить в общее пользование собственников квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующие помещения общей площадью 22,4 кв.м,: 

коридор № площадью 9,0 кв.м, 

кладовая № а площадью 1,1 кв.м., 

кухня № площадью 8,2 кв.м, 

совмещённый санузел № площадью 4,1 кв.м,

Предлагается выделить в пользование, ФИО1, собственника 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, жилую № площадью 24,0 кв.м, что больше её идеальной доли на 0,84кв.м.

Предлагается выделить в пользование, ФИО2, собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № и ФИО3, собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № жилую № площадью 14,6 кв.м., что меньше их объединённой идеальной доли на 0,84 кв.м., т.е по 0,42 кв.м, на каждого.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд учитывает, что при наличии между сторонами конфликта порядок пользования имуществом не сложился, что не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права с остальными собственниками в отношении спорной квартиры, учитывая доли собственников, а также то, что спорная квартира, площадью 61,0 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы и разработанным экспертом вариантом №2.

Доводы ответчиков о том, что их права и интересу выделением комнаты меньшей площади будут ущемлены, правового значения не имеют, поскольку разница между определенной в пользование площадью и реальной долей не значительна. Кроме того, истец сам решает, как пользоваться принадлежащими ему правами с учетом интересов и прав других лиц. Представление в пользование истцу указанной выше комнаты не ущемляет законных прав и интересов ответчиков.

В силу ст. 210, ч. 1 ст. 249 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, суд учитывает, что соглашение о способе и условиях по пользованию и содержанию жилого помещения между сособственниками не достигнуто.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ платежные документы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требований от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного документа. Если же соглашение между ними достигнуто не будет, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый собственник жилого помещения вправе требования от организации, осуществляющей начисление и прием платы выдать ему отдельный документ для оплаты.

Установив, что истец и ответчики являются участниками долевой собственности жилого помещения по адресу: ... в силу положений ст. 249 ГК РФ обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, соборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансовых лицевых счетов – удовлетворить частично 

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: ....

Выделить в общее пользование собственников квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующие помещения общей площадью 22,4 кв.м,: 

коридор № площадью 9,0 кв.м, 

кладовая № а площадью 1,1 кв.м., 

кухня № площадью 8,2 кв.м, 

совмещённый санузел № площадью 4,1 кв.м,

Выделить в пользование ФИО1, собственника 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, жилую комнату № площадью 24,0 кв.м, что больше её идеальной доли на 0,84кв.м.

Выделить в пользование ФИО2, собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № и ФИО3, собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, жилую комнату № площадью 14,6 кв.м., что меньше их объединённой идеальной доли на 0,84 кв.м., т.е по 0,42 кв.м, на каждого.

Разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ... пропорционально долям в праве собственности на квартиру, с оформлением отдельных лицевых счетов на ФИО1, ФИО2 и ФИО3. 

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 11.02.2019 г.