Дело 

<

число>

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года. 

<

адрес> ЧР.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., с участием представителей заявителя - АО «Чувашская энергосбытовая компания», ФИО1., действующего на основании доверенности от 

<

дата>, К., действующего на основании доверенности от 

<

дата>, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - МДОУ «Детский сад «Радуга», заведующей Я., 

рассмотрел в судебном заседании в помещении районного суда жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение Государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2, от 

<

дата>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад «Радуга»,

установил:

Определением Государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2, от 

<

дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении МБДОУ «Детский сад «Радуга».

Не согласившись с указанным определением АО «Чувашская энергосбытовая компания», в лице зам. исполнительного директора по реализации Э. обратилась в Козловский районный суд Чувашской Республики.

В своей жалобе заявитель просит признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении МБДОУ «Детский сад «Радуга» по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора в Чувашской Республике с заявлением от 

<

дата> 

<

число> об административном правонарушении. 

Позиция гарантирующего поставщика заключалась в следующем. Одним из потребителей электрической энергии АО «Чувашская энергосбытовая компания» является 

Одним из потребителей электрической энергии АО «Чувашская энергосбытовая компания» является МБДОУ «Детский сад «Радуга» 

<

адрес> Республики (ИНН 

<

***>), с которым заключен договор энергоснабжения 

<

число> от 03.11.2017г. Потребителем нарушались обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи, с чем в его адрес было направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления в отношении принадлежащих ему объектов, однако в нарушение действующего законодательства потребитель не допустил представителей ООО «Электроснаб» к своим энергопринимающим устройствам для осуществления действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт об отказе в доступе. Таким образом, по мнению АО «Чувашская энергосбытовая компания», потребитель совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 9.22 КоАП РФ, а именно – не обеспечение потребителем электроэнергии доступа представителей сетевой организации к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Уполномоченным органом 26.01.2018г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вход, от 

<

дата> 

<

число>. При этом уполномоченный орган основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указал отнесение МБДОУ «Детский сад «Радуга» 

<

адрес> Республики к категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, и, как следствие, необходимости соблюдения определенной процедуры введения в отношении него ограничения режима потребления электроэнергии.

Между тем, согласно Правилам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся:

1. Государственные органы, в том числе Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба

Охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное правление специальных программ Президента Российской Федерации, медицинские учреждения, государственные учреждения ветеринарии, а также организации связи в отношении объектов сетей связи.

2. Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

3. Угольные и горнорудные предприятия - в отношении объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств, а также метрополитен - в отношении объектов, используемых для обеспечения перевозки пассажиров.

4. Воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской

Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы охраны Российской Федерации.

5. Учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные организации, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы.

6. Федеральные ядерные центры и объекты, работающие с ядерным топливом и материалами.

7. Организации, выполняющие государственный оборонный заказ с использованием объектов производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом, - в отношении таких объектов.

8. Организации железнодорожного, водного и воздушного транспорта - в отношении объектов систем диспетчерского управления, блокировки, сигнализации и защиты железнодорожного, водного и воздушного транспорта, а также субъекты электроэнергетики - в отношении диспетчерских центров субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и центров управления объектами электросетевого хозяйства.

Формулировка «образовательные учреждения», к которым уполномоченный орган отнес МБДОУ «Детский сад «Радуга» 

<

адрес> Республики, в контексте Правил ограничения, в указанных Правилах подразумевается «образовательные учреждения уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, МБДОУ «Детский сад «Радуга» 

<

адрес> Республики не относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, и не входит в перечень потребителей, указанных в пункте 5 Приложения к Правилам ограничения, из буквального толкования которого следует, что к таким потребителям относятся не все образовательные учреждения, а только входящие в уголовно-исполнительную систему, а значит для МБДОУ «Детский сад «Радуга» 

<

адрес> Республики не требуется специальной процедуры введения ограничения электроэнергии.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» считает, что выводы, послужившие основанием для принятия уполномоченным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконны и не соответствуют действительности.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, в отношении в отношении МБДОУ «Детский сад «Радуга».

В судебном заседании представители заявителя АО «Чувашская энергосбытовая компания», ФИО1., К., доводы жалобы поддержали в полном объеме и по изложенным основаниям. Просят суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> отменить.

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора - Государственный инспектор Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2, на судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть административное дело без его участия. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - МДОУ «Детский сад «Радуга», заведующая Я., разрешение жалобы АО «Чувашская энергосбытовая компания» оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и проверив при этом материал в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В ст. 24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Любой состав административного правонарушения состоит из объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены в полном объеме.Так из представленных материалов следует, что 

<

дата> в адрес Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора было направлено заявление об административном правонарушении, из которого следует, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электроэнергии физическим и юридическим лицам. Одним из потребителей электрической энергии АО «Чувашская энергосбытовая компания» является Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Радуга" 

<

адрес> Республики (ИНН: 

<

***>), с которым заключен договор энергоснабжения 

<

число> от 

<

дата> Неисполнение потребителем обязательств по оплате послужило основанием для направления в адрес потребителя уведомления о планируемом введении полного ограничения режима потребления в отношении принадлежащих ему объектов, расположенных по адресу: 429430, Чувашская Республика, 

<

адрес>, однако в нарушение действующего законодательства потребитель Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Радуга" 

<

адрес> Республики (ИНН: 

<

***>) в лице заведующей Я. не допустил представителей ООО «Электроснаб» электромонтеров Г., и Н. к своим энергопринимающим устройствам для осуществления действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя для осуществления действий по ограничению режима потребления электроэнергии № НД- №8 от 27 ноября 2017 года. 

В своем заявлении представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» просил по данному факту возбудить в отношении - МДОУ «Детский сад «Радуга» дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, и направить заявление в суд для рассмотрения дела об административном нарушении в отношении потребителя.

По результатам рассмотрения указанного заявления, и приложенных материалов 

<

дата>, Государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2, было вынесено определение, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Чувашавтодор» (так указано в определении).

При этом в описательной части определения указано, что МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД "РАДУГА" Г. КОЗЛОВКА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ относится, согласно приложения к «Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», (далее - Правила) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, и согласно пункта 8.2. уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, дополнительно к информации, указанной в пункте 8.1 настоящих Правил должно содержать информацию: а) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем аварийной брони; б) уровень аварийной брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем аварийной брони; в) информация о том, что полное ограничение режима потребления в отношении потребителя будет введено в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от него уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления. 

В представленном АО «Чувашская энергосбытовая компания» заявлении №25/01-7208 от 05.12.2017г. отсутствует информация о получении исполнителем (субисполнителем) ООО «Электроснаб» от МДОУ «Детский сад «Радуга» уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления. Материалы дела содержат неполную информацию. На момент рассмотрения заявления обязательства по оплате электрической энергии МДОУ «Детский сад «Радуга» исполнены в полном объеме.

Из содержания данного определения, следует, что вышеизложенные обстоятельства послужили Государственному инспектору Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Чувашавтодор», ИНН 

<

***>, по п.п. 1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, а не в отношении МДОУ «Детский сад «Радуга» 

<

адрес>. 

Кроме того вынося указанное определение, должностное лицо Ростехнадзора ФИО2 не привел мотивы и основания, по которым он отнес МДОУ «Детский сад «Радуга» 

<

адрес> к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

При таких обстоятельствах, суд находит, что должностным лицом Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора, не в полной мере выполнены требования законодательства о полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела об административном правонарушении, разрешении его в соответствии с законом. Вынесенное должностным лицом Ростехнадзора оспариваемое определение содержит неустранимые противоречия в части определения субъекта правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи, с изложенным, обжалуемое определение Государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2, от 

<

дата>, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а материалы дела по заявлению АО «Чувашская энергосбытовая компания» об административном правонарушении от 

<

дата>, возвращению на новое рассмотрение в Чувашский территориальный отдел Приволжского управления Ростехнадзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное Государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2, отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в Чувашский территориальный отдел Приволжского управления Ростехнадзора для полного и объективного рассмотрения заявления АО «Чувашская энергосбытовая компания» об административном правонарушении от 

<

дата>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев.