Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 августа 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М., с участием административного истца ФИО2, представителя командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань, Самарская область) и указанной учебной базы - ФИО1 при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-140/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> в отставке ФИО2 об оспаривании действий командира указанной учебной авиационной базы, связанных с отказом в выплате административному истцу денежной компенсации при исключении из списков личного состава базы за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого у него возникло в течение последних 12 месяцев военной службы на момент исключения из списков личного состава базы и действий указанного воинского должностного лица, касающихся не обеспечения административного истца при исключении из списков личного состава авиационной базы вещевым имуществом личного пользования, не полученного им в период прохождения военной службы, 

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2019 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира учебной авиационной базы (

<

адрес>) Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (

<

адрес>) Министерства обороны Российской Федерации (далее - УАБ (

<

адрес>)), связанные с отказом в выплате административному истцу при исключении из списков личного состава указанной авиационной базы денежной компенсации за вещевое имущество;

- обязать командира УАБ (

<

адрес>) выплатить административному истцу денежную компенсацию за вещевое имущество в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 и в размере, установленном распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2016 года № 1014-р.

В обоснование указанных требований ФИО2 пояснил, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации ему было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания (9 тарифный разряд).

В соответствии с п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 1999 года № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части из списков личного состава воинской части он должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещественным обеспечением.

Кроме того, в ходе предварительного слушания этого дела, ФИО2 обратил внимание суда на то, что в силу п.п. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время, имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а также увольняемые по основанию, предусмотренному п. «в» ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течении последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Размеры такой компенсации установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2016 года № 1014-р, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, однако в нарушение указанных норм командир УАБ (

<

адрес>) кроме выплаты единовременного пособия не произвел выплаты денежной компенсации за вещевое имущество, а разрешение данной ситуации в порядке досудебного обращения в адрес упомянутого командира с соответствующими рапортами, осталось без рассмотрения.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО2 уточнил свои требования и просил суд, признать незаконными действия командира УАБ (

<

адрес>), связанные с невыплатой ему упомянутой компенсации за вещевое имущество, право на получение которого у него возникло в течение последних 12 месяцев военной службы на момент исключения из списков личного состава базы, а также признать незаконными действия указанного должностного лица, касающиеся не обеспечения его предметами вещевого имущества личного пользования, которые не были им получены в период прохождения военной службы, до исключения из списков личного состава базы.

При этом, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец в него не прибыл. Направил в суд телефонограмму от 09 августа 2019 года № 551, в которой просил провести слушание этого дела без его участия.

На административное исковое заявление ФИО2, представитель командира учебной авиационной базы (

<

адрес>) и указанной учебной базы - ФИО1 подал возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях, поскольку в силу п.п. «г» п. 1 Правил, компенсацию за неполученное имущество личного пользования имеют военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, однако на момент исключения административного истца из списков личного состава авиационной базы продолжительность его военной службы составила 18 лет 1 месяц и 26 дней и служба в органах МВД Российской Федерации 4 года 1 месяц и 3 дня, общая выслуга лет Тараторина составляет 22 года 2 месяца и 29 дней.

Однако, учитывая продолжительность военной службы ФИО2 в Вооруженных Силах Российской Федерации менее 20 лет, оспариваемая административным истцом компенсация ему не положена, в связи с чем она не может быть выплачена.

Кроме того ФИО1 обратил внимание суда на то, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд, поскольку с момента, когда ФИО2 стало известно об исключении его из списков личного состава авиационной базы до его обращения в суд об оспаривании действий командира УАБ (

<

адрес>), связанных с отказом в выплате административному истцу денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, прошло более трех месяцев.

Выслушав заинтересованные стороны, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями ч.ч. 4 и 5 ст. 3, Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, федеральные суды общей юрисдикции, в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров. 

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Как усматривается из выписки из п. 5 § 2 приказа начальника «Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (

<

адрес>) Министерства обороны Российской Федерации от 18 июня 2015 года № 49 ФИО2 уволен в отставку по состоянию здоровья (подп. «в» п. 1 вст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»

Из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выданного госпитальной военно-врачебной комиссией (

<

данные изъяты>) федерального бюджетного учреждения «354 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации следует, что ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, а именно 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, из приложения к упомянутому свидетельству о болезни ФИО2 видно, что для него характерны 

<

данные изъяты> и другие нарушения 

<

данные изъяты>. 

Из светокопии рапорта ФИО2 на имя командира авиационной базы, зарегистрированного 26 ноября 2018 года за №, следует, что ФИО2 обратился к командиру базы с рапортом, в котором просил не исключать его из списков личного состава до обеспечения всеми видами довольствия по всем службам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» вместе с «Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее Порядок) установлен Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации разработан в целях реализации Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее - Положение), а также данным приказом определена организация работы должностных лиц органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их кадровых органов по вопросам, в том числе и увольнения военнослужащих с военной службы.

Согласно п. 28 Порядка работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Командир (начальник) воинской части:

а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;

направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию;

предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы;

б) организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего;

в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;

проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. 

В силу п. 30 Порядка органы материально-технического и медицинского обеспечения в соответствии с выписками из планов увольнения организуют прохождение увольняемыми военнослужащими ВВК, а также обеспечение их положенными видами довольствия (обеспечения) до исключения из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из светокопии упомянутого рапорта ФИО2, командир базы 26 ноября 2018 года наложил на нём, резолюцию следующего содержания «СОУ к учету».

Между тем, в силу п. 53 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Инструкция), утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2017 года № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» реквизит «Указания по исполнению документа (резолюция)» должен включать: инициалы и фамилию исполнителя (исполнителей), решение (поручение) по документу, срок исполнения, подпись должностного лица, вынесшего резолюцию, дату резолюции.

Однако, как следует из резолюции, наложенной командиром базы она не содержит указаний о том, кто конкретно должен был обеспечить ФИО2 в частности предметами вещевого имущества личного пользования, не полученными ФИО2 в период прохождения военной службы. 

Согласно п. 112 Инструкции при установлении срока исполнения командир должен исходить из срока, установленного органом, направившим служебный документ, или срока, установленного законодательством, и учитывать время, необходимое на доставку и исполнение служебного документа.

Если срок исполнения служебного документа в поручении или самом документе не указан, документ должен быть исполнен в срок не более месяца с даты его подписания (до соответствующего числа следующего месяца, а если в следующем месяце такого числа нет, то до последнего дня месяца). Если последний день срока исполнения приходится на нерабочий день, служебный документ должен быть исполнен в предшествующий ему рабочий день.

При установлении длительного срока исполнения служебного документа (свыше 30 дней) могут предусматриваться промежуточные сроки доклада о ходе его исполнения.

Согласно п. 113 Инструкции служебные документы (их копии) с указаниями по исполнению (резолюциями) передаются (доводятся) службой делопроизводства исполнителям, как правило, в день их рассмотрения командиром (начальником) либо на следующий рабочий день.

Принимая во внимание приведенные положения Инструкции, суд приходит к выводу о том, что месячный срок по обеспечению ФИО2 положенными ему предметами вещевого имущества личного пользования истекал 26 декабря 2018 года.

Между тем, административным ответчиком, не представлено суду каких-либо доказательств о том, что тыл авиационной базы предпринимал какие-либо меры по обеспечению в течение указанного месяца ФИО2 положенными ему предметами вещевого имущества личного пользования.

Так, свидетель Свидетель №1, начальник продовольственной и вещевой службы авиационной базы, показал суду, что только 27 марта 2019 года он был ознакомлен с указанным рапортом ФИО2 и подготовил справку расчет, которую зарегистрировал 28 марта 2019 года после поступления во вверенную ему вещевую службу выписки из приказа командира базы об исключении ФИО2 из списков личного состава базы. Также Свидетель №1 показал суду, что командир базы взял на себя ответственность по обеспечению ФИО2 вещевым имуществом.

Свидетель Свидетель №2, начальник склада вещевой службы базы показал суду, что ФИО2 прибывал к нему на склад в сентябре - октябре 2018 года и получал то имущество на складе, которое было. Также Свидетель №2 показал суду, что ФИО2 не отказывался от положенного ему по срокам носки имущества вещевой службы.

Свидетель Свидетель №3, делопроизводитель вещевой службы базы показала суду, что согласно документа оборота службы ФИО2 прибывал в ноябре 2018 года на склад и получал предметы вещевого имущества личного пользования положенные ему по срокам носки. 

Из светокопии Заключения расследования, проведенного 

<

данные изъяты> Свидетель №4 27 марта 2018 года следует, что им по указанию командира базы проведено расследование на предмет умышленного затягивания ФИО2 своего исключения из списков личного состава базы путем, не получения субсидии для приобретения жилого помещения, по результатам которого Свидетель №4 предложил командиру базы исключить ФИО2 из списков личного состава военной базы.

Согласно выписки из § 7 приказа начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» от 28 марта 2019 года № ФИО2 исключен из списков личного состава учебной авиационной базы 

<

адрес> с 02 апреля 2019 года. Также из этой выписки из приказа следует, что ФИО2 предоставлены одни сутки для расчета с базой.

Свидетель Свидетель №5 заместитель командира авиационной базы по военно-политической работе показал суду, что 28 марта 2019 года он прибыл к месту жительства родителей ФИО2 и положил выписку из приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава базы в почтовый ящик.

Как усматривается из справки - расчета на выдачу вещевого имущества взамен положенного за № ФИО2 необходимо получить предметы вещевого имущества на общую сумму 89 454 рубля 40 копеек.

Из светокопии страницы Книги регистрации учетных документов вещевой службы учебной авиационной базы следует, что упомянутая справка в указанной книге зарегистрирована только 28 марта 2019 года.

ФИО2 пояснил суду, что положенные ему предметы вещевого имущества в период прохождения военной службы им не были получены по причине отсутствия необходимых размеров.

Свидетель Свидетель №4 непосредственный командир ФИО2 показал суду, что 02 апреля 2019 года он довел до сведения ФИО2 о том, что он, ФИО2 исключен из списков личного состава базы и ему необходимо прибыть на службу для расчета с базой. 

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Аналогичную норму содержит и п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29052014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Кроме того, из указанного пункта разъяснений Постановления Пленума следует, что в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как усматривается из доказательств, представленных суду стороной административного истца, в них отсутствует накладная или раздаточная ведомость, свидетельствующая о том, что ФИО2 до исключения из списков части полностью обеспечен вещевым имуществом.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положения, Порядка, Инструкции, принимая во внимание, что в своем рапорте от 26 ноября 2018 года ФИО2 просил командира авиационной базы без обеспечения его, в том числе и вещевым обеспечением из списков базы не исключать, суд полагает необходимым признать незаконными действия командира базы 

<

адрес>, связанные с не обеспечением ФИО2 предметами вещевого имущества личного пользования до исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем, считает необходимым возложить на командира базы обязанность по обеспечению административного истца предметами вещевого имущества личного пользования, положенными ФИО2 на день исключения его из списков личного состава базы. 

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО2 не был обеспечен до исключения из списков личного состава базы вещевым имуществом, только из-за личной недисциплинированности Тараторина суд полагает надуманным.

Поскольку свидетель Свидетель №2 показал суду, что в ноябре 2018 года ФИО2 прибывал на склад и получал вещевое имущество, которое было на складе, от положенного ему вещевого имущества личного пользования не отказывался.

Из доказательств, представленных административным ответчиком суду, касающихся работы непосредственного и прямых командиров с ФИО2 в период 26 ноября 2018 года до 28 марта 2019 года, не усматривается, что с ФИО2 проводилась какая-либо работа по обеспечению его предметами вещевого имущества личного пользования, положенными ему по срокам носки. 

Что касается требования административного истца о признании незаконными действий командира военной базы 

<

адрес>, связанных с невыплатой ему денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло у него в течении последних 12 месяцев военной службы на момент исключения из списков личного состава военной базы, то в его удовлетворении следует отказать в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.п. «г» п. 1 Правил право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время, имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а также увольняемые по основанию, предусмотренному п. «в» ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течении последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Как, усматривается из упомянутой выписки из приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава военной базы он имеет более 20 календарных лет военной службы.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что в выписке из приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава базы, поступившей в вещевую службу было указано, что ФИО2 имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, в связи с чем на основании этой выписки ему полагалась к выплате указанная компенсация.

Однако, после того как это административное дело поступило в суд, командир военной базы инициировал издание новой редакции приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава базы от 25 июля 2019 года №, согласно которого общая продолжительность военной службы Тараторина составляет менее 20 лет. Также из этой выписки из приказа следует, что ФИО2 в течение 4 лет 01 месяца и 03 дней проходил службу в МВД.

Факт прохождения Тараторина службы в органах МВД подтвержден и сообщением заместителем начальника ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области от 09 августа 2019 года, согласно которого ФИО2 проходил службу в МВД с сентября 1991 по октябрь 1995 года. Также из указанного сообщения следует, что указанный период службы ФИО2 в органах МВД не является военной службой. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, касающихся рассмотрения указанного требования административного истца, руководствуясь приведенным положением Правил, суд полает необходимым в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действий командира базы, связанных с отказом в выплате ему денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло у него в течении последних 12 месяцев военной службы на момент исключения из списков личного состава военной базы, отказать.

При принятии данного решения суд учитывает и первоначальную редакцию приказа командира военной базы об исключении ФИО2 из списков личного состава военной базы, согласно которого он имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

Однако, как это достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 имеет общую продолжительность военной службы менее 20 календарных лет, в связи с чем выплата указанной компенсации ему не положена.

Принимая указанные решения по требованиям Тараторина суд учитывает и довод административного ответчика, о том, что требования, заявленные ФИО2 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском им срока на обращение в суд. 

Данный довод суд полагает надуманным, поскольку ФИО2 пояснил суду, что об исключении из списков личного состава базы ему стало известно только 02 апреля 2019 года, после чего он в течение 2-х недель находился на стационарном лечении, по прибытию из которого, он прибывал в вещевую службу базы, где ему предлагали вначале расписаться за якобы полученное вещевое имущество, а затем получить его.

Указанное обстоятельство, касающееся уважительности пропуска срока административного истца на обращение в суд подтверждается и сообщением начальника филиала № 4 ФГБУ «426 Военного госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации от 13 августа 2019 года согласно которого ФИО2 с 04 по 16 апреля 2019 года находился на стационарном лечении в упомянутом госпитале.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС Российской Федерации, Самарский гарнизонный военный суд 

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (

<

адрес>) Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (

<

адрес>) Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира указанной учебной авиационной базы, связанных с отказом в выплате административному истцу денежной компенсации при исключении из списков личного состава базы за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого у него возникло в течение последних 12 месяцев военной службы на момент исключения из списков личного состава базы и действий указанного воинского должностного лица, касающихся не обеспечением административного истца вещевым имуществом личного пользования, не полученного им в период прохождения военной службы, - удовлетворить частично.

Действия командира учебной авиационной базы (

<

адрес>) Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (

<

адрес>) Министерства обороны Российской Федерации, связанные с не обеспечением истца вещевым имуществом личного пользования, не полученного им в период прохождения военной службы, признать незаконными.

Обязать указанное воинское должностное лицо обеспечить ФИО2 вещевым имуществом личного пользования, не полученного им в период прохождения военной службы.

В удовлетворении оставшейся части требований, связанных с признанием незаконными действий указанного воинского должностного лица с невыплатой административному истцу денежной компенсации при исключении из списков личного состава базы за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого у него возникло в течение последних 12 месяцев военной службы на момент исключения из списков личного состава базы, отказать.

Командиру учебной авиационной базы (

<

адрес>) Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (

<

адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 23 августа 2019 года.