УИД 11RS0001-01-2024-012475-13 Дело № 21-491/2024

Судья Пархачева Т.А. (дело № 12-831/2024) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) ФССП России ФИО2 от 23 июля 2024 г. № 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) ФССП России ФИО2 23 июля 2024 г. № 

<

Номер обезличен> ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2024 года постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) ФССП России от 23 июля 2024 г. № 

<

Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица службы судебных приставов и решением судьи городского суда защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на доводы аналогичные доводам, указанным в жалобе на постановление должностного лица. Полагает, что судьей не в полной мере оценены приведенные в жалобе доводы и доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа, настаивает, что неисполнение обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленными действиями должника, у которого отсутствуют иные способы исполнения решения суда кроме направления обращений в адрес Минстроя РК, что свидетельствует об отсутствии его вины, и, как следствие, исключает состав вмененного административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена> г. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> г. № 

<

Номер обезличен> на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возложена обязанность в срок до 

<

Дата обезличена> г. обеспечить и организовать 

<

Адрес обезличен>, стационарное электрическое освещение и тротуары с обеих сторон автодороги в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007.

<

Дата обезличена> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 

<

Номер обезличен>, возбужденного в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на основании исполнительного листа от 

<

Дата обезличена> г. 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> г. ГКУ РК «УправтодорКоми» вручено требование от 

<

Дата обезличена> г. № 

<

Номер обезличен> об исполнении в срок до 

<

Дата обезличена> г. решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 

<

Номер обезличен>. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с невыполнением требований неимущественного характера во вновь установленный срок, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» 

<

Дата обезличена> г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен>, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 

<

Дата обезличена> г. обжалуемого постановления № 

<

Номер обезличен> о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оставляя без изменения указанное постановление, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о том, что неисполнение ГКУ РК «УправтодорКоми», являющимся должником по исполнительному производству, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – до 

<

Дата обезличена> г., после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства совершения Учреждением правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> г. № 

<

Номер обезличен> -АП, которым зафиксировано неисполнение требований исполнительного документа и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Отсутствие финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда, нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного решения, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Приведенные меры, направленные на исполнение решения суда, перечисленные в жалобе (заключение государственных контрактов на выполнение инженерных изысканий и работ по подготовке к капитальному ремонту, направление в Минстрой Республики Коми предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда), не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника. 

Совершенное ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежало неукоснительному исполнению.

Отсрочка исполнения решения суда должнику в установленном порядке судом, вынесшим решение, не предоставлялась. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ГКУ РК «УправтодорКоми» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы ГКУ РК «УправтодорКоми» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) ФССП России ФИО2 от 23 июля 2024 г. № 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Колосова