№2-2317/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А., 

при помощнике ФИО1

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2317/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 04.03.2021 года в электронной форме заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 244318,18 рублей на срок 60 месяцев под 19,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Просит суд, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.03.2021 и взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2021 г., за период с 05.04.2021 по 22.01.2024 в размере 335016,68 рублей, в том числе: 216343,65 – просроченный основной долг, 118673,03 рубля – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550,17 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и в соответствии с представленными доказательствами.

Ответчик ФИО6 ранее в судебном заседании отрицала факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и их расходование. В настоящее судебное заседание представила возражение, которым просила отказать в удовлетворении требований. Представитель ответчика в судебном заседании просил представителей истцов рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между истцом и ответчиком заключен договор займа, путем акцептования оферты.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). 

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). 

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2021 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в электронной форме, посредством функционала сайта кредитора, через личный кабинет в системе Сбербанк Онлайн, последней был выдан кредит в размере 244318,18 рублей на срок 60 месяцев под 19,15% годовых, полной стоимостью кредита в размере 137509,90 рублей.

Ответчик ранее в судебном заседании полностью отрицала наличие правоотношений с банком, получение от истца каких-либо денежных средств и их расходование.

Суд отложил рассмотрение дела и предоставил ответчику время на представление доказательств опровергающих заявленные требования, что ответчиком ы полном объеме было проигнорировано.

Для определения наличия правоотношений истца и ответчика, суд направил в адрес истца запрос.

В ответ на судебный запрос истцом предоставлены сведения об открытии ФИО4 счетов и номеров карт, представлено заявление о перевыпуске карты, протокол проверки подписи, выписка по счету №; № счета 40№, открытому 19.01.2018 г.; № карты 546906***2500; № карты 54906***9999; счету №; карте №***3362; № счета 40№; карте 427432***3761; карте №***3695; № счета 40№; карте №***3657.

Представленными истцом доказательствами подтверждено зачисление на счет, открытый на имя ФИО4, снятие денежных средств, их расходование и заключение кредитного договора.

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со погашения в соответствии с общими условиями. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

К настоящему судебному заседанию ответчик представила возражения, к которым приложила документы, подтверждающие ее обращение в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, однако из которых следовало, что она заключила с банком договор, получила денежные средства, самостоятельно их сняла, после чего перевела их несколькими транзакциями в адрес неизвестных ей лиц.

Пояснить в настоящем судебном заседании на чем основаны ее возражения и претензии к истцу – ответчик не могла.

Суду пояснила, что она подверглась обману со стороны как она считала сотрудника Сбербанка, однако пояснить, когда она последний раз выясняла о ходе расследования по ее заявлению и когда она поставила в известно банк о совершении в отношении нее данных действий – не могла.

Суд критически относится к пояснением ответчика, поскольку та, зная, что получила и израсходовала заемные средства, ранее полностью отрицала их получение, чем вызывала необходимость розыска доказательств, в то время как достоверно ими располагала.

С момента, когда ФИО7 стало известно о том, что она перевела денежные средства не в адрес банка прошло более 3-х лет, за этот период она каких либо действий по урегулированию вопроса о возврате денежных средств не предприняла. 

Учитывая, что ФИО4 нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в ее адрес, сообщенный ею при заключении кредитного договора29.03.2023 года банком было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 28.04.2023 г. 

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО4 по кредиту, по состоянию на 22.01.2024 года составляет 335016,68 рублей, в том числе: 216343,65 рубля – просроченный основной долг, 118673,03 рубля – просроченные проценты.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на дату подачи иска кредитные ресурсы не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Материалами дела в полном объеме подтверждены доводы истца и представленный расчет.

Оснований для освобождения ФИО7 от исполнения обязательств – не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО4 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, требование о расторжении кредитного договора в адрес ответчика направлялось, оставлено им без ответа.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 04.03.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550,17 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.03.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2021 года за период с 05.04.2021 по 22.01.2024 в размере 335016 рублей 68 копеек, в том числе: 118673 рубля 03 копейки – просроченные проценты, 216343 рубля 65 копеек – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Александрина