Дело 2-51/2023 24RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года 

<

адрес>

Норильский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием законного представителя ответчика ФИО2- ФИО3, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1, к МТУ Росимущества в 

<

адрес>, ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитном договору в порядке наследования,

установил:

АО « Тинькофф Банк» обратилось суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 147 817,06 рублей ( просроченная задолженность по основному долгу), а так же расходов по уплате госпошлины в размере 4156,34 руб.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении -Анкете ФИО1, был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000,0 рублей. Однако заемщик ФИО1 умер. На дату направления иска в суд задолженность по указанному кредитном у договору составил 147817,06 руб.. Поскольку после смерти заемщика было открыто наследство, банк обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать в пределах наследственного имущества ФИО1 сумму общего долга в размере 147817,0 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере4156,34 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в 

<

адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице своего законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, прекращено. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец АО « Тинькофф Банк» и ответчик МТУ Росимущества в 

<

адрес> дали согласие на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. 

В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> ( МТУ Росимущство)-ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выразили несогласие с исковыми требованиями, мотивируя тем, что после смерти наследодателя ФИО1 законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО2 -ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела со счета наследодателя ФИО1 на свой банковский счет денежные средства, что отражено в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению, отказано. Считает, что для суда в силу ст. 61 ГПК РФ, указанное заочное решение имеет преюдициальное значение. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что она с разрешения отдела опеки и попечительства отказалась от принятия наследства несовершеннолетней ФИО2, поскольку ФИО3 с ФИО1 была в разводе с января 2021, а фактически не жила с ним с 2015 г., ребенок с ними не рос, отношения практически не поддерживали, вместе не жили. Узнав о смерти ФИО1 сначала ФИО3 написала заявление за своего ребенка о вступление в наследство, но потом узнав, что у наследодателя одни долги, отказалась от его принятия. ФИО1 умер в 

<

адрес>. ФИО9 отдав дань отцу своего ребенка в память о нем и по просьбе родственников ФИО1 выслала денежные средства в сумме 95000,0 рублей на его похороны, которые и были потрачены целенаправленно на них, а на следующий день сняла с карты наследодателя часть суммы в погашение произведенных затрат. Считает, что наследник ФИО1- его дочь ФИО2 не должна отвечать перед банком по настоящему делу по долгам ФИО1 по указанному кредитному договору.

Так же ФИО3 показала, что с представителями истца она после смерти ФИО1 неоднократно пыталась выяснить вопрос о погашении кредитной задолженности страховой компанией, поскольку ФИО1 был застрахован. Письменно к ним до возбуждения производства по настоящему делу в суде она не обращалась, но свидетельство о смерти заемщика ФИО1 передала в банк сразу. После того, как узнала, что банк обратился в суд с иском, она ДД.ММ.ГГГГ направила в страховую компанию АО « Тинькофф Страхование» документы о смерти ФИО1 и медицинское свидетельство о его смерти. Поскольку смерть ФИО1 произошла в результате несчастного случая, то это является страховым случаем и банк вправе погасить кредитную задолженность ФИО1 за счет страховки. Страховая компания до настоящего времени не приняла решение о выплате страхового возмещения банку. Ее дочь не является наследником своего отца в связи с отказом от наследства. ФИО3 лишена возможности получить иные документы о смерти наследодателя, в т.ч. и медицинские кроме тех, которые ею представлены страховщику, поскольку она не является супругой наследодателя и его наследником. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО « Тинькофф Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило. В ответ на запрос суда сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в АО « Тинькофф Страхование» по обращению ФИО3 было зарегистрировано событие №( Договор кредитной карты №), а так же № ( Кредитный договор №), связанные со смертью ФИО1 Выгодоприобретателем по вышеуказанному Договору коллективного страхования является наследник застрахованного лица. На дату ДД.ММ.ГГГГ документы для рассмотрения страховой выплаты были запрошены, но не получены АО « Тинькофф Страхование». После получения необходимых документов Страховщиком будет принято решение по событию №

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие представителей сторон по делу, поскольку о месте и времени рассмотрения дела все уведомлены надлежаще и своевременно. 

Выслушав доводы законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2- ФИО3, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № и заочное решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу, поскольку по заявлению законного представителя ФИО10- ФИО3 определением суда отменено, изучив доводы ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 2 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование№ от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками являются, в том числе: смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, с учетом положений пункта 2.4 настоящего договора. 

Судом установлено, что между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении -Анкете ФИО1, был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000,0 рублей, сроком на 36 месяцев под 15,9 % годовых, на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору, Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а так же выпуска и обслуживания расчетных карт, что подтверждается документально ( л.д. 151-158).

Данный факт стороны не оспаривают.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком ФИО1 в Заявлении –анкете было выражено согласие о присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного страхования между АО « Тинькофф Страхование» и АО « Тинькофф Банк» по поводу страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым АО « Тинькофф Банк» является страхователем, АО « Тинькофф Страхование» - страховщиком, заемщик ФИО1 - застрахованным лицом, при этом предметом данного договора является обязательство страховщика за обусловленную страхователем плату ( страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателям, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В адрес ФИО1 истец направил заключительный счет в связи с неисполнением условий договора, в которой указал, что данный документ является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности ФИО1, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147817,07 руб.( л.д.11)

Согласно справке истца от ДД.ММ.ГГГГ по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 147817,06 руб., из которых : основной долг 147817,06 руб., проценты -0 руб., штрафы и комиссии – 0 руб. ( л.д.9). 

Сведения о погашении заемщиком ФИО1 кредитной задолженности подтверждается Выпиской задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Впиской по номеру договора № за тот же период ( л.д. 19-20).

Из представленных третьим лицом АО «Тинькофф Страхование» копий документов следует, что заемщик ФИО1 являлся застрахованным по программе «Страхование задолженности по договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РФ (л.д. 40). 

Из наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании заявления ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., было заведено данное наследственное дело.

Кроме наследника ФИО2, в лице своей матери ФИО3, иные лица с заявлениями о вступлении в наследство ФИО1 к нотариусу не обратились.

Материалы дела не содержат сведений о наличии иных наследников наследодателя, не представил таких сведений и истец. Со слов ФИО3 у наследодателя кроме дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ больше детей не было. Его родителей тоже нет. Об иных наследниках она сведений не имеет.

По сведениям справки Ф4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу :

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, которая являлась ордерным жильем и ему не принадлежала. 

Согласно свидетельства о расторжении брака, ФИО1 и ФИО11 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО11 присвоена фамилии ФИО3, что подтверждается документально ( л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась к Главе 

<

адрес> по социальной политике с заявлением с просьбой выдать предварительное разрешение на отказ от права наследования от принадлежащей ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доли наследства ее отца ФИО1, поскольку остаток кредитной задолженности ФИО1 на дату смерти составил 1 007 385,37 руб., а всего остаток общего долга 1 106 529,43 руб.( л.д. 64), что значительно превышает сумму наследуемого имущества.

Согласно ФИО13о. Главы 

<

адрес> по социальной политике от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация 

<

адрес> разрешила ФИО3, действующей за несовершеннолетнюю ФИО2 отказаться от принадлежащего несовершеннолетней ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ее отца- ФИО1( л.д. 62-76).

Из заявления ФИО3, поданной ею ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Норильского нотариального округа 

<

адрес> она действуя как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2 отказалась от причитающегося ее дочери ФИО2 наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО1( л.д.80).

По сообщению страховщика АО « Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» было зарегистрировано страховое событие №

№, связанное со смертью ФИО1 Были получены: копия свидетельства о смерти; медицинское свидетельство о смерти серии № №; справка о смерти №№, Копия паспорта ФИО1 Однако от наследников страховщиком на дату ДД.ММ.ГГГГ не получены иные необходимые документы.

В АО « Тинькофф Страхование» не поступало обращений от Банка за выплатой страхового возмещения по кредитному договору №. Однако от наследников страховщиком не получены иные необходимые документы: окончательные материалы расследования (постановление с указанием обстоятельств события, либо решение суда, приговор); копии медицинрский документов, в котором указаны результаты химико- биологического исследования биологических объектов; заявление по получение страховой выплаты с реквизитами наследников ; паспортные данные наследников и т.д.. После получения необходимых документов страховщиком будет вынесено решение по страховому событию № № а также, в случае признания события страховым, произведена страховая выплата ( л.д. 185-194).

Таким образом, в период действия договора страхования застрахованное лицо ФИО1 скончался, однако медицинские и иные документы в необходимом объеме, обращения по поводу страховой выплаты к страховщику или в банк наследниками представлены не были, поскольку наследник один - несовершеннолетняя дочь ФИО1- ФИО2, при этом законный представитель которой - ФИО3 в декабре 2021 отказалась от принятия ее дочерью наследства.

Поскольку обязательства по вышеназванному договору кредитной карты № надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 147817,06 руб., договор с ФИО1 был расторгнут путем выставления Банком заключительного счета (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании” разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО1 сумму общего долга в размере 147817,0 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 4156,34 руб. 

Установлено, что наследственную массу наследодателя ФИО1 составляют денежные средства на банковском счете в ПАО « Сбербанк» открытом на имя ФИО1 : а именно - по вкладу с номером счета № по состоянию на дату смерти ФИО1 остаток составлял 12817,41 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -18361,84 руб.( л.д. 74), по вкладу с номером счета карты № по состоянию на дату смерти ФИО1 остаток составлял 60 020,44 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -0,00 руб.; по вкладу с номером счета № по состоянию на дату смерти ФИО1 остаток составлял 2075,93 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -0,00 руб.; по вкладу с номером счета № по состоянию на дату смерти ФИО1 остаток составлял 0,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 00, 0 руб. 

Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу ФИО1 –нет, и материалы дела таких сведений не содержат. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вкладе ФИО1 № имелся остаток денежных средств в размере 18361,84 руб. 

По сообщению Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не регистрировались( л.д.86).

Согласно ПАО Сбербанк у ФИО1 имеются непогашенные кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 1007385,37 руб.

Таким образом, на дату смерти ФИО1 наследственное имущество заключалось в денежных средствах, размещенных на вышеуказанных счетах в ПАО Сбербанк, общая сумма которых составила 74913,78 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно выпискам по счетам и картам ФИО1 в период после его смерти были сняты его денежные средства, размещенные на счетах и банковских картах в ПАО Сбербанк:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 26 мин (по московскому времени) по вкладу с номером счета карты № была совершена операция по списанию со счета 59000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 26 мин (по московскому времени) по вкладу с номером счета карты № была совершена операция по списанию со счета 345 рублей (плата за перевод);

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 27 мин (по московскому времени) по вкладу с номером счета карты № была совершена операция по снятию 2750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 27 мин (по московскому времени) по вкладу с номером счета карты № посредством терминала 13005 была совершена операция по снятию 27 рублей 05 коп (плата за перевод).

Итого, после смерти ФИО1 были списаны (сняты) принадлежавшие ему денежные средства на общую сумму 62122 рубля 05 

<

данные изъяты> из которых 372 рубля 05 коп. сняты банком за переводы). 

<

данные изъяты> денежная сумма, которая была снята законным представителем дочери ФИО2- ФИО14 Л.И. 

В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетней ФИО2 данные обстоятельства подтвердила, пояснив, что она в связи со смертью бывшего супруга и отца своего ребенка направила денежные средства родственникам ФИО1, которые обратились к ней с этой просьбой, на организацию похорон ФИО1, поминального обеда. Она перевела денежные средства в размере 95000 руб. сестре ФИО1 – ФИО5 Е.Н., которые та потратила на похороны ФИО1, в подтверждение чего все документы по расходам на похороны были представлены ФИО3 На следующий день после перевода 95000 руб. ФИО3 с банковского счета наследодателя ФИО1 перевела на свой счет около 60000 рублей как компенсацию расходов на его похороны.

Судом установлено, что согласно справке по операции, совершенной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 56 мин. на карту ФИО4 Viza Ciassic хх6829 произведен перевод денежных средств в сумме 95000 рублей, код авторизации 251628,что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счет дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 135-136).

Так же из Выписки по счету дебетовой карты ФИО3 усматривается, что ею проведены операции по зачислению на ее банковскую карты с карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 26 мин. 59000 руб., в 9 ч. 27 мин. 2750 руб., а всего 61 750 руб. 

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства переведенные ею в размере 95 000 руб. были потрачены родственниками на похороны ФИО1 подтверждаются : Заказ- договором ФИО5 Е.Н. с ИП ФИО12 на сумму 15500 руб. на изготовление фото покойного ФИО1( л.д. 123), оплатой ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ умершего ФИО1 на сумму 75300 руб. ( л.д. 124), оплатой по накладной в ритуальном оптовом складе на сумму 15610,0 руб.,( л.д. 125), оплатой по акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг( услуги колумбария)- 10481 руб.( л.д.129-134).

Всего ФИО5 Е.Н. потрачено на оплату похоронных услуг 116891 руб.( 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п.2).

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Согласно п.3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Анализируя представленные материалы дела и собранные по делу доказательства, в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что на момент смерти на банковском счете наследодателя ФИО1 был остаток денежных средств в размере 74913,78 рублей.

Из указанной денежной суммы законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО1- его дочери ФИО2 фактически возместила себе частично свои расходы на погребение отца своего ребенка и, впоследствии с разрешения Отдела опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> отказалась, в интересах своей дочери, от принятия наследства ФИО2 в целом, поскольку кроме долговых обязательств и денежной суммы на банковских вкладах кредитных организаций, у него иного наследства не оказалось. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела( ст. 6 Закона ).

В соответствии с п.1 ст.9 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В соответствии с п.2 ст. 9 указанного Закона услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01. 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1174 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд находит, что не имеется оснований для взыскания с наследника наследодателя ФИО1- несовершеннолетней ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3, которая в силу своего несовершеннолетнего возраста не вступила в наследство своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и не приняла его наследство по воле своей матери ФИО3, а так же с разрешения Отдела опеки и попечительства Администрации 

<

адрес>. При этом денежные средства, переведенные с банковских счетов наследодателя ФИО1 на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суд относит к возмещению ею расходов на похороны ФИО1, на которые ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевела в размере 95000,0 рублей со своего банковского счета на банковскую карту ФИО5 Л.И., которая и занималась организацией похорон ФИО1, что подтверждается документально в 

<

адрес>.

Поскольку в силу требований вышеизложенного законодательства и ст. 1174 ГК РФ, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные похоронами наследодателя, и такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, то денежная сумма в размере 62122,05 

<

данные изъяты> перечисленная ФИО3 с банковского счета наследодателя ФИО1 на свой банковский счет с учетом расходов за переводы, в счет частичного возмещения ее расходов на оплату расходов на похороны ФИО1, по мнению суда, не входит в наследственную массу, за счет которой подлежат уплате долговые обязательства по кредитной задолженности наследодателя ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что при отсутствии наследников, фактически принявших или вступивших в наследство ФИО1, кредитная задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с МТУ Росимущества в 

<

адрес>в в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 18361,84 рублей, поскольку наследственное имущество в виде денежных средств на вкладах ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО « Тинькофф Банк» суд полагает удовлетворить частично, поскольку в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу умершего ФИО1, к ответчику МТУ Росимущества в 

<

адрес>, ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитном договору в порядке наследования в остальной части исковых требований, суд полагает отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 224-225 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление АО « Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 в лице МТУ Росимущества в 

<

адрес>, к несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитном договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в 

<

адрес>в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 18361,84 рублей.

В остальной части заявленного иска к наследственному имуществу умершего ФИО1, МТУ Росимущества в 

<

адрес>, ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитном договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.

<

адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ