П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора

гор. Краснотурьинска ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер 

№ от 

<

дата обезличена>, 

с участием представителя подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образование, не работающей, замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимой:

1) 

<

дата обезличена> Ленинским районный судом г. Костромы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года.

2) 

<

дата обезличена> Карпинским городским судом по ч.2 ст. 159 (три эпизода) ч.2 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 04 года.

Постановлением Карпинского городского суда от 

<

дата обезличена> испытательный срок продлен на 01 месяц.

В отношении которой 

<

дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период с 12:00 до 14:40 ФИО2 возле 

<

адрес обезличен>, встретила ранее незнакомую ей Потерпевший №1, которой предложила погадать, на что Потерпевший №1 согласилась, и они вместе прошли в квартиру Потерпевший №1, расположенную по 

<

адрес обезличен>. Затем ФИО2, находясь в 

<

адрес обезличен>, достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит свои денежные средства на полке мебельной стенки в комнате, имея умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, попросила налить ей чай и потерпевшая прошла на кухню. Тогда ФИО2 с целью осуществления своего преступного умысла подошла к мебельной стенке, где с полки взяла и тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью и суду пояснила, что 29.08.202о года она вместе с внучкой приехали в 

<

адрес обезличен> торговать. Они шли по улице, название которой не знает, так как не знает 

<

адрес обезличен>, увидела бабушку, которая шла из магазина. Она потомственная гадалка и сразу же увидела, что у этой женщины порча, она ей сказала об этом. Женщина повела их домой к себе, адрес ее не знает. Они зашли в квартиру, где внучка осталась стоять в прихожей, а она зашла в комнату, попросила яйцо, стала его крутить, читать молитву и порча вышла. Она показала женщине эту порчу, попросила денег за работу. Потерпевший №1 принесла 500 рублей, которые достала из кошелька. Ей эта сумма показалась маленькой, она еще стала просить. Она увидела деньги в шкафу, попросила налить чай, Потерпевший №1 пошла на кухню, а она взяла деньги, всего 15 000 рублей Деньги были две купюры по 5 000 рублей и 5 купюр по тысяче. Потом она отказалась от чая, сказала, что надо выкинуть порчу, они все вместе вышли на улицу, где женщина выкинула в мусорный бак все, а они с внучкой ушли. Она вернула похищенные деньги, принесла извинения потерпевшей. 

Вина подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что точную дату она не помнит, но в 2020 году она ходила в магазин, потом пошла домой и за ней пошли две женщины, цыганки. В подсудимой она узнает одну из них. Они попросили ее дать им воды, она пригласила их к себе домой. Одна молодая цыганка стояла в прихожей, а старшая – подсудимая- сказала, что на ней порча и на диване, где она спит. Старшая стала снимать с нее порчу, показала потом черноту в полотенце. Она за это дала ей 500 рублей. Цыганка сказала, что надо выбросить полотенце в мусорный бак, они все вместе вышли, она выбросила, а цыганки ушли. Когда она вернулась домой, то подошла к шкафу, где лежали деньги в размере 15 000 рублей, которые она сняла со счета в банке. Эти деньги лежали сверху на коробке, а еще 5 000 рублей под коробкой. Но она 15 000 не обнаружила, а пять тысяч были под коробкой на месте. Она за несколько дней до случившегося сняла со счета 20 000 рублей. Она выходила из комнаты на кухню, когда наливала им чай, в это время женщина была одна в комнате. Она поняла, что цыганка украла у нее 15 000 рублей, выбежала во двор, где увидела свою соседку из 

<

адрес обезличен>, все ей рассказала, они вместе обошли дворы, но женщин не нашли. Соседка вызвала полицию. В настоящее время у нее стало плохо с головой, она падала дома и разбила голову. Но все что помнит, рассказала. Деньги 15 000 рублей ей вернули, претензий не имеет.

Согласно показаний, которые потерпевшая дала на предварительном следствии, она одна проживает по 

<

адрес обезличен>. Она ежемесячно 23 числа получает пенсию в размере 15 000 рублей, которая поступает на ее сберегательную книжку. Но она снимает с книжки наличные каждый месяц по 20 000 рублей. 

<

дата обезличена> она сняла со своей книжки 20 000 рублей и положила в шкаф мебельной стенки, под коробку, часть денег, а остальные денежные средства положила сверху коробки, которые отложила на проживание. Этот шкаф не закрывается, дверцы на нем отсутствуют. 

<

дата обезличена> в дневное время она пошла в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес обезличен>, где приобрела продукты питания и возвращалась домой, когда по дороге до дома встретила двух женщин - цыганок, которые шли ей на встречу. Одна на вид около 50 лет, вторая помоложе. Старшая цыганка была одета во что-то темное, она точно не помнит. Цыганки подошли к ней и спросили у нее, знает ли она, где можно снять квартиру и пошли вместе с ней в сторону дома. При этом они шли и разговаривали с ней. Так они дошли до ее квартиры, где попросили налить стакан воды. Они все вместе вошли в квартиру, где старшая цыганка сказала, что в ее квартире порча от подруги. Затем старшая цыганка прошла к ней на кухню, попросила дать яйцо и полотенце, которое покрутила в руках и показала, что оно внутри черное. Вторая цыганка находилась в прихожей квартиры. Старшая цыганка сказала, чтобы она заплатила ей денежные средства, сколько не жалко. Когда старшая цыганка гадала, они находились в комнате, возле дивана. После гадания она достала 500 рублей сверху коробки из мебельной стенке, которые ранее оставались у нее на проживание, и отдала цыганке, которая видела, откуда она достала деньги. Затем цыганка попросила ее налить чай, она ушла в кухню и находилась в ней около одной минуты, вторая цыганка, так и стояла в прихожей. Когда она зашла в комнату старшая цыганка засобиралась и сказала, что пить чай не будет, так как им нужно идти. Она вместе с цыганками вышла на улицу, поскольку нужно было выбросить полотенце с яйцом. Полотенце она выбросила в мусорный бак, цыганки в это время ушли. Когда она поднялась домой, решила проверить свои денежные средства в шкафу на полке под коробкой и обнаружила, что денежных средств купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей нет, она поняла, что цыганка их похитила. При этом, купюры по 1000 рублей, остались на месте сверху коробки. То есть всего у нее похищено 15 000 рублей, 500 рублей она сама заплатила за работу цыганке, так как она ей гадала и снимала порчу. Денежные средства в сумме 15 000 рублей цыганке не отдавала и не передавала. Когда она доставала из шкафа 500 рублей, цыганка стояла рядом и видела, откуда она доставала деньги. На учете в психиатрической больнице, она не состоит, за собой ухаживает сама. Ущерб в сумме 15 000 рублей для нее значительный, так как это ежемесячная пенсия. О произошедшем она рассказала своей соседке Свидетель №1 в тот же день, когда вышла на улицу, и та позвонила в полицию. 

<

дата обезличена> она находилась в полиции на очной ставке с цыганкой, она узнала старшую цыганку, которая находилась у нее в квартире 

<

дата обезличена> и похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей. Однако, цыганка свою вину не признала и якобы видит ее впервые. Цыганку она узнала по внешнему виду, по лицу и по росту. Фамилию цыганки не запомнила, желает, чтобы цыганку привлекли к уголовной ответственности и та вернула ей денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д.59-73)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает по 

<

адрес обезличен> 2020 года она приехала с мужем домой и во дворе к ней подошла соседка, рассказала, что ее обокрали женщины, напросились попить чай, а на столе лежали деньги 20 000 рублей, которые они украли. Рассказала, что это были цыганки, одна высокая постарше, вторая молодая, маленькая. Она вместе с соседкой прошлась по дворам, но никого не нашли. В это время ее сын катался на велосипеде и тоже проехался по близлежащим дворам, но никаких цыганок не увидел. Тогда она сама вызвала полицию. 

Согласно показаний, которые свидетель Свидетель №1 дала на предварительном следствии, 

<

дата обезличена> около 14:50 она приехала домой, где во дворе дома, она встретила соседку по имени Потерпевший №1, проживающую в 

<

адрес обезличен>. Со слов соседки она поняла, что к ней зашли две женщины цыганской национальности и попросили налить чай, при этом рассказали, что на ней порча. После ухода цыганок у соседки пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, она вызвала сотрудников полиции, а также вместе с соседкой обошли соседние дворы, но цыганок не нашли (л.д.85-86). 

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимой:

- рапорт помощника ОД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>1, зарегистрированный в КУСП № от 

<

дата обезличена>, о том, что позвонила Свидетель №1 в 14:50, проживающая по адресу: 

<

адрес обезличен> и сообщила, что из 

<

адрес обезличен>, у Потерпевший №1 украли деньги (л.д.25).

протокол осмотра места происшествия: 

<

адрес обезличен>, расположенной по 

<

адрес обезличен>, откуда похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей с фотоиллюстрациями (л.д.28-32) 

- выписка по счету сберегательной книжке на имя Потерпевший №1 за 

<

дата обезличена> о снятии денежных средств в сумме 20 000 рублей (л.д.79-80)

- информация УПФР г. Краснотурьинска о размере пенсии получаемой Потерпевший №1 

<

данные изъяты> руб.(л.д.81-82)

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой потерпевшая пояснила, что она знакома с ФИО2, поскольку узнала ее, именно ФИО2 находилась у нее дома 

<

дата обезличена> и похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей из мебельной стенки в ее квартире по 

<

адрес обезличен> (л.д.120-125)

- протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от 

<

дата обезличена> в МО МВД России «Краснотурьинский», согласно которого она признается в совершенном преступлении (л.д.106-109) 

Таким образом, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража с причинением значительного ущерба.

В основу приговора суд считает возможным положить показания потерпевшей, которая и на предварительном следствии и в суде давала подробные показания. При этом в судебном заседании она сразу же опознала в подсудимой цыганку, которая снимала с ней порчу и украла деньги. Эти показания подтверждаются протоколом очной ставки, согласно которого потерпевшая опознала ФИО2, пояснив, что именно она украла у нее 15 000 рублей. Вина подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1 и письменными материалами дела: рапортом о телефонном звонке ФИО4 в отдел полиции, которая сообщила о краже денег у Потерпевший №1, информацией из банка.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба- нашел своей подтверждение, поскольку согласно информации пенсия, которую получает Потерпевший №1 и составляет всю сумму похищенного. Сама потерпевшая также пояснила, что у нее осталось на проживание после кражи только 5 000 рублей. 

На предварительном следствии к ФИО2 потерпевшей как гражданским истцом был предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей. Но суду представлена расписка о том, что ФИО2 передала Потерпевший №1 в счет материального ущерба 15 000 рублей.

К доводам представителя подсудимой – ФИО3, что необходимо применить к ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относится критически, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, также по делу не имеется.

Определяя подсудимой ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО2, являясь исполнителем, совершила умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее судима, судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и по приговору Карпинского городского суда от 

<

дата обезличена> не сняты и не погашены, но не образуют рецидива, поскольку осуждена к условному наказанию в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящее время отбывает наказание в виде условного осуждения, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, неудовлетворительное состояние здоровья, возраст, принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает заявление как явку с повинной и полное возмещение материального ущерба. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не установлены отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая обстоятельства дела и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Будучи осужденной к условной мере наказания приговорами суда от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление против собственности.

Поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, то в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата обезличена> и по приговору Карпинского городского суда от 

<

дата обезличена> подлежит отмене и окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

При этом согласно представленным сведениям, ФИО2 была задержана с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а постановлением Карпинского городского суда от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая постановлением Карпинского городского суда от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 продлялась и по приговору Карпинского суда от 

<

дата обезличена> мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время нахождения под домашним арестом с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также суд считает необходимым засчитать ФИО2 время ее задержания с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в счет отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата обезличена>, ФИО2 осуждена за тяжкое преступление.

В судебном заседании прокурором предъявлено заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой в размере 10 320 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить заявление и взыскать процессуальные издержки с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата обезличена> и по приговору Карпинского городского суда от 

<

дата обезличена>.

По правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата обезличена> и по приговору Карпинского городского суда от 

<

дата обезличена> определить ФИО2 05 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом по приговору Карпинского городского суда от 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 2 дня домашнего ареста за один день лишения свободы и время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката, осуществляющего защиту на предварительном следствии, в сумме 10 320 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем направления жалобы через суд г. Краснотурьинска, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Горобец 

Верно:

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 

<

дата обезличена>:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить ссылку суда об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условногоосуждения по приговору Ленинского районного суда г. Костормы от 19 августа2019 года и по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от

<

дата обезличена>.

Исключить указание суда о назначении окончательного наказания БыдинойВ.П. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачестьвремя содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата обезличена> до вступленияприговора в законную силу 

<

дата обезличена> из расчета один день за полторадня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Ленинского районного суда г. Костормы от 

<

дата обезличена>,Карпинского городского суда Свердловской области от 

<

дата обезличена> исполнятьсамостоятельно.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения,апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.