Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королькова А.В., 

переводчика ФИО2,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 декабря 2019 года около 15:50 часов, ФИО1, являясь гражданином Республики 

<

адрес>, находясь в помещении стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

...> «Ж», где инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства Внутренних Дел России по Соль-Илецкому городскому округу (далее по тексту – инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД России по Соль-Илецкому городскому округу) ФИО6 проводилось разбирательство по факту управления транспортным средством ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершения последним административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение в отношении него заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности за совершённое административное правонарушение, осознавая, что освобождение от административной ответственности и мер административного принуждения является незаконным, тогда как в силу занимаемого должностного положения ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО6 может оказать ему содействие, лично передал инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу старшему лейтенанту полиции ФИО6, назначенному на указанную должность приказом от 14 ноября 2019 года № л/с, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обладающему организационно-распорядительными и административными полномочиями, действующему на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 1, 8, 37 ч. 1 ст. 12, п. 9, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений относится к основным направлениям деятельности полиции, сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщение о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производством предварительного следствия по которым обязательно, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений о преступлениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, изымать у граждан документы, имеющие признаки подделки, вправе производить в случаях и порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, проверять документы на транспортные средства, в соответствии с п. 2.2 должностного регламента (должностной инструкции) ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденной 10 января 2019 года начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, согласно которого он обязан осуществлять прием, проверку разрешение заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях; обязан при получении информации о готовящемся преступлении, немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику, принять меры к его предотвращению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ; обязан уведомить непосредственного начальника (руководителя), орган прокуратуры обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, в виде вознаграждения денежные средства в сумме 11 000 рублей в качестве взятки. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО6 отказался принять деньги.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Защитник-адвокат Корольков А.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. № л.д. №), не судим (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможны без изоляции его от общества и назначает ему по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку он характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, постоянно проживает на территории Республики 

<

адрес>, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом назначенного вида наказания, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Учитывая, что ФИО1 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с 16 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде из Оренбургской области и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере одиннадцать тысяч рублей в виде признанных вещественными доказательствами по уголовному делу денежных билетов Банка России, номиналом: одна купюра достоинством 5000 рублей – №, одна купюрам достоинством 5000 рублей – №, одна купюра достоинством 1000 рублей – №, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК России по Оренбургской области, конфисковать у ФИО1 в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева