Дело № 2-326 /2024 

УИД: 48RS0023-01-2024-000308-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Центерадзе Н.Я.

с участием прокурора Говорухиной О.И.

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей, применении последствий недействительности сделки 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточненных требований обратился в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Задонского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в ходе которой было установлено, что 10 ноября 2021 г. в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Администрация Задонского муниципального района в отношении ФИО3 не усмотрела оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду и 09 февраля 2022 г. администрацией Задонского муниципального района вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка». После постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, ФИО3 было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района с ним 20 апреля 2022 г. заключен договор аренды № указанного земельного участка на срок 20 лет. 22 декабря 2023 г. между администрацией Задонского района и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом, общей площадью 84 кв.м. с кадастровым номером №. При этом цена приобретения ФИО3 земельного участка без торгов в размере 30417 руб.50 коп. составила 25% от кадастровой стоимости земельного участка 121 670 руб. Принятое администрацией района решение о предоставлении без торгов земельного участка лицу, заведомо не нуждающемуся в улучшении жилищных условий, а также последующая сделка в виде договора купли-продажи привели к выбытию участка из земель, находящихся в ведении муниципалитета, и установлению на него имущественных прав на льготных основаниях. При изучении материалов проверки, имеющихся в распоряжении администрации Задонского муниципального района, по вопросу предоставления ФИО3 упомянутого земельного участка, установлено, что последний проживает с супругой и сыном в принадлежащем на праве собственности супруге ФИО9. доме площадью 107,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО3 не предоставлено. Право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено. Опрошенный ФИО3 пояснил, что на полученном в аренду земельном участке он построил жилой дом и выкупил данный земельный участок у администрации за 30 000 руб. В администрацию, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, он не обращался. Наличие у ФИО3 инвалидности, само по себе, в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не могло выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами. Системный анализ законодательства свидетельствует о том, что у ФИО3 отсутствовало право на первоочередное получение указанного земельного участка, без проведения торгов, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, администрации Задонского муниципального района следовало отказать ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет, в случае возможной передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также права неопределенного круга лиц, поскольку возвращение спорного земельного участка в распоряжение Задонского муниципального района позволит распределить его в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов. Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация права 14 июля 2023 г. за ФИО3 Наличие объекта недвижимости на спорном земельном участке само по себе не является основанием для сохранения договора аренды земельного участка за ФИО3 Ввиду ничтожности при указанных обстоятельствах заключенного 20 апреля 2022 г. администрацией района с ФИО3 договора аренды и последующего договора купли-продажи земельного участка, возведенный на земельном участке объект недвижимости, по сути, является самовольной постройкой и не влечет последующего возникновения права собственности на него. Соответственно право собственности на здание с кадастровым номером № подлежит прекращению и соответствующие записи о нем в ЕГРН-исключению. Постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, договоры, заключенные между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО3, следует признать недействительными, исключить из ЕГРН записи о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, об объекте недвижимости с кадастровым номером № и о правах на него, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО3 администрации Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и дала суду объяснения о том, что из содержания ч.ч.1,16 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что земельный участок инвалиду в первоочередном порядке может быть предоставлен не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения подсобного хозяйства и садоводства, а значит, для удовлетворения не только жилищных, но и иных потребностей. Действующее законодательство не содержит указаний на необходимость признания инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий при предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов. У администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении ФИО3 земельного участка и для истребования от него документов, не предусмотренных законом. После проведенной прокуратурой правовой экспертизы проекта постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов» от прокуратуры замечаний не поступало и было дано заключение о его законности. Административный регламент предоставления муниципальной услуги, утвержденный Постановлением администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 21.09.2020 № 500 недействительным в установленном законом порядке не признан. Довод прокурора о нарушении администрацией прав муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет носит предположительный характер и доказательствами не подтвержден. За предоставлением земельного участка никто, кроме ФИО3, не обращался. Прокурор обратился с иском в интересах муниципального образования, указав в качестве ответчика администрацию Задонского муниципального района, тем самым публично-правовое образование является по делу и истцом, и ответчиком одновременно. Решение о заключении договора аренды земельного участка между ФИО3 и администрацией неразрывно связано с оспариваемым постановлением администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка и вытекает из публичных правоотношений. Срок исковой давности по этому требованию составляет три месяца, поскольку к публичным правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ не применяются. На момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, поскольку прокурор обратился в защиту публично-правового образования в лице уполномоченного органа-администрации Задонского муниципального района, которому было известно о предварительном согласовании предоставления земельного участка в день вынесения постановления о согласовании, то есть 09 февраля 2022 г. 22 декабря 2023 г. между администрацией района и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. На участке находится жилой дом. Администрация не препятствовала ФИО3 в выкупе спорного земельного участка, поскольку он, являясь собственником жилого дома, имел исключительное право на его приобретение. При применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, стороны возвращают все полученное (двойная реституция). Учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, применение двусторонней реституции не приведет стороны в первоначальное положение. Указанные обстоятельства делают невозможным возложение на ФИО3 обязанности по возврату земельного участка стороне по ничтожной сделке. Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке без причинения несоразмерного ущерба невозможно. Действия администрации по предоставлению в аренду ФИО3 земельного участка, как инвалиду, являются законными, а требования о признании договора аренды недействительной сделкой, ущемляющими права категории граждан, находящейся под особой защитой государства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования и дала объяснения, аналогичные объяснениям представителя районной администрации, она также дополнила, что ответчик будучи инвалидом, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, жителем Задонского муниципального района, обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без намерения злоупотребить своим правом. Администрацией в течение 6 месяцев проводилась правовая экспертиза представленных ФИО3 документов, и в результате было принято положительное решение. Действуя добросовестно, осмотрительно, с намерением использовать земельный участок по назначению, он, получив разрешительную документацию в отделе архитектуры администрации, построил на нем дом. Дом принят в эксплуатацию. Вопреки доводам прокуратуры, возведенный ответчиком объект не содержит признаков самовольной постройки, поэтому основания для прекращения на него права собственности отсутствуют. К сложившейся ситуации следует применить правовые нормы о добросовестном приобретении. Он не знал и не мог знать, что приобретает муниципальное имущество, которое администрацией не могло быть ему отчуждено на льготных условиях. Для ответчика, не обладающего юридическими познаниями, не являлся очевидным вопрос необходимости установления нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя сельской администрации имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

К числу таких гарантий относятся и положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы, о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с целевым использованием «личное подсобное хозяйство» без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства, на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, после проведения проверки на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, администрация Задонского муниципального района Липецкой области основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установила, и 09 февраля 2022 г. главой администрации вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка». 

После постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, ФИО3 было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы администрации с ним 20 апреля 2022 г. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» на срок 20 лет.

22 декабря 2023 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером № в собственность. Цена приобретенного ФИО3 земельного участка без торгов была установлена в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка 121 670 руб., и составила 30 417 руб. 50 коп.

На момент заключения договора на земельном участке находился жилой дом общей площадью 84 кв.м. с кадастровым номером №. 

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Как следует из постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 09 февраля 2022 г. № было предварительно согласовано предоставление ФИО3 земельного участка площадью 1000 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне Ж1 «Зона индивидуальной застройки», имеющего местоположение: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, для ведения личного подсобного хозяйства. Данное постановление было принято в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, частью 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

Однако судом установлено, что на дату вынесения данного постановления и предоставления земельного участка в аренду ФИО3 он проживал с семьей из трех человек (он, супруга и сын) по адресу: 

<

адрес>, в доме площадью 107,3 кв.м., собственником которого является его супруга ФИО7 Данные обстоятельства усматриваются из сведений ОВМ ОМВД России по Задонскому району от 10 января 2024 г., копии свидетельства о заключении брака I-РД №, выписок из ЕГРН № от 08 января 2024 г., № от 06 января 2024 г., письменных объяснений ФИО3 

Следовательно, на ФИО3 приходится жилой площади более учетной нормы (13,5 кв.м.).

Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО3 в материалы дела не представлено. 

В письменных объяснениях от 06 января 2024 г. ФИО3 указал, что он нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, на учете в администрации Задонского района в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит. На момент получения земельного участка в аренду у него в собственности недвижимого имущества не было. Он проживал и проживает в доме по адресу: 

<

адрес> в доме, который принадлежит на праве собственности его супруге ФИО7, с которой он в браке с 1981 г. В этом доме зарегистрированы он с супругой и их сын. В администрацию Задонского района он, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, не обращался. 

Как видно из постановления главы администрации Верхнеказаченского сельсовета Задонского района Липецкой области от 08 июня 2000 г. №, постановления главы администрации Задонского района Липецкой области от 24 февраля 2004 г. №, жилой дом, в котором ответчик проживает, построен в период брака взамен старого, поэтому его супруга является титульным собственником, а ФИО3 в силу закона, является сособственником данного жилого дома. 

Таким образом, наличие у ФИО3 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от 09 февраля 2022 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка следует признать недействительным, как принятое с нарушением действующего законодательства.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Коль скоро установлено, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоял на жилищном учете, с учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правовые основания для предоставления в аренду земельного участка ответчику ФИО3 как имеющему инвалидность, без проведения торгов, у администрации Задонского муниципального района отсутствовали.

По мнению суда, наличие положительного заключения прокурора относительно постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов», не указывающего на необходимость предоставления инвалидами документа, подтверждающего нуждаемость в улучшении жилищных условий, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не влияет на правоприменительную практику федерального законодательства, имеющего высшую юридическую силу по отношению к административному регламенту.

Довод представителя администрации Задонского муниципального района о том, что в соответствии с федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» земельный участок инвалиду в первоочередном порядке может быть предоставлен не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения подсобного хозяйства и садоводства, основан на неправильном толковании закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соответственно, предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является одним из способов, указанных в части 16 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. 

Исковые требования прокурором заявлены в интересах неопределенного круга лиц, довод представителя администрации Задонского муниципального района о том, что публично-правовое образование является по делу и истцом, и ответчиком одновременно, несостоятелен. К тому же, прокурор не лишен возможности, в случае, если администрация действует не в интересах своего публично-правового образования, обратиться в суд с соответствующим иском в интересах публично-правового образования к его администрации. 

Поскольку прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, то вопреки доводам представителя администрации, предоставление доказательств нарушения прав муниципального образования не требуется. Нарушение прав в данном случае предполагается. В частности, как указано прокурором, предполагается нарушение прав муниципального образования, в случае возникновения необходимости передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также предполагается нарушение прав неопределенного круга лиц, в случае необходимости распределения земельного участка в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что кроме ФИО3 никто не обращался за предоставлением спорного земельного участка, правового значения для дела не имеет.

Администрация Задонского муниципального района спорный участок на аукцион не выставляла. 

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что прокурор узнал о нарушении прав неопределенного круга лиц в ходе проверки, проводимой в 2024 г. 

Следовательно, при наличии требований прокурора о признании сделок недействительными, то есть спора о праве, которые подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ, утверждение представителя администрации района о пропуске прокурором срока исковой давности, является несостоятельным. 

Установив, что договор аренды № от 20 апреля 2022 г. заключен между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО3 без проведения торгов в отсутствие у ФИО3 права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, как нарушающая требования закона (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Следовательно, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный 20 апреля 2022 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО3 на срок 20 лет, следует признать недействительным.

Коль скоро, договор аренды земельного участка был исполнен в нарушение действующего законодательства и является недействительным, последствием его недействительности является недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером № для строительства на нем жилого дома в установленном законом порядке не предоставлялся, и, следовательно, правовые основания для регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № за ФИО3, для выдачи разрешительной документации на строительство жилого дома отсутствовали, то суд приходит к выводу о том, что в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Соответственно, ФИО3, возведя такую постройку, не приобрел исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, как ошибочно полагает представитель районной администрации. 

Поскольку указанные сделки признаны недействительными, и объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером № является самовольной постройкой, то в качестве последствий необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № - ФИО3, а также об объекте недвижимости с кадастровым номером № и о правах на него. 

Кроме того, следует применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО3 администрации Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>.

Прокурором не заявлено требований о сносе жилого дома. При этом, вопреки доводам представителя администрации о невозможности возврата сторон в первоначальное положение, сама администрация, в ведение которой переходит спорный земельный участок, не лишена возможности обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки. 

При изложенных обстоятельствах доводы стороны ответчика о необходимости применения к сложившейся ситуации правовых норм о добросовестности приобретения ФИО3 земельного участка и строительства на нем объекта недвижимости, являются ошибочными, и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

ФИО3 администрация продала земельный участок, определив его стоимость в размере 25% от кадастровой стоимости, при этом рыночная стоимость земельного участка не определялась. 

К тому же из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 до обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка уже имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, право собственности на который за ним зарегистрировано 29 декабря 2017 г. Поэтому, действуя добросовестно, ФИО3 мог улучшить свои жилищные условия, построив жилой дом на этом земельном участке.

Довод представителя ФИО3 о том, что его доверитель является жителем Задонского района, ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС правового значения для дела не имеет, так как спорный земельный участок предоставлялся ФИО3 как инвалиду, а не как жителю района и участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В силу п.п. 9,19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что администрация Задонского муниципального района Липецкой области также освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Красковского в размере 300 рублей в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный 20 апреля 2022 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО3 на срок 20 лет, недействительным.

Признать постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от 09 февраля 2022 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., имеющего местоположение:

<

адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный 22 декабря 2023 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>,- ФИО3, об объекте недвижимости с кадастровым номером № и о правах на него. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО3 администрации Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2024 г.

Председательствующий