Судья Щиренко Д.А. Дело № 22-970/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 марта 2018 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Арбачаковой А.В., 

при секретаре Пепеляевой Н.А.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Вороновой Т.С.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Копылова Д.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 января 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, судимый:

05.09.2012 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

13.11.2012 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

08.04.2013 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 05.09.2012 и 13.11.2012) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.06.2013 Ленинским районным судом г.Барнаула по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.04.2013) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.03.2016 по отбытии срока;

10.08.2016 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.04.2017 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 4 месяца 26 дней. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.11.2017 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.12.2017 по отбытии срока, 

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Воронову Т.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гаголкина А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором суда ФИО1 осужден за совершение в период с 14.00 до 16.00 часов ДД.ММ.ГГ кражи имущества Я.Н.С. на сумму 8 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории г. Барнаула при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов Д.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел личность ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины раскаяние в содеянном, дачу явки с повинной, молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, общественную опасность совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возмещение потерпевшей ущерба.

В возражениях государственный обвинитель Беликова В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав осужденного, адвоката и прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалификация действий осужденного является обоснованной и никем не оспаривается. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Все представленные данные о личности осужденного, в том числе о его семейном положении, наличии малолетнего ребенка, были исследованы и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание на основании представленных материалов не установлено.

Учитывая, что ФИО1, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд решение мотивировал, основания для переоценки обоснованных выводов суда, с учетом данных о личности осужденного, установленных при назначении наказания обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании представленных материалов не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности осужденного, совершившего преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей за преступления против собственности, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Назначенное в виде реального лишения свободы наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, верно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Арбачакова