Дело №

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести проверку правильности начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику АО »Мосэнергосбыт», ссылаясь на то, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ресурсоснабжающей организацией (электроснабжение) является ответчик. Обязанность по внесению платы за электроэнергию возникла у истца с ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, в платёжном документе за ноябрь 2021 года присутствует столбец «Задолженность/переплата (–) на начало периода, руб.», в котором указано: 27943,87 руб. За предыдущие расчётные периоды было начислено, руб.: апрель – 560,16 руб. (апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Балашихинского городского суда по делу №–107/2022, ответчика обязали произвести начисления пропорционально количеству дней владения квартирой в расчётном периоде, решение суда ответчиком игнорируется), май – 560,16 руб. и 280,08 руб., июнь – 560,16 руб. и 280,08 руб., июль – 577,44 руб., август – 577,44 руб., сентябрь – 577,44 руб., октябрь – 1 154,88 руб., ноябрь – 0 (по всей видимости, в октябре была начислена вдвое большая плата 577,44 руб. х 2 = 1 154,88 руб., а в ноябре было списано 577,44 руб., излишне начисленных в октябре), декабрь – 577,44 руб., январь 2021 года – 577,44 руб., февраль 2021 года – 577,44 руб., март 2021 года – 577,44 руб., апрель 2021 года – 577,44 руб., май 2021 года – 577,44 руб., июнь 2021 года – 577,44 руб., июль 2021 года – 617,76 руб., август 2021 года – 0, сентябрь 2021 года – 0, октябрь 2021 года – 0,что в сумме никак не равно 27 943, 87 руб. Из приложенных документов усматривается, что плата начислялась во многом произвольно: начисленное на конец апреля не соответствует начисленному на начало мая, в апреле–июне ИПУ электроэнергии «вышел из строя», но в июле и далее он оказался в полном порядке. С октября 2020 года плата за электроэнергию указывается в едином платёжном документе отдельной строкой (по-видимому, ответчиком был заключен договор с платёжным агентом). Истец является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН. Соответственно, указанная задолженность не имеет к истцу отношения. Истцом в адрес ответчика было направлено обращение с требованием в кратчайший срок провести проверку правильности начислений и выдать платёжный документ с правильно начисленной платой. Ответа по существу не последовало. Ответчик игнорирует решение суда и продолжает требовать оплаты задолженности третьего лица, а также сообщает об открытии истцу лицевого счета после оплаты (при том, что счёт на имя истца открыт давно). ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда были удовлетворены требования истца о списании незаконно начисленных платежей в сумме 17876 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также начислению платы за апрель пропорционально числу дней владей расчётном периоде. Соответственно, истцу стало известно о нарушении его права как потребителя ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является преюдициальным к настоящему заявлению. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №–№ был установлен факт неисполнения решения суда, и установлена неустойка в размере 10 руб./день в течение первой недели просрочки, 20 руб./день – второй недели и далее с увеличением на 10 руб./день в каждую последующую. Истец просит обязать ответчика в разумный срок (семь дней) произвести проверку правильности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению за расчетный период ноябрь 2021 года и выдать истцу платежный документ за означенный период с правильно начисленными платежами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебную неустойку в размере: в течение первой недели просрочки выдачи платежного документа с правильно начисленными платежами, установленного решением суда, в размере 10 руб. в день, в течение второй недели – 20 руб. в день, в течение третьей недели – 30 руб. в день и так далее вплоть до исполнения обязанности с увеличением размера штрафа на 10 руб. в день за каждую последующую неделю просрочки исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> отказано в удовлетворении требований истца об обязании произвести списание задолженности за электроэнергию в размере 17 876,11 руб. по лицевому счету №, обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести начисление платы истцу за электроэнергию по указанному лицевому счету за апрель 2020 года начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. (дело №–107/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал акционерное общество «Мосэнергосбыт» произвести списание задолженности ФИО1, как собственника 

<

адрес> «А» по проспекту Ленина 

<

адрес>, за электроэнергию в размере 17 876 рублей 11 коп. по лицевому счёту №. Обязал акционерное общество «Мосэнергосбыт» произвести начисление ФИО1 платы за электроэнергию по лицевому счёту № за апрель 2020 г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Взыскал с акционерного общества «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и штраф в размере 500 рублей.

В процессе рассмотрения дела были установлены и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела следующие обстоятельства. 

За апрель 2020 года истцу пришел платежный документ об оплате за электроэнергию по индивидуальному прибору учета.

В платежном документе указано на то, что на начало расчетного периода сумма задолженности составляет 17 876,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой проверить правильность начислений по причине того, что он стал собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции установил, что указание в лицевом счете, открытом на имя истца, задолженности правопредшественника нарушает права ФИО1 как потребителя. После оформления лицевого счета на имя ФИО1 у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для начисления платы за электроэнергию с учетом задолженности, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №–107/2022 был установлен факт неисполнения решения суда, и установлена неустойка в размере 10 руб./день в течение первой недели просрочки, 20 руб./день – второй недели и далее с увеличением на 10 руб./день в каждую последующую. 

В связи с тем, что в платежном документе за ноябрь 2021 года присутствует указание на задолженность истца в размере 27943,87 руб., плата начислялась произвольно, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой провести проверку правильности начислений и выдать платежный документ с правильно начисленной платой, однако ответа по существу на заявление не последовало.

Подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного направления ответа истцу по всем вопросам, не представлено доказательств направления истцу по его заявлению платежного документа за ноябрь 2021 года.

Тем самым суд находит требования истца об обязании ответчика произвести проверку правильности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению за расчетный период ноябрь 2021 год и выдать истцу платежный документ за означенный период с правильно начисленными платежами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд находит разумным и достаточным установить срок для осуществления ответчиком АО Мосэнергосбыт» обязанности произвести проверку правильности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению за расчетный период ноябрь 2021 год и выдать истцу платежный документ за указанный период с правильно начисленными платежами в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя неисполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения. Нарушение прав истца как потребителя влечет для него моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг, на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: 2000 руб. х 50% = 1000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере: в течение первой недели просрочки выдачи платежного документа с правильно начисленными платежами, установленного решением суда, в размере 10 руб. в день, в течение второй недели – 20 руб. в день, в течение третьей недели – 30 руб. в день и так далее вплоть до исполнения обязанности с увеличением размера штрафа на 10 руб. в день за каждую последующую неделю просрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО Мосэнергосбыт» в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести проверку правильности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению за расчетный период ноябрь 2021 год и выдать ФИО1 платежный документ за указанный период.

Взыскать с АО Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскивать с АО Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере: в течение первой недели просрочки выдачи платежного документа с правильно начисленными платежами, установленного решением суда, в размере 10 рублей в день, в течение второй недели – 20 рублей в день, в течение третьей недели – 30 рублей в день и так далее вплоть до исполнения обязанности с увеличением размера штрафа на 10 рубль в день за каждую последующую неделю просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО Мосэнергосбыт» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Л. Кулакова