Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении 

дела об административном правонарушении 

28 июня 2021 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., с участием ФИО1, представителя ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2021 в 15:00 у дома по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением ФИО1 и транспортного средства «... под управлением Б.

30.04.2021 определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. 8.12 ПДД РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, мотивируя тем, что определение содержит формулировку о нарушении им п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, тогда как КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопроса о нарушении требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считал, что его вина в нарушении Правил дорожного движения РФ не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 пояснил, что определение вынесено на основании заявления участников дорожно-транспортного происшествия и представленных фотоматериалов.

Исследовав материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 30.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. 8.12 ПДД РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого определения следует, что в действиях водителя ФИО1 были усмотрены признаки нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности в нарушении каких-либо требований Правил дорожного движения РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудник полиции сделал вывод о нарушении ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Решение вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 30.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей сведения о нарушении ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Шабанов