Дело № 2 –1197/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре Шеиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к ФГКУ «

<

данные изъяты>», Министерству обороны РФ, ФГКУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения взамен снесенного

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «

<

данные изъяты>» о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям по норме предоставления в черте населенного пункта 

<

адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> ул. П.С.Н. 

<

адрес>, которое ему было предоставлено как работнику КЭЧ 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом перестал отвечать санитарным и техническим нормам, неся угрозу жизни и здоровья граждан, жильцы начали покидать свои квартиры. Однажды вернувшись с 2-х месячной вахты истец обнаружил, что дом снесен. При обращении в Анивскую КЭЧ о предоставлении нового жилья, ему было предложено встать на очередь в администрацию 

<

адрес>. Истец считает, что поскольку он занимал жилье по договору социального найма, наймодатель ему должен предоставить другое жилье взамен снесенного. 

ДД.ММ.ГГГГ. судом в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «

<

данные изъяты>»).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве Министерства обороны РФ указано на несогласие с иском, поскольку истцу предоставлялось жилое помещение на период трудовых отношений с Анивской КЭЧ, учитывая, что он был уволен в ДД.ММ.ГГГГ. оснований для удовлетворения иска не имеется.

В письменном отзыве на иск ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ просил в иске отказать, указав, что жилой 

<

адрес> по ул. П.С.Н. в 

<

адрес> на балансовом учете учреждения не состоял, решение о сносе дома отсутствует, истец военнослужащим не является, у учреждения не возникло обязанности по предоставлению истцу иного жилья. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> ул. им П.С.Н. 

<

адрес> реестре федерального имущества не состоит, что подтверждается ответом ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту истца, он имеет регистрацию по месту жительства по адресу 

<

адрес> ул. им П.С.Н. 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ (введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ.), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ксерокопии ордера № выданного Анивской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.В., работающему в КЭЧ было предоставлено служебное жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Постановлением мэра 

<

адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. была переименована 

<

адрес> в ул. П.С.Н. в 

<

адрес>.

Поскольку в ксерокопии ордера указано на предоставление истцу служебного жилого помещения, следовательно ст. 86 ЖК РФ применению не подлежит. 

Из ксерокопии трудовой книжки Ч.А.В. видно, что он состоял в трудовых отношениях с Анивской КЭЧ района в качестве автокрановщика в период с ДД.ММ.ГГГГ 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены подлинники ордера и трудовой книжки, как и их надлежаще заверенные копии, а представленные копии допустимыми доказательствами не являются. Вследствие чего, оснований полагать, что у истца возникло право пользования ранее занимаемым жилым помещением на законных основаниях не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ранее занимаемое им жилое помещение было снесено, а также что такое решение было принято кем-либо из ответчиков, либо Анивской КЭЧ района. 

Более того, в период указанных истцом отношений ДД.ММ.ГГГГ. действовал Жилищный кодекс РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 6, 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Истец под указанные категории лиц не подпадал, а потому он мог быть выселен без предоставления иного жилого помещения вследствие прекращения трудовых отношений, учитывая, что ему было предоставлено служебное жилое помещение, закрепленное за Министерством обороны.

При рассмотрении дела ответчиком ФГКУ «

<

данные изъяты>» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Из иска следует, что о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда он обнаружил вернувшись с вахты, что дом снесен, а при обращении в Анивскую КЭЧ ему было отказано в предоставлении иного жилья, а было предложено встать на очередь в 

<

адрес>.

Учитывая, что Ч.А.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ соответственно, им пропущен 3-х летний срок исковой давности, с момента когда он должен был узнать о нарушении своих прав (ДД.ММ.ГГГГ.)

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска, как вследствие его необоснованности, так и за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ч.А.В. к ФГКУ «

<

данные изъяты>», Министерству обороны РФ, ФГКУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения взамен снесенного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.А. Кастюнина