№ ***а-1614/2024

46RS0№ ***-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В., 

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии *** Курской области, Военному комиссариату г.Железногорска Курской области, Военному комиссариату Курской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии *** Курской области, Военному комиссариату г.Железногорска Курской области об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Железногорска и *** Курской области. Решением призывной комиссии г. Железногорска и *** Курской области № *** от **.**.** он был признан годным к прохождению военной службы. Считает указанное решение призывной комиссии незаконным, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно на постоянные 

<

данные изъяты>, о которых он сообщал врачам призывной комиссии, но его жалобы были проигнорированы. В связи с изложенным, просит незаконным решение призывной комиссии г. Железногорска Курской области № *** от **.**.** о признании его годным к прохождению военной службы. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Военный комиссариат Курской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административный иск поддерживает. 

Представители административного ответчика призывной комиссии *** Курской области, Военного комиссариата г.Железногорска Курской области, Военного комиссариата Курской области, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Курской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в своём административном исковом заявлении ФИО1 не указал какие именно действия и решения призывной комиссии г. Железногорска Курской области и военного комиссариата г.Железногорска и *** Курской области нарушили его права и свободы, а также не привёл каких-либо доказательств в подтверждение своих исковых требований о наличии у него заболеваний препятствующих прохождению военной службы по призыву и признании временно не годным к военной службе.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от **.**.** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принят на воинский учет военкоматом г. Железногорска и *** Курской области **.**.**.

При первоначальной постановки на воинский учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, по категории годности «Б-3».

**.**.** ФИО1 на основании п.п. «а» ч.2 ст. 24 ФЗ № *** от **.**.** «О воинской обязанности и военной службе», призывной комиссией г. Железногорска Курской области, согласно протокола № *** от **.**.**, была представлена отсрочка от призыва на военную службу, для получения среднего профессионального образования, сроком до **.**.** в Областном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Железногорский горно-металлургический колледж», по специальности электромонтажник.

**.**.**, согласно выписке из приказа № *** от **.**.** Министерства образования и науки Курской области, ФИО1 был отчислен из числа студентов Железногорского горно-металлургического колледжа.

После утраты основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, **.**.** ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, и по его результатам был признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями (ст. 13 «д», ст. 62 «д» - в графы I Расписания болезней (приложение № *** к Положению о военно-врачебной экспертизе)) категория «Б», показатель предназначения - 3.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии по г. Железногорску Курской области № *** от **.**.**.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Железногорска и *** Курской области. 

Был обследован всеми врачами-специалистами, согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от **.**.** N 565. 

Согласно п.9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Медицинским заключением врачей о состоянии здоровья гражданина № *** от **.**.** ФИО1 установлен диагноз – «Гепотомегалия», «Ожирение 2 степени».

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на то, что при прохождении медицинской комиссии врачам он высказывал жалобы на постоянные 

<

данные изъяты> но его жалобы были проигнорированы. 

Из листа медицинского освидетельствования врачом офтальмологом следует, что ФИО1 высказывал жалобы на 

<

данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования врачом дерматологом следует, что ФИО1 высказывал жалобы на ноги, ему был установлен диагноз

<

данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования врачом терапевтом следует, что ФИО1 высказывал жалобы на боли в ногах, ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Иных жалоб врачам ФИО1 высказано не было. 

Судом так же установлено, что с письменным заявлением к ответчику о направлении его на дополнительное медицинское обследование он не обращался.

Таким образом, в судебном заседании не установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о неверном определении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе, не представлено таких доказательств и административным истцом, в связи с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). 

Таким образом, целью обращения в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Административным истцом, не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Кроме того, пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено указание в решении суда на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно Указу Президента РФ № *** от **.**.** весенний призыв 2024 года окончен **.**.** и оспариваемое решение в настоящее время прав и законных интересов административного истца не нарушает. 

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии *** Курской области, Военному комиссариату Курской области, Военному комиссариату г.Железногорска Курской области об оспаривании решения призывной комиссии № *** от **.**.** отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено **.**.**. 

Судья: