РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 июня 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекназаровой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-005525-81 (2-126/2024) по исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к администрации г. Иркутска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к администрации г. Иркутска, указав в обоснование, что истцу на праве собственности нежилое помещение - лабораторно-складской комплекс (помещения 18-24), расположенное на 1 этаже одноэтажного нежилого кирпичного здания, общей площадью 297,4 кв. м., кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого помещения лабораторно-складского корпуса, общей площадью 598 кв. м., кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>Истцом были выполнены действия по перепланировке и реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения, в ходе которых демонтирован холодный пристрой литер Л1, установлены перегородки, демонтированы перегородки, оборудованы лестницы, антресоли, достроен 2-й этаж и мезонин из бруса (лит. Л1). В результате указанных действий общая площадь нежилого помещения изменилась и составляет 727,7 кв. м., что следует из технического паспорта объекта от 22 марта 2023 г. и заключения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 22 марта 2023 г. При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки. Разрешение на реконструкцию объекта истцом не получалось. В то же время истец предпринял меры к получению акта органа местного самоуправления о вводе объекта в эксплуатацию, о чем 8 августа 2023 г. подал соответствующее заявление. В ответ на данное заявление ответчик указал, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию части объекта не предусмотрена действующим законодательством. Согласно строительно-технического экспертного исследования от 31 июля 2023 г. № 63-07/2023, выполненного ООО «СИБРЕГИОНЭКСПЕРТ», нежилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, конструкции нежилого помещения выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений и деформаций несущих конструктивных элементов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности не установлено. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с назначением. Является безопасным и пригодным для эксплуатации, не несет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экологическим экспертным исследованием № 62-07/2023 от 31 июля 2023 г. установлено, что нежилое помещение соответствует требованиям экологической безопасности. Эксплуатация нежилого помещения после произведенной реконструкции не несет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пожарно-технического экспертного исследования ООО «СИБРЕГИОНЭКСПЕРТ» от 

<

Дата обезличена> г. 

<

Номер обезличен> нежилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация нежилого помещения после произведенной реконструкции не несет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец ФИО3 просит суд признать самовольно перепланированное и реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> на поэтажном плане 1 этажа, 1-3 на поэтажномплане антресоли, 1-18 на поэтажном плане 2 этажа, общей площадью 727,7 кв.м., подлежащим сохранению в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, составленным областным государственным унитарным предприятием «ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ – ОБЛАСТНОЕ БТИ» по состоянию на 

<

Дата обезличена>; признать за ФИО3 право собственности на указанное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1, действующая на основании ордера от 25 января 2024 г., исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по сути повторив доводы искового заявления, уточнений к нему.

В судебном заседании представительответчика администрации г. Иркутска ФИО2, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2023 г., указала что поддерживает доводы письменных возражений на иск, дополнительно пояснила, что ФИО3 произведена самовольно реконструкция здания, по делу проведена судебная экспертиза, просит суд принять законное и обоснованное решение в соответствии с представленными доказательствами.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутскане явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, от представителя третьего лица ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, допросив экспертов, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских, жилищных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, статьей 11 ЖК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу требований статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до 

<

Дата обезличена> возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 44 предусмотрено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 44).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (абзац второй пункта 18 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 44).

В соответствии с пунктом 25 указанного Пленума в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Пунктом 29 этого же Пленума предусмотрено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2ГрК РФ).

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 44 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 44).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межеваниятерритории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу указанной нормы права и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – лабораторно-складской корпус (помещения 18-24),расположенные на 1 этаже одноэтажного нежилого кирпичного здания, назначение нежилое, номера на поэтажном плане 18-24 по адресу: 

<

адрес обезличен>,общей площадью 297,4кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Судом также установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого помещения лабораторно-складского корпуса по адресу: 

<

адрес обезличен>,общая площадь 598 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Право собственности на нежилое помещение – лабораторно-складской корпусзарегистрировано в ЕГРН за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, право собственности на земельный участокзарегистрировано в ЕГРН за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> выписками из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, техническим паспортом.

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> нежилое помещение лабораторно-складской корпус, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>,помещения 18-24 на 1-м этаже, общей площадью 297,4кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, состоит из: 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> составила 297,4кв.м.

Как видно из технического паспорта нежилого помещения, составленного областным государственным унитарным предприятием «ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ – ОБЛАСТНОЕ БТИ», по состоянию на 

<

Дата обезличена>нежилое помещение лабораторно-складской корпус, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>,помещения 

<

адрес обезличен> на поэтажном плане 1 этажа, 1-3 на поэтажном плане антресоли, 1-18 на поэтажном плане 2 этажа, литера Л, Л1, общей площадью 727,7кв.м., застроенная площадь 327,8 кв.м., состоит из: 

1 этаж: помещение 18, площадью 32,1 кв.м., помещение 19, площадью 19,8 кв.м., помещение 19а, площадью 12,1 кв.м., помещение 20, площадью 11,6 кв.м., помещение 21, площадью 11,3 кв.м., коридор 22, площадью 9,6 кв.м., коридор 23, площадью 59,5 кв.м., подсобное помещение 23а, площадью 4,8 кв.м., лестница 23б, площадью 3,5 кв.м., подсобное помещение 23в, площадью 2,5 кв.м., помещение 23г, площадью 25,7 кв.м., лестница 23д, площадью 2,2 кв.м., коридор 24, площадью 88,6 кв.м., коридор 24а, площадью 10,2 кв.м.,подсобное помещение 24б, площадью 2,9 кв.м. Общая площадь по первому этажу составила 296,4 кв.м.;

антресоль: подсобное помещение 1, площадью 23,3 кв.м.,подсобное помещение 2, площадью 25 кв.м.,подсобное помещение 3, площадью 2,6 кв.м. Общая площадь по антресоли составила 50,9 кв.м.;

2 этаж: кабинет 1, площадью 31,7 кв.м., кабинет 2, площадью 10,3 кв.м.,коридор 3, площадью 10,2 кв.м.,кабинет 4, площадью 10,3 кв.м., кабинет 5, площадью 31,7 кв.м.,кабинет 6, площадью 25,7 кв.м., кабинет 7, площадью 13,9 кв.м.,коридор 8, площадью 57,3 кв.м.,лестница 9, площадью 4,1 кв.м.,подсобное помещение 10, площадью12,5 кв.м.,коридор 11, площадью 8,5 кв.м.,подсобное помещение 12, площадью 2,3 кв.м.,туалет 13, площадью 3,2 кв.м.,туалет 14, площадью 3,2 кв.м.,кабинет 15, площадью 15,6 кв.м., кабинет 16, площадью 15,5 кв.м.,кабинет 17, площадью 15,5 кв.м., кабинет 18, площадью 15,6 кв.м.,Общая площадь по второму этажу составила 287,1кв.м.;

мезонин: подсобное помещение 1, площадью 6,5 кв.м.,кабинет 2, площадью 27 кв.м.,коридор 3, площадью 8,8 кв.м.,кабинет 4, площадью 11,8 кв.м., кабинет 5, площадью 12 кв.м.,коридор 6, площадью 9,1 кв.м.,кабинет 7, площадью 18,1 кв.м.Общая площадь по мезонину составила 93,3 кв.м.

Общая площадь всего нежилого помещения составила 727,7 кв.м.

Из представленного суду заключения областного государственного унитарного предприятия «ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ – ОБЛАСТНОЕ БТИ» от 

<

Дата обезличена> следует, что в нежилом здании по адресу: 

<

адрес обезличен>, демонтирован холодный пристрой литера Л, установлены перегородки, оборудованы лестницы, оборудованы антресоли, достроен 2 этаж и мезонин из бруса Литера Л1. По данным сведениям из ЕГРН общая площадь нежилого помещения,кадастровый 

<

Номер обезличен>, составляет 297,4 кв.м., этаж -1; по данным технического паспорт от 

<

Дата обезличена> – 727,7 кв.м.

Материалами инвентаризационного дела 

<

Номер обезличен> на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается наличие указанного нежилого здания, общей площадью 297,4кв.м., отражены характеристики помещений, составлены технические паспортаот 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, собственником являлось ранее ООО ПУСКО-НАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВЕКТОР-А, в дальнейшем – ФИО3 В материалах инвентаризационного дела имеются такжеправоустанавливающие документы на земельный участок по указанному адресу, площадью 598 кв.м., составлен кадастровый план земельного участка от 

<

Дата обезличена> Проекты границ земельного участка, площадью 598 кв.м., утверждены на основании распоряжения заместителя мэра председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО5 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Обсуждая вопрос о наличии у истца прав на земельный участок, на котором находится нежилое здание, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, правоустанавливающими документами, сведений о том, что спорное нежилое здание выходит за пределы данного земельного участка, не имеется.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, следует, чтоистцом были выполнены действия по перепланировке и реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения, в ходе которых демонтирован холодный пристрой литер Л1, установлены перегородки, демонтированы перегородки, оборудованы лестницы, антресоли, достроен 2-й этаж и мезонин из бруса (лит. Л1). В результате указанных действий общая площадь нежилого помещения увеличилась и составляет 727,7 кв. м. На произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения разрешение не получалось. В то же время истец предпринял меры к получению акта органа местного самоуправления о вводе объекта в эксплуатацию, о чем 

<

Дата обезличена> подал соответствующее заявление. В ответ на данное заявление ответчик указал, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию части объекта не предусмотрена действующим законодательством.

Поскольку из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что нежилое здание было реконструировано без получения необходимых разрешений, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольно перепланированным и реконструированным нежилым помещением. Данные действия произведены истцом в принадлежащем ему на праве собственности нежилом здании, которое находится на земельном участке, принадлежащем также на праве собственности ФИО3

Из пояснений представителя истца следует, что у ФИО3 в настоящее время отсутствует возможность получить правоустанавливающие документы на возведенный им спорный объект, в связи с чем он обратился в суд за защитой своего права.

Так, из представленного суду заявления ФИО3 на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта от 8 августа 2023 г. комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска в ответе от 11 августа 2023 г. № 410-74-735/3 указал, что рассмотреть заявление не представляется возможным, поскольку выдача разрешений на ввод части объекта в эксплуатацию не предусмотрена. 

Судом также установлено, что органами государственной власти Иркутской области к истцу не предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строения. Нет данных о том, что предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения, не представлено и доказательств того, что в связи с возведением спорного нежилого здания к истцу предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

В связи с изложенным, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истицу на праве собственности.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что в спорном нежилом помещении были произведены перепланировка и реконструкция, в результате которыхдемонтирован холодный пристрой литера Л, установлены перегородки, оборудованы лестницы, оборудованы антресоли, достроен 2 этаж и мезонин из бруса Литера Л1, площадь нежилого помещенияувеличилась с 297,4 кв.м. до 727,7 кв.м.

В судебном заседании установлено, что перепланировка и реконструкцияв спорном нежилом помещении произведены истцом самовольно, вместе с тем суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 42, 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 44 ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Использование (эксплуатация) данного объекта недвижимости не составляет административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после вступления решения суда в законную силу не совершено иных нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Из доводов иска следует, что спорное нежилое здание соответствует строительным, техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает законных интересов других лиц. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в следующих представленных суду доказательствах.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, пожарная, экологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а также экспертам автономной некоммерческой организации «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ГРАФОАНАЛИЗА».

Согласно заключению экспертовавтономной некоммерческой организации «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ГРАФОАНАЛИЗА» ФИО6, ФИО7 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>эксплуатация нежилого здания,расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,№

<

адрес обезличен> на поэтажном плане 1 этажа, 1-3 на поэтажном плане антресоли, 1-18 на поэтажном плане 2 этажа, не приведет к воздействию на окружающую среду сверх установленных нормативными документами параметров и не окажет негативного влияния на окружающую среду. Состояние здания отвечает требованиям норм пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИО8 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> увеличение площади исследуемого нежилого помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> с 297,4 кв.м. на 727,7 кв.м. произошло в результате выполнения строительных работ по реконструкции здания. 

Нежилое помещение,расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>,№№ 

<

адрес обезличен> на поэтажном плане 1 этажа, 1-3 на поэтажном плане антресоли, 1-18 на поэтажном плане 2 этажа, общей площадью 727,7 кв.м., после проведенной реконструкции и перепланировки не соответствует требованиям строительных норм: 

- СП 56.13330.2021 «СНиП 31-03-2001 Производственные здания», п. 

<

Дата обезличена>: эвакуационный выход, ведущий на кровлю, не имеет ограждений. В случае пожароопасной ситуации, эвакуационная кровля небезопасна; 

- ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», п. 4.4: установлены локальные снижения температуры внутренней поверхности наружных стен – «мостики холода» в местах сопряжения наружных стен, примыкающих к входным дверным проемам, что свидетельствует о наличии дефектов установки входных дверных проемов;

- ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», п. 5.1., п. 5.1.1.: в нежилом помещении второго этажа имеются деревянные двери с дефектами в виде провисания дверного полотна, отсутствие дверной ручки;

- ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. 5.1., п. 5.1.2.:в нежилом помещении второго этажа оконный блок имеет дефект в виде щели во внутреннем откосе.

Эксперт пришел к выводу, что градостроительным нормам указанное нежилое помещение соответствует.

Кроме того, эксперт ФИО8 пришла к выводу, что нежилое помещение частично не соответствует строительным нормам и правилам, но при этом отсутствует возможность внезапного обрушения, потери устойчивости или опрокидывания на основании визуального обследования, в связи с чем нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8 свои заключения поддержали. Дополнительно эксперт ФИО8 судупояснила, чтоошибочно не указала в заключении помещение под номером 23в, техническая ошибка. Выявленные строительные недостатки не являются существенными, они устранимы. Указание в заключении на то, что исследовать фундамент и грунтовое основание не представляется возможным, вскрытие шурфами не производилось – является больше формальной обязанностью эксперта. Если бы в ходе обследования нежилого здания выяснилось, что имелись признаки непрочности фундамента, либо его несоответствие строительным нормам и правилам, то потребовалось бы дополнительное исследование, привлечение иных специалистов, но такого выявлено не было.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Экспертные заключения выполнены на основании проведенных экспертами исследований, являются полными, нарушений требований действующих норм к проведению исследования экспертами не допущено, выполнены в рамках поставленных судом вопросов, выводы экспертов мотивированы, оснований для признания данных доказательств недопустимыми согласно нормам гражданского процессуального законодательства не имеется. 

Оценив данные экспертные заключения в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими стаж работы по соответствующей специальности 28 лет, 32 года, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиями статьи ГПК РФ и Федеральному закону от 

<

Дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключения экспертов являются логичными, полными, не содержит неясностей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

В связи с имеющимися указанными недостатками строительных норм истцом ФИО3 в дополнение к ранее проведенной судебной экспертизе суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым устранены все выявленные ранее строительные недостатки: оборудованы ограждения эвакуационного выхода, ведущего на кровлю, проведены ремонтные работы по примыканию дверных откосов в наружных стенах, вместах сопряжения наружных стен, примыкающих к входным дверным проемам, исправлены дефекты установки входных проемов. На уровне второго этажа проведена замена дверных ручек, отрегулированы провисания дверного полотна, проведены ремонтные работы по оконным проемам, а именно: закрепление и монтаж откосов к наружным стенам здания металлическими уголками, заполнение пустот монтажной, специализированной пеной. К заключению представлена фототаблица и документы, подтверждающие образование, специализацию, стаж работы эксперта. Оснований для сомнений в объективности данного заключения и компетентности эксперта суд также не усматривает, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по гражданскому делу.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, следует, что сохранение нежилого помещения по указанному адресу не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении нежилого здания незначительное нарушение указанных строительных норм, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, признается судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. Кроме того, в настоящее время данные недостатки истцом устранены, в подтверждение чего представлено заключение кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств (условий), необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, а именно: 

- земельный участок, на котором создана постройка, находится в собственности истца, следовательно, ФИО3 имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (постройка расположена на земельном участке, территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под зону застройки, строение размещено в нежилой застройке);

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что государственный орган, в рассматриваемом случае – администрация г. Иркутска всё это время не возражала против его возведения и использования, каких-либо мер ответственности к истцу или за совершенное правонарушение не применяла и не заявляла об этом вплоть до обращения истца в суд с целью защиты своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах суд, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, приходит к выводу удовлетворить исковые требования ФИО3

Иных доказательств, стороны в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО18 удовлетворить.

Признать самовольно перепланированное и реконструированное нежилое помещение,расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

адрес обезличен>, 24б на поэтажном плане 1 этажа, 1-3 на поэтажном плане антресоли, 1-18 на поэтажном плане 2 этажа, общей площадью 727,7 кв.м., подлежащим сохранению в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническимпаспортом нежилого помещения, составленным областным государственным унитарным предприятием «ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ – ОБЛАСТНОЕ БТИ» по состоянию на 22 марта 2023 г. 

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение,расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> на поэтажном плане 1 этажа, 1-3 на поэтажном плане антресоли, 1-18 на поэтажном плане 2 этажа, общей площадью 727,7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2024 г.