№ 2-1280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. г. ФИО6

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Туймазыстекло» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО "Туймазыстекло", указав, что работала контролером стекольного производства, ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут трудовой договор между ней и работодателем в связи с ликвидацией организации. За декабрь 2015г., февраль 2016г. ей начислено, но не выплачено выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>, соответственно работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. 

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, бессоннице, она была вынуждена брать деньги в долг. Причиненный моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ОАО «Туймазыстекло» в свою пользу указанные суммы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что работала на предприятии с 1982г.

Конкурсный управляющий ОАО "Туймазыстекло" ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик признан банкротом, в отношении предприятия введена процедура банкротства – конкурсное управление, требования истца включены в реестр требований кредиторов ОАО «Туймазыстекло» по текущим платежам в установленном порядке и будут удовлетворены в порядке процедур, установленных законом «О несостоятельности (банкротстве)». Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

В силу ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, относятся к текущим платежам, подлежат удовлетворению во вторую очередь.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Положения п. 11 ст. 16 указанного выше Закона являются исключением из общего правила о предъявлении требований в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ), т. к. характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума от 22.06.2012г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где указано, что согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО «Туймазыстекло» введена процедура наблюдения, о чем указано в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, направленном в адрес ФИО4

Здесь же указано, что требования о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Туймазыстекло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура банкротства – конкурсное управление, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена с работы из ОАО «Туймазыстекло» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой за подписью конкурсного управляющего ФИО3 и главного бухгалтера ФИО5, задолженность ОАО «Туймазыстекло» перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, которая состоит из задолженности за декабрь 2015г. в размере 

<

данные изъяты>, за февраль 2016г. – 

<

данные изъяты>

Указанная задолженность образовалась после составления реестра кредиторов, соответственно не может быть в него включена.

На момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате перед ФИО1 не погашена. Следовательно, работник вправе обратиться в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по заработной плате.

В связи с тем, что налицо факт невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, компенсация морального вреда при нарушении прав работника прямо предусмотрена положениями Трудового Кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> 

Доводы конкурсного управляющего ФИО3, изложенные в возражениях на иск, о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 в связи с включением задолженности перед истцом в реестр текущих платежей суд находит несостоятельными. Вышеназванными нормативными актами запрет на взыскание в судебном порядке задолженности по заработной плате при введении конкурсного производства и включении указанной задолженности в реестр текущих платежей не предусмотрен.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Туймазыстекло» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Туймазыстекло» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Туймазыстекло» государственную пошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М.Рыбакова