Дело № 2-2336/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО30 и ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2013 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался в срок не позднее 28.03.2016 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора. 17.07.2016 года заемщик ФИО4 умер. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 25.09.2017 года составляет 11556,93 рублей, из которых: 6704,68 рублей – задолженность по основному долгу, 131,03 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 1871,74 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2849,48 рублей – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга. Известные банку родственники умершего – ФИО3 (супруга) и ФИО5 (сын). На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО6. и ФИО7 задолженность в размере 11556,93 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 462 рублей.

31.10.2017 года от представителя истца ФИО32 поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что единственным наследником ФИО10 является его дочь – ФИО33, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность в размере 11556,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины с ФИО33, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО32, действующая на основании доверенности, исковые требования заявленные к ФИО33 поддержала в полном объеме. Требования к ФИО8 ФИО9 не поддержала. 

Ответчик ФИО33 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что на основании заявления ФИО12 27.03.2013 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 28.03.2016 года, с уплатой за пользование кредитом 24% годовых. 

Заемщик принял на себя обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (пункт 2.1 кредитного договора). 

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1.1.5 кредитного договора погашение кредита следует производить ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Из Графика погашения кредита следует, что ежемесячный платеж в счет погашения кредита составляет 6407,73 рублей.

Принятые на себя обязательства ФИО34 исполнял ненадлежаще: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается расчетом задолженности, подготовленного на основании выписки по лицевому счету.

Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным 19.07.2016 года Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Согласно представленному суду расчету, размер задолженности ФИО34 по кредитному договору по состоянию на 25.09.2017 года составляет: 6704,68 рублей – задолженность по основному долгу, 131,03 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 1871,74 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность в указанном размере образовалась на 04.07.2016 года. 

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что 11.01.2017 года нотариусу Омского района Омской области ФИО14 поступило заявление от ФИО33, из которого следует, что является дочерью наследодателя ФИО15 и своим заявлением принимает наследство оставшееся после смерти ФИО16 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; а также автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Из вышеназванного заявления следует, что наряду с заявителем, наследниками первой очереди являются сын наследодателя – ФИО31, и мать наследодателя – ФИО35. Иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, у наследодателя ФИО17 не имеется.

Наследникам ФИО18 нотариусом направлены извещения об открывшемся наследстве, в котором адресату разъяснено, что он является наследником первой очереди по закону. Наследникам предложено в срок до 18.02.2017 года сообщить нотариусу приняли ли они наследство после смерти ФИО19 определиться будут ли они оформлять наследство на причитающуюся долю в наследстве или же не будут. 

В указанный срок от ФИО20 и ФИО21 ответы на извещение не поступили.

Вместе с тем, согласно извещению, направленному в адрес ФИО31, нотариусом установлено, что совместное проживание ФИО22 на дату смерти с ФИО23 свидетельствует о фактическом принятии наследства и как следствие доля ФИО24 будет считаться открытой. 

Проанализировав вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, наследниками после смерти ФИО34 принято наследство состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; а также автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.06.2017 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 55:20:070101:3009 по состоянию на 17.07.2016 года составляла 746808,30 рублей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2017 года, объектом недвижимости с кадастровым номером № является квартира, площадью 48,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

Наследство открывается со смертью гражданина (или объявлением его умершим), с этого же момента возникает право наследования. Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Следовательно, наследственное обязательство считается принятым наследниками со дня открытия наследства, права и обязанности по кредитному договору считаются перешедшими к наследникам с этой же даты.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1.4 и пункта 6.1 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по исполнению условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,10 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.

Из представленного истцом расчета следует, неустойка начислена за период после дня открытия наследства, с 28.07.2016 по 25.09.2017 года и составляет 2849,48 рублей.

Таким образом, в состав наследства вошли обязательства ФИО26 по кредитному договору по возврату суммы кредита в размере 6704,68 рублей, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, а именно: 131,03 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 1871,74 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также сумма неустойки, начисленная кредитором после дня открытия наследства по 25.09.2017 года в размере 2849,48 рублей, всего на общую сумму 11556,93 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что кадастровая стоимость квартиры на день открытия наследства составляла 746808,30 рублей, следовательно, стоимость принятого наследниками наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру составляет 186702,08 рублей. При этом размер задолженности по кредитному договору составляет 11556,93 рублей.

Как усматривается из материалов дела истцом были заявлены требования к одному из солидарных должников, которыми являются принявшие наследством ФИО33 и ФИО25 

Согласно ст. 323 ГК РФ ри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. (ч.2 ст. 325 ГК РФ). 

С учетом приведенных правовых норм, а так же с учетом того, что обращение с требованиями к одному из солидарных должников является правом истца, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО33 по долгам наследодателя ФИО27 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 11556,93 рублей, из которых: 6704,68 рублей – задолженность по основному долгу, 131,03 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 1871,74 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2849,48 рублей – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 462 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94157173 от 03.10.2017 года. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 462 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО28 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № № от 27 марта 2013 года по состоянию на 25 сентября 2017 года в размере 11556 рублей 93 копеек, из которых: 6704 рубля 68 копеек – задолженность по основному долгу, 131 рубль 03 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 1871 рубль 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2849 рублей 48 копеек – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Взыскать с ФИО29 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 462 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.