Дело №1-44/2020

68RS0022-01-2020-000439-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ржакса Тамбовской области «28» сентября 2020 года 

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Чернова М.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Болдыревой И.А.,

подозреваемого – ФИО1,

защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Поповой Е.Н., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя отдела дознания МОМВД «Уваровский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего ИП ФИО2 КФХ ФИО1, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, а так же в незаконном хранении взрывчатого вещества и незаконном хранении боеприпасов, а именно в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома № по 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений П.В.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом, произошедшим между ними из - за музыки, игравшей во дворе дома по вышеуказанному адресу, а также из - за того, что П.В.С. вышел из двора дома и пошел следом за ним, используя травматический пистолет в качестве оружия, произвел не менее двух выстрелов в область ног П.В.С., умышленно причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде двух слепых огнестрельных ран мягких тканей левой голени, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил в доме по адресу: 

<

адрес> дымный порох массой 201,2 грамма, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к взрывчатым веществам метательного действия.

В период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил в доме по адресу: 

<

адрес> семнадцать патронов калибра 5,6 мм, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 5,6 - мм спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодных для стрельбы.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 222.1, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в Ржаксинский районный суд поступило постановление дознавателя отдела дознания МОМВД «Уваровский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, которое мотивировано следующими обстоятельствами.

В ходе дознания ФИО1 давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенных преступлениях, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, производству расследования по делу не препятствовал, полностью возместил ущерб (физический и моральный вред), причиненный П.В.С. в результате совершения преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, заплатив денежные средства в размере 60 000 рублей, а также принес извинения. Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 УК РФ имеют формальный состав, ФИО1 загладил вред, причиненный в результате совершения указанных преступлений путем восстановления интересов общества, а именно: раскаялся в содеянном, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, стал принимать активное участие в общественной жизни, оказывать необходимую помощь местным жителям преклонного возраста, осуществлять уход за своей престарелой бабушкой Р.А.Ф., 

<

данные изъяты> года рождения. Своим поведением ФИО1 доказал, что им предприняты достаточные действия, чтобы уменьшить общественную опасность содеянного. Кроме того, ФИО1 примерный семьянин, воспитывает малолетнюю дочь М., 

<

данные изъяты> года рождения, заботится о жене С.А.М., 

<

данные изъяты> года рождения, имеющей группу инвалидности. За время проживания на территории Степановского сельсовета от жителей сельсовета жалоб на него не поступало. ФИО1 вежлив, общителен, тактичен, внимателен и отзывчив к просьбам окружающих. В связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, получены лицами, указанным в ч.3 ст.446.2 УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим ФИО1 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенных преступлениях признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.Защитник подозреваемого ФИО1 – Попова Е.Н. просила уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения подозреваемого.

В судебном заседании и.о. прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Болдырева И.А. ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 поддержала, просила удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего.

Потерпевший П.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против прекращения вышеуказанного уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, мнение потерпевшего, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство дознавателя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

На основании статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2 ст.446.2 УПК РФ).

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступления, относящихся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по пункту «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 222.1, части 1 статьи 222 УК РФ является правильной.

Кроме того, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

При принятии решения судом учитываются конкретные обстоятельства дела и личность подозреваемого, который положительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д.123), имеет супругу инвалида 

<

данные изъяты> группы (том 2 л.д.124) и на иждивении несовершеннолетнего ребенка С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.64), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (том 2 л.д.66), раскаивается в содеянном, загладил потерпевшему П.В.С. причинённый преступлением моральный вред, принесенными извинениями и денежной суммой в размере 60 000 рублей, требований имущественного характера потерпевшим к подозреваемому не заявлялось, о чем потерпевший уведомил суд в письменной форме (том 2 л.д.104). 

Задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, предупреждение преступлений, а основанием уголовной ответственности - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (часть первая статьи 2 и статья 8). В зависимости от особенностей объекта посягательства оно причиняет вред (или создает угрозу причинения вреда) потерпевшему, обществу или государству, что учитывается при конструировании состава конкретного преступления.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Кроме того, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

В данном случае по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим формальный состав, ФИО1 загладил вред, причиненный в результате совершения указанных преступлений путем восстановления интересов общества, а именно: раскаялся в содеянном, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, стал принимать активное участие в общественной жизни, оказывать необходимую помощь местным жителям преклонного возраста, осуществлять уход за своей престарелой бабушкой Р.А.Ф., 

<

данные изъяты> года рождения, что следует из представленной характеристики администрации Степановского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.123), а так же совершил добровольное пожертвование, направив денежные средства в размере 10000 рублей на благотворительные цели в Благотворительный фонд социальной помощи «Тамбовский».

С учетом изложенного, а так же всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступных посягательств, обстоятельства их совершения, действия, предпринятые ФИО1 для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлениями вреда, позволяют суду придти к выводу о том, что в данном случае, предпринятые ФИО1 действия уменьшили общественную опасность содеянного. 

Так же принимая во внимание поведение подозреваемого ФИО1 в настоящее время, признание им своей вины в совершенных преступлениях в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных деяний, личность последнего, в своей совокупности свидетельствуют о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи,а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя отдела дознания МОМВД «Уваровский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Тамбов г.Тамбов, БИК 046850001, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 68630000. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: М.В. Чернова