П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 августа 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кукушкина Е.Л. и Алфёровой О.Н., представивших удостоверения и ордера, потерпевшего 

<

данные изъяты> при секретарях Тарбаевой Е.Б., Цырендоржиеве З.И., Шарастипанове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> часов в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2, находившимися по адресу: 

<

адрес> произошла ссора в ходе которой у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2. В это же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вооружившись кухонным ножом, и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью убийства ФИО2, нанес последнему с достаточной силой клинком указанного ножа не менее 03 ударов в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку и голову, а также не менее 01 удара в область левого бедра ФИО2, после чего нанес не менее 02 ударов кулаком по голове ФИО2. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- слепое, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов: колото-резаную рану передней поверхности правой половины грудной клетки во 2-м межреберье, сквозное повреждение верхней доли правого легкого, сквозное повреждение париетальной плевры, полное поперечное пересечение межреберной артерии, расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти, между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- сквозную непроникающую колото-резаную рану правой щечной области, слепую непроникающую колото-резаную рану правой подвздошной области, слепую непроникающую колото-резанную рану левого бедра, расценивающиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель.

- кровоподтек лобной области слева, ссадину лобной области слева и ссадину левой височной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО2 наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате преступных действий ФИО1 от обильной кровопотери развившейся в результате слепого, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что 

<

данные изъяты> во второй половине дня он (ФИО1), 

<

данные изъяты> и ФИО2 выпивали у него дома по адресу 

<

данные изъяты> между ним (ФИО1) и ФИО2 произошел конфликт, так как ФИО2 его обзывал плохими словами, после этого ни чего не помнит, пришел в себя через полтора или два часа, то есть когда его разбудили сотрудники полиции. ФИО2 нажевые ранения не наносил, кто убил ФИО2 не знает.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 в целом следует, что 

<

данные изъяты> в своей квартире нанес не менее 4 ударов клинком ножа ФИО2 

<

данные изъяты> по голове, туловищу, конечностям. После чего, пытался оказать первую медицинскую помощь. Скорую помощь вызвать не смог, так как у него нет сотового телефона. После вытащил 

<

данные изъяты> в коридор, так как не знал, что дальше с ним делать, желает способствовать расследованию в связи с тем, сохранил доставил следователю одежду, в которой он находился в момент нанесения ударов 

<

данные изъяты>. Что произошло помнит только в общих чертах, как наносил удары клинком ножа 

<

данные изъяты>. У него дома один нож металлический с черной пластмассовой рукоятью, других ножей нет, данным ножом пользовался только в быту, никто другой им не пользовался. Обычно в свою квартиру никого не впускал, иногда с ним выпивал знакомый ФИО3, в тот день 

<

данные изъяты> у него спал, больше никого не было. ФИО3 за квартиру не платил, они жили нормально, он хотел выставить ему счет за квартиру около 2000 тысяч рублей, так как он знал, что ФИО3 получает пенсию. Спал он обычно на полу в зале.(том 1 л.д. 238-241, том 2 л.д.1-4, 5-11).

Согласно очной ставки между ФИО3 и ФИО1 следует, что ФИО1 подтвердил показания ФИО3, о количестве, локализации нанесения ФИО1 ножевых ранений ФИО2.(том 1 л.д. 242-247).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Таким образом, обстоятельств, указывающих на реальную опасность для жизни ФИО1 судом не установлено. 

По убеждению суда действия подсудимого ФИО1 во время совершения преступления носили обдуманный характер, направленный на лишение жизни ФИО2.

С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления – признательные показания в ходе следствия положенные в основу обвинительного приговора, отсутствие судимости, положительные моменты из характеристики по месту жительства, положительные характеристики со стороны свидетелей, болезненное состояние здоровья, оказание помощи матери, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. 

Суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства «противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления», поскольку как установлено в судебном заседании и из показаний свидетеля ФИО3 следует, что инициатором конфликта был именно ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не нашло подтверждение, вместе с тем само по себе состояние опьянения не являлось основанием для совершения преступления, так как установлено, что причиной совершенного преступления явились личные неприязненные отношения к ФИО2.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, достижение социальной справедливости и иных целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы. Вместе с тем с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1, максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения. 

При назначении наказания суд полагает необходимым применит положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личностью виновной.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи по назначению адвокату Жаргалову В.Ц-Д. в ходе предварительного следствия в размере 9594 рубля, адвокату Кукушкину Е.Л. в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей. В ходе судебного заседания адвокату Кукушкину Е.Л. в размере 9360 рублей, в ходе судебного заседания адвокату Алферовой О.Н. в размере 9360 рублей. Достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.03.2023г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату Жаргалову В.Ц-Д. в ходе предварительного следствия в размере 9594 рубля, адвокату Кукушкину Е.Л. в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей. В ходе судебного заседания адвокату Кукушкину Е.Л. в размере 9360 рублей, в ходе судебного заседания адвокату Алферовой О.Н. в размере 9360 рублей, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья И.И.Темников 

Копия верна:

Судья И.И.Темников 

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-33.