УИД 56RS0042-01-2023-003633-42

дело № 2-2973/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29 июня 2006 года между ОАО КБ «Оренбург» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 961000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, под залог жилого помещения. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность указанное в договоре недвижимое имущество, о чем составлен договор купли-продажи от 29 июня 2006 года, а также внесена запись в ЕГРН о наличии обременении жилого помещения ипотекой в пользу ОАО КБ «Оренбург». В соответствии с пунктом 3.1 договора процентная ставка установлена в размере 11,65 % годовых, оплата процентов за представленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по 03 октября 2006 года включительно. С 03 января 2016 года ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе в зависимости от изменения ставки MosPrime3M. Процентная ставка определяется ежеквартально как MosPrime3M, увеличенная на 6,5 процентных пунктов, и является неизменной в течение квартала. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами в сумме 12454,44 рублей, при сроке возврата кредита в 242 календарных месяца с даты предоставления кредита. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Стороны договорились также, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. При этом такое право у банка возникает в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 14 календарных дней. 

23 октября 2006 года между ОАО КБ «Оренбург» и ЗАО «КБ Дельта-Кредит» был заключен договор передачи прав по закладной № 274, согласно которому все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы ЗАО «КБ Дельта-Кредит». Решением от 19 марта 2019 года АО «КБ Дельта-Кредит» (ранее ЗАО «КБ Дельта-Кредит») реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Начиная с июня 2023 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 35 дней. Банком было направлено требование в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 29 июня 2006 года, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору от 29 июня 2006 года № 274 по состоянию на 06 июля 2023 года в размере 402790,17 рублей, из которых: сумма основного долга – 375959,87 рублей, сумма процентов – 10276,55 рублей, неустойка – 16553 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 13227,90 рублей, по оценке объекта недвижимости – 4500 рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в 1901600 рублей. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца в суд не явился, то суд, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2006 года между ОАО КБ «Оренбург» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 961000 рублей сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленным договором (пункты 1.1, 1.2).

Стороны оговорили, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность заемщика, которая в силу пункта 1.4 договора передается в залог банку в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate – индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая национальной валютной ассоциацией), а случаях, предусмотренных пунктами 3.1.2 и 3.1.3 договора, в зависимости от савки MIBOR (Moscow InterBank Offered Rate – индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок от 31 до 90 дней, рассчитываемая Центральным Банком РФ) либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным Банком РФ в следующем порядке: процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 6,5 процентных пунктов, и является неизменной в течение одного квартала (пункт 3.1.1 договора). 

Датой ежеквартального изменения процентной ставки по настоящему договору в течение всего срока возврата кредита является 3 января, 3 апреля, 3 июля и 3 октября каждого календарного года. Для расчета процентной ставки используется ставка MosPrime3M, установленная: для первого квартала календарного года – на 17 ноября предыдущего года; для второго квартала календарного года – на 17 февраля указанного календарного года; для третьего квартала календарного года – на 17 мая указанного календарного года; для четвертого квартала календарного года – на 17 августа указанного календарного года (пункт 3.1.5 договора). 

При этом, на период с даты предоставления кредита по 3 октября 2006 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,65 % годовых (пункт 3.1.7 договора). 

Согласно пункту 3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начина со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в пункте 3.1 договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. 

Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с пунктом 3.3 договора осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10347,89 рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании формулы при изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего договора и/или при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора. 

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весть срок пользования кредитом, а также уплата сумм штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором. 

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 кредитного договора).

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, о чем имеются его подписи. 

Обязанность по предоставлению денежных средств в размере, согласованном в договоре, банком исполнена, что подтверждается выпиской по счету клиента, и не оспаривалось ответчиком ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 указанного кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23 октября 2006 года между ОАО КБ «Оренбург» и ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которому цедент передает цессионарию права по закладной, удостоверяющей следующие права цедента: право требования по кредитному договору от 29 июня 2006 года № к ФИО2; право залога на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Напротив, согласно пункту 4.4.8 договора предусмотрено право кредитора передать свои права по настоящему договору третьим лицам путем передачи прав по закладной, а также передать в залога права требования, принадлежащие кредитору на основании настоящего договора. 

Таким образом, уступка ОАО КБ «Оренбург» прав по кредитному договору от 29 июня 2006 года ЗАО «КБ ДельтаКредит» не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора. 

Судом установлено, что решением единственного акционера от 19 ноября 2014 года № наименование банка ЗАО «КБ ДельтаКредит» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АО «КБ ДельтаКредит». 

Решением единственного акционера от 19 марта 2019 года № 1/2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца ПАО «РОСБАНК» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на основании договора передачи прав по закладной от 23 октября 2006 года №. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, допущение просрочки по внесению ежемесячного платежа. 

Согласно представленному истцом при подаче искового заявления расчету по состоянию на 06 июля 2023 года задолженность ФИО2 перед кредитором по кредитному договору от 29 июня 2006 года № составляет 402790,17 рублей, из которых: основной долг – 375959,87 рублей, сумма процентов – 10276,55 рублей, неустойка –16553 рубля. 

С данным расчетом суд соглашается, так как он соответствует установленным обстоятельствам дела, не оспорен ответчиком, банком учтены внесенные в счет погашения задолженности денежные суммы. 

Согласно пункту 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. 

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно допускалась просрочка по внесению платежей и уплате процентов, платежи в счет возврата кредита и уплате процентов вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем это предусмотрено договором. Просрочка составила более 35 календарных дней. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов выполнялись не в соответствии с графиком платежей, что денежные средства ответчик вносил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету, в связи с чем в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.4.1 кредитного договора у истца возникло право потребовать от ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися по договору кредита (займа) процентами. 

Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес заемщика 19 апреля 2023 года и не исполнено последним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные банком требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29 июня 2006 года в размере 402790 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения производства по гражданскому делу ввиду наличия вступившего в законную силу определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2018 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредиту от 29 июня 2006 года, поскольку по настоящему гражданскому делу заявлены новые обстоятельства допущения заемщиком просрочки по кредиту уже после 10 сентября 2018 года.

При этом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки (16553,75 рублей) суд не усматривает, полагая, что исчисленная банком неустойка на момент выставления требования о досрочном взыскании задолженности, исходя из суммы задолженности, период просрочки, соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 216-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (согласно действующей редакции закона).

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 29 июня 2006 года ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно пунктам 1.2, 2.2.2 указанного договора жилое помещение приобретено покупателем с использованием кредитных средств, предоставленных ему ОАО КБ «Оренбург» по кредитному договору от 29 июня 2006 года №, в размере 961000 рублей.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 05 июля 2006 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве указано на существующее ограничение (обременение) права – залог в силу закона. 

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора от 29 июня 2006 года № 274 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашением сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителя кредитора в суд, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценке, требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по настоящему договору, включая расходы по содержанию и охране квартиры, либо расходы на погашение задолженности заёмщика по связанным с квартирой налогам, сбора или в связи с удовлетворением денежных требований по настоящему договору за счет стоимости квартиры, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на квартиру. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору, удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 4.4.5 кредитного договора кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Права ОАО КБ «Оренбург», как первоначального залогодержателя квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной в ЕГРН 05 июля 2006 года. 

Согласно отметкам в закладной права по ней перешли к ЗАО КБ «ДельтаКредит». 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке (в действующей редакции) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Согласно истории операций по кредитному договору, обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, просрочка допущена более чем три раза в течение 2023 года. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспаривались. 

Согласно представленному истцом отчету ООО «ФИО1» от 07 июля 2023 года № № рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 07 июля 2023 года составляет 2377 000 рублей. 

Заключение специалиста ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение от 07 июля 2023 года № № в подтверждение размера рыночной стоимости спорной квартиры, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста не имеется. 

Судом установлено, что размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору составляет 402790,17 рублей, что превышает 5 % от рыночной стоимости залогового имущества, определенного специалистом. 

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, при которых у истца возникло право требовать обращение взыскания на предмет залога, а также неисполнение заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» в данной части подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на залоговое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 путем ее реализации с публичных торгов. 

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в сумме 1901 600 рублей (80 % от рыночной стоимости определенной в сумме 2377 000 рублей). 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено. 

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письмом от 19 апреля 2023 года банком направлено в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Уведомление направлено по адресу приобретённого недвижимого имущества. 

При таких обстоятельствах, порядок расторжения вышеприведенного кредитного договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

По состоянию на 05 сентября 2023 года требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности заемщиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, в досудебном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, требования о расторжении кредитного договора от 29 июня 2006 года № 274 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, то с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет возмещения подверженных документально судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13227,90 рублей, оплаченных согласно платежному поручению от 06 июля 2023 года №, в счет возмещения расходов по оценке предмета залога - 4000 рублей, оплаченных по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Данных о том, что банком понесены расходы на оценку в большем объеме суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и ФИО2 29 июня 2006 года. 

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 29 июня 2006 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402790,17 рублей, из которых: основной долг – 375959,87 рублей, сумма процентов – 10276,55 рублей, неустойка – 16553 рубля. 

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1901 600 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13227,90 рублей, по оценке предмета залога – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2023 года

Судья подпись Т.В. Илясова