34RS0042-01-2024-001212-14

 

№2-743/2024

город Фролово

28 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 28 августа 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, №, по условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за последним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 050 рублей 09 копеек. Банком в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени остается неисполненным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с чем, просят взыскать с наследников ФИО4 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 050 рублей 09 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 121 рубля 50 копеек.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заёмщика ФИО4 – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещённые судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависящим от них самих.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков, в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, на срок 60 месяцев, 1826 дней, под 0,0001 % годовых, под 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования составляет 36 месяцев, с ответственностью за ненадлежащее исполнение договора, установленных Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита. 

Подписывая указанный договор, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними (п.14 Договора).

Срок действия договора кредита, согласно его условиям, составляет 60 месяцев, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора). 

Факт предоставления Банком заемщику ФИО4 денежных средств в размере 60 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 64 050 рублей 09 копеек, из которых: 59 178 рублей 32 копейки - просроченная ссудная задолженность,4 660 рублей 54 копейки - иные комиссии, 211 рублей 23 копейки – неустойка на просроченную ссуду. 

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, возражений относительно суммы долга в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не исполнив вышеуказанных кредитных обязательств.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство. 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается наследственным делом №, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО4, являются супруга ФИО1 и сын ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследников заёмщика ФИО4 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В связи с этим с наследников ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

Согласно наследственного дела № наследственная масса состоит из 1/2 доли имущества, принадлежащего ФИО4 на день смерти:

жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>;

жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>;

земельного участка, расположенного по 

<

адрес>;

автомобиля марки ВАЗ 21214, 2002 года выпуска;

автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска;

денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах №, №, №.

Общая стоимость 1/2 доли указанных объектов недвижимости и движимого имущества, а также сумма денежных средств на банковских счетах, составляла на день принятия наследства 1 444 712 рублей 51 копейка.

Возражений относительно, принадлежащего умершему ФИО4 движимого и недвижимого имущества, а также его стоимости, ответчики не представили.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости всего наследственного имущества принадлежащего ФИО4 на день смерти ответчиками не заявлено.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Ответчики являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти заёмщика ФИО4, размер общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 050 рублей 09 копеек не превышает общую стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд считает назначение судебной оценочной экспертизы наследственного имущества в данном случае нецелесообразным.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчиков в солидарном порядке, как с наследников после смерти заёмщика ФИО4, за счет наследственного имущества взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 192 рублей 89 копеек.

Исходя из заявленных истцом требований, сумма которых составляет 64 050 рублей 09 копеек, и ранее взысканной задолженности по решению суда (58 192 рубля 89 копеек), общая сумма долгов наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества ФИО4, в связи с чем, наследники должны отвечать перед кредитором ПАО «Совкомбанк» по обязательствам заёмщика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.1175 ГПК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, суд находит подлежащим взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 050 рублей 09 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 121 рубля 50 копеек, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 050 рублей 09 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рубля 50 копеек, а всего 66 171 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 04 сентября 2024 года.