Дело № 2-517/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 25 декабря 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представителей истцов К. М.П., ФИО13, ФИО14 –К. А.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО17 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Верховод Нины Ф. К. М. П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ходячих В. В., ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО13, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская Зерновая Компания» о признании образование земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3669955 кв. метров, с кадастровым №:165, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По структуре каждая земельная доля состоит из 4,7 га пашни и 0,3 га пастбищ. Белгородская область, являясь участником общей долевой собственности, выделила земельный участок, площадью 575 га, с кадастровым №:525 и 05 мая 2014 года передала его в аренду ООО «Белгородская Зерновая Компания».

Истцы просили признать образование земельных участков с кадастровыми №:165 и №:525 недействительными. В обоснование требований сослались на то, что в земельном участке с кадастровым номером №:165 отсутствует пашня. Считали, что пашня с указанного земельного участка необоснованно получена Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области при выделе. Межевое дело разработано с нарушением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без ведома истцов и всех других участников оставшейся долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:165, что явилось основанием лишения истцов пашни. При выделе следовало руководствоваться ст.14, 14.1, 15 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ (ред.28.12.2013 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и представители истцов К. М.П., ФИО13, ФИО14 –К. А.М., ФИО15, ФИО16 поддержали заявленные требования в полном объеме. ФИО2 пояснил, что должно быть собрание, чтобы утвердить проект межевания. В п.3 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года указано, что проект утверждается решением собственников. Общее собрание не проводилось. В газете не было извещения, что проводится собрание, было написано об ознакомлении с проектом межевания. Кадастровый инженер обязана была провести собрание. О нарушении своих прав им стало известно в 2016 году, когда узнали, что в земельном участке с кадастровым №:165 отсутствует пашня.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил свои возражения на исковое заявление. Указал на то, что в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный проект согласован путем публикации в средствах массовой информации. Во исполнение действующего законодательства, Белгородская область и ряд сособственников заключили договор с кадастровым инженером. Был подготовлен проект межевания. Извещение об ознакомлении с ним опубликовано в газете «Истоки» 05.10.2013 года. В течение 30 дней возражений не поступило, в связи с чем кадастровый инженер дал заключение об отсутствии возражений и земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Выдел был произведен с соблюдением всех требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Считал некорректным заявление истцов о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №165, это остаток долевой собственности, данный земельный участок не межевался и собственником его являются истцы. Срок исковой давности истцами пропущен, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. Извещение о согласовании размера и местоположения земельного участка опубликовано 05.10.2013 года, поставлен на кадастровый учет 05.03.2014 года, исковое заявление датировано 15.10.2017 года.

ООО «Зерновая компания» в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что образование земельного участка с кадастровым номером №:525 ответчиками произведено по процедуре, предусмотренной ч.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и утверждение истцов, о том, что его образование незаконно и лишило их пашни не соответствует действительности. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4-6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч. 3 ст. 13).

Если указанное в части 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4 ст. 13).

Согласно статье 13.1 указанного Федерального закона (пункты 1, 2, 5, 9, 10, 12, 13, 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованным лицам обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельные участки (п. 11).

Согласно п. 8 ст. 13.1. Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение, указанное в п. 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания спорного земельного участка не имеется, следовательно, ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент образования земельного участка с кадастровым номером №:525) был заключен договор с кадастровым инженером для изготовления проекта межевого плана участка для выдела его в счет земельных долей ответчика.

Во исполнение требований п. 10, ст. 13.1. вышеуказанного Закона в газете «Истоки» от 05.10.2013 года опубликовано извещение о намерении ответчика произвести согласование размера и местоположения земельного участка (л.д.91-92).

Доводы истцов о том, что не все проживают на территории Прохоровского района, в связи с чем, они не могли знать об извещении, неубедительны, поскольку Федеральным законом предусмотрен именно такой способ опубликования извещения в средствах СМИ.

С учетом вышеизложенного, извещение ответчиком было опубликовано в точном соответствии с требованиями, содержащимися в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истцы не воспользовались правом ознакомления с данным проектом межевания и в случае несогласия, принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не поступило.

Доказательств того, что истцам были созданы какие-либо препятствия в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельных участков, не представлено.

В связи с тем, что в установленный законом срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ в счет земельных долей земельного участка, проект межевания является согласованным.

13.11.2013 года кадастровым инженером составлено уведомление об отсутствии возражений от других участников долевой собственности на извещение, опубликованное в газете «Истоки» (л.д.10).

05.03.2014 года земельный участок с кадастровым №:525 поставлен на кадастровый учет (л.д.31).

Таким образом, ответчик произвел выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, при этом не нарушив процедуры выдела, предусмотренной законодательством. 

Иных нарушений при проведении межевания и выделе спорного земельного участка, кроме как не проведение общего собрания участников общей долевой собственности, истцом указано не было, не следует этого и из материалов дела.

Спорный земельный участок передан в аренду ООО «Белгородская Зерновая Компания» на основании договора аренды от 05.05.2014 года, зарегистрированном в Управлении Росреестра (л.д.154-159). 

Утверждение истцов о том, что образование спорного земельного участка произведено с нарушением закона, поэтому его образование является недействительным, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

Доводы истца ФИО2 о том, что ответчик не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании, отклоняются.

Однако проведение общего собрания, независимо от количества участников долевой собственности, является альтернативным способом выдела земельного участка. Поскольку решение общего собрания в данном случае отсутствовало, ответчик вправе был проводить мероприятия по образованию спорного земельного участка и заключить договор с кадастровым инженером.

Несостоятельна ссылка ФИО2 на то, что в п.3 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года указано, что проект утверждается решением собственников.

В соответствии с п.3 указанных Требований, проект межевания утверждается:

1) решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения;

2) решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года №388, существует два способа утверждения проекта межевания, в том числе и решением собственника земельных долей, который и был избран ответчиком.

Образование спорного земельного участка произведено в соответствии с законом и исходя из структуры одной земельной доли -4,7 га пашни, 0,3 га пастбищ и поэтому опровергает доводы истцов о лишении их пашни.

Требования истцов о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым №:165, суд считает необоснованными, поскольку как следует из выписки из кадастрового паспорта и не оспаривается сторонами, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.82).

Земельный участок с кадастровым №165 является остатком долевой собственности в земельном массиве 

<

адрес>, был сформирован при передаче земельных долей колхоза «Луч» физическим лицам в 1996 году. Он не образовывался в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, истцы ФИО12 и ФИО25 не представили суду доказательств, подтверждающих их право собственности на земельные доли.

Истец указывает на истечение срока исковой давности, ссылаясь на то, что извещение о согласовании размера и местоположения земельного участка опубликовано 05.10.2013 года, поставлен на кадастровый учет 05.03.2014 года, а исковое заявление датировано 15.10.2017 года. 

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО2 пояснил, что о нарушении права стало известно после получения сообщения кадастрового инженера об отсутствии пахотных земель в земельном участке с кадастровым №:165, что не опровергнуто ответчиком.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, Верховод Нины Ф. К. М. П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ходячих В. В., ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО13, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская Зерновая Компания» о признании образование земельных участков недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 27 декабря 2017 года.

Судья Т.В. Гнездилова